DEL PADRE RAMIRO RIBAS: Carta número cinco a los fieles del pequeño rebaño de Cristo.

Rechazar los errores derivados del CVII o cualquier otra fuente es necesario hacerlo y con caridad. Eso está bien pero eso no es ser sedevacantista. Sedevacantista es rechazar a JPII como Papa de la Iglesia Católica o a BXVII. Un sofisma habitual es hacer ver que como hay un error todo es un error o como hay una mentira todo es mentira... se llama el uno por el todo. Como JPII ha tenido una imperfección entonces es un falso papa, no es el papa el que da validez a la Igledia ni a la misa y hasta puede llegar a ser un hereje que eso no convierte a la Iglesia en una flasa Iglesia porque no seguimos a un hombre sino a Cristo... otro caso diferente es Bergolio...

No lo entiende: el vaticano II no contiene una herejía, contiene una ingente cantidad de herejías. Por tanto no es un concilio católico sino anticatólico, una completa apostasía. De forma que el que acepta ese concilio es un apostata y es tá fuera de la Iglesia. Y lo están los falsos papas de la iglesia vaticano segundita como cada uno de los fieles que lo siguen. Por ejemplo, Juan Pblos II seguidor y bruñidor del Vaticano II, no es que no sea papa, es que no es miembro de la Iglesia católica, y usted que lo defiende tampoco.

La Iglesia Católica no es el papa. Puede ser un hereje el papa que la Ilgesia sigue siendo la Iglesia de Cristo pq es Cristo el que la santifica y sostiene.

El CVII no fue un concilio dogmático sino pastoral ppr tanto no tenía capacidad de cambiar nada las creencias anteriores. Si algunas ambigüedades se utilizaron interpretandolo en la mala dirección es un problema pastoral de mala praxis porque el enemigo ya está dentro de las murallas pero eso no quiere decir que todos los que esten dentro de las murallas sean los enemigos.

Entonces según usted entiendo que no está Cristo en la Eucaristía del novus ordo ni en las misas tradicionales con el misal de Pablo VI. El padre Pío que tan unido estaba a Dios en cada santa Misa... ya podía habernos advertido entonces de que ya no estaba Dios en la Eucaristía. Y Dios permite que estemos más de 50 años sin papas y siendo un engaño las misas... que pasa entonces con los milagros eucaristicos de las últimas décadas analizados tan profundamente por la ciencia mostrando que es un milagro patente?

Creo que los milagros eucarísticos muestran claramente que sigue estando Cristo en la Eucaristía a pesar de lo mal que podamos hacer las cosas. Dios ha realizado a lo largo de la historiabestos milagros para mantener la fe del pueblo. La giesta del Cospus Christie salió de un milagro eucaristico ocurrido a un sacerdote que dudó si estaba Cristo o no en la Eucaristía.

Entiendo su postura que conozco bien pero creo que no es así como usted dice y además es bastante imprudente quitar a la gente la fe en la presencia Eucarística en el novus ordo. Imagínese por un instante que estuviese en un error y siguiese estando Cristo en la Eucaristia como avalan diferentes milagros eucarísticos. Estaría entonces ayudando sin querer sl enemigo de la fe. Hace falta estar muy muy seguro para afirmar eso y defenderlo públicamente y creo que como mínimo los milagros eucarísticos tienen que sembrarle un margen de duda razonable que le haga ser prudente.

Recemos, reparemos, intercedamos y esperemos que Dios intervenga

Dios lo bendiga

Toda la Iglesia del Vaticano II es heretica, toda incluida el supuesto papa

Da igual que fuera pastoral ,dogmatico o en tecnicolor, el caso es que el conciliabulo Vaticano II en todos sus documentos es heretico y por eso es condenable. LA HEREJÍA SIEMPRE ES CONDENABLE.

La Misa Novus Ordo es invalida por innumerables argumentos, Pero la principal es que la bula "Quo Primus Tempore" establece dogmaticamente y a perpetuidad que la Unica misa Valida es la establecida en el Misal compilado por Pío V. Y que quedan condenados y excomulgados todos lo que intente cambiar ni una tilde del mismo. Eso hace que la Misa de Montini invalida, y que montini ni siquiera sea parte de la Iglesia.

Lo de tan bien estudiado y analizados por la ciencia lo dice usted y se lo cree usted. De pequeño me llevaron al circo y un "mago" se metió en una caja y desapareció dentro... Por fortunas estos prodigios ya estaban previstos:

Porque surgirán falsos mesías y falsos profetas, y se presentarán con grandes señales y prodigios para engañar, si fuera posible, incluso a los elegidos. (Mat 24:24)

Si fuera posible dice Mateo. ¿Y porque no es posible engañar a los católicos? Pues mire usted no nos engaña porque partimos de un principio que es que una herejía no puede generar milagros. Por tanto en una eucaristía completamente invalida no hay milagros sino engaños... Y desde luego engaña a los no católicos, pero no engaña a los católicos que partimos de la doctrina católica

no hermano Peña, lo poco serio es hacer ver que todos los papas son inválidos desde hace más de 50 años y que por un concilio pastoral ya la Iglesia Católica ya no es católica ni la Iglesia de Cristo. Hermano por mucho que nos empeñemos los hombres no podemos destruir la Iglesia de Cristo.

Si no reconoces a Pablo VI, JPI, JPII, BXVI difícilmente vas a entender esto hermano pero me explico.

Tenemos un Papa aún que es Benedicto XVI y será mejor o peor pero es papa válido, y sigue firmando actualmente como papa y él mismo reconoce que aunque emérito sigue siendo papa y solo ha renunciado a la parte administrativa. Eso es lo mismo que ocurre cuando hay sede impedida como contempla el derecho canónico y ya ha pasado cuando hay un Papa secuestrado. Actualmente no estamos en sedevacante sino en sede impedida que contempla el derecho canónico cuando un Papa no puede ejercer su ministerio por diferentes razones.

Tenemos un papa válido que es Benedicto XVI y Bergolio es el falso profeta que habla la Biblia que le abre la puerta al anticristo que será el lider mundial humanista que establece la paz mundial. Medite los secretos de Fátima que vino la Virgen a avisarnos...

Hay un sofisma en hacer creer que como Bergolio es un hereje y nombrado por la mafia de san Galo como se ha demostrado, cosa que invalida el nombramiento según derecho canónico, y esto siendo como es cosa cierta, entonces todos los papas son inválidos. Los Papas anteriores mejores o peores son válidos. Los hemos tenido incluso peores a lo largo de la historia. No es el Papa el que valida o invalida el sacrificio de la Misa. No es el Papa el que legitimiza la Iglesia católica o no, sino que es Cristo el que la santifica a pesar de los miembros incapaces, débiles y pecadores. LA Iglesia no es perfecta por sus mienbros sino por su fundador y en la medida en la que esté más o menos unida a Cristo se perfeciona más o menos pero las puertas del infierno no prevalecerán sobre ella o nunca llegará a ser destruida.

Tampoco es el rito usado lo que hace que una Iglesia sea válida, existen desde siempre diferentes ritos válidos como el ambrosiano que es de san Ambrosio antiquísimo, o el rito oriental...

Si como defienden no es ya Iglesia católica entonces no debiera estar Cristo en la Eucaristía y Jesús permite que millones de personas que le buscan se queden sin su gracia sino solo con un trozo de pan y solo unos pocos exclusivos quasi gnósticos porque conocen "la verdad" son los privilegiados. Sinceramente creo que afirmar que ya no está Cristo en la Eucaristia porque tal o cual Papa no es Papa... o porque la pastoral se esté haciendo mal... o por lo bajo que hayan caído los gobernantes de la Iglesia... es despreciar la Palabra de Dios que es fiel y no se aparta a pesar de lo mucho que le podamos estar golpeando.

Los milagros Eucarísticos que hay muchos en la últimas décadas estudiados profundamente por la ciencia y muestran claramente el milagro, muestran la presencia de Dios en la Eucaristia también en el rito ordinario actual. A mi también me gusta más la misa en latín pero eso no quita que en el rito ordinario también esté presente Cristo por muy fríamente que se le trate...

Es imprudente sembrar duda sobre la presencia de Dios en la Eucaistía actual cuando los milagros Eucarísticos que siempre han habido para que el pueblo sencillo y los sacerdotes no pierdan la fe.

miracolieucaristici.org/es/Liste/list.html

Se le puede estar haciendo sin querer el trabajo al enemigo sembrando la duda. Seamos prudentes y sencillos y recemos y reparemos. Dios intervendrá a su debido tiempo.

Jesús ama los sencillos y los anawim, los pobres de Yave, los humildes que no poseen conocimiento pero sí humildad que les hace reconocer la presencia de Cristo. Pidamos constantemente humildad que yo no sé los demás pero a mi me falta y que podamos ver a Cristo donde los demás no lo ven para poder adorarlo y reparar Su sufriente Corazón.

Bendiciones hermano Peña

Me parece bien sigas a este Ramiro, eres libre y no me meto con él, mis respetos al sacerdote, pero desarticulo el sofisma utilizado habitualmente para hacer creer que los papas posteriores al CVII no son papas ni es Iglesia Católica y por tanto en la Eucaristía ya no está Cristo. Este sacerdote Ramiro parece jóven y seguro fue nombrado después del CVII con la autoridad procedente de esa Iglesia que no reconocen ustedes, hay una contradicción.
A lo mejor el sacerdote es lefebrista y ustedes sí reconocen la autoridad lefebrista (por cierto Lefebre sí reconocía al Papa, su problema era litúrgico) o a lo mejor son palmarianos y reconocían la autoridad del "papa" Clemente "el demente"...
Yo reconozco a la Iglesia CAtólica como tal y los milagros eucarísticos uso como prueba. Que la Iglesia está para barrerla desde la sacristía hasta el pórtico estoy de acuerdo pero no son los hombres los que validan o invalidan la Iglesia de Cristo y me guste más o menos sigue siendo la Iglesia que Cristo fundó a pesar de que los hombres desfiguren su rostro como en la pasión. La fe me hace seguir viendo al Mesías en ese rostro desfigurado atravesando la pasión de la Iglesia y serle fiel y no abandonarlo por desfigurado. Los milagros eucarísticos avivan mi fe en Su presencia. Son pruebas imparciales así como lo es la sábana santa o el manto de la Verónica mientras atravesaba la pasión que está reviviendo actualmente.

@victos santiago. Usted afirma que los antipapas del Vaticano II son validos. El problema es que las herejías del Vaticano II son innumerables. Hay quien ha hecho el esfuerzo de compilar las herejías del Vaticano II y ha enumerado más de 200:

LAS 202 HEREJÍAS DEL CONCILÁBULO VATICANO II

Y por tanto todo el que sigue ese conciliábulo es hereje como como el mismo conciliábulo. Claro que a usted y al resto de miembros de la iglesia del Vaticano II eso no le parecen herejías, primero porque desconocen la fe de la Iglesia Católica, y segundo porque ya se han acostumbrado a las herejías del Vaticano II.

Jesús mismo asistió a los sacrificios realizados cada año en las celebraciones en el templo y en la Pascua realizafos por esos a los que él mismo llama hijos de vuestro padre satanas pero no dice quensean inválidos sus sacrificios de sumo sacerdote. Es más dice que hagan lo que dicen pero que no imiten lo que hacen ellos y eso que eran siervos de su padre el demonio. La autoridad concedida se las deja pese a que viven en el error y vosotros quereis ser mas papistas que el papa y nas perdectos que el mismo Cristo.
Porque ocurren milagros eucaristicos en el rito ordinario mostrando la presencia real de Cristo en la Eucaristía? A ver que se te ocurre

Las celebraciones del Templo de Jerusalén fueron siempre una liturgia valida hasta hasta la muerte del Señor, tras lo cual el velo del Santo fue rasgado, signo que siempre se ha tomado como el fin de la antigua alianza.

Un milagro para ser tomado como tal debe ser declarado por la Iglesia y no por el Vaticano II, y por tanto ni usted ni yo sabemos si eso es un milagro o magia-borragia del Malo.

Es más, el vaticano II inventa esas clase de cosas (falsas canonizaciones, falsas apariciones y mensaje y falsísimos milagros como esas imágenes que vierten sangre o aceite.