Súvislosti medzi exkomunikaciou arcibiskupom Lefebvrom a Viganom

ako sa to vezme, lebo hovoríš, že na Lefebvrovi ti vadi ako svojvolne vysvätil biskupov?!
Lenže aj Vigano sa nechal nanovo vysvätiť za biskupa a to exkomunikovaným Wiliamsonom, samozrejme, že tiež bez suhlasu papeža. To znamena nie len svojvolne vysvätenie, ale zo strany Vigana aj schvalovanie a podporovanie Wiliamsona v schizmatickom skutku vysväcovania a navyše odmietanie primatu papeža ako Františka, tak aj Ján Pavla II.

Lefebvre nehovoril, že neuznáva primat JPII., kdežto Vigano odmieta primat ako Františka, tak aj JPII. a možno aj Benedikta XVI.

Ked sa to tak vezme, tak Vigano je na tom ešte horšie, lebo o Lefebvrovi vieme len tolko, že svojvolne vysvätil biskupov + neprijal 2Vatikan.koncil, ale o Viganovi vieme ovela viac, čo sa týka schizmatických skutkov: odmitanie primatu papežov, novovysvätenie na biskupa, schvalovanie a podporovanie svätenie biskupov bez suhlasu papeža, odmietanie 2vatikan.koncilu.... a že odmietol prísť sa obhajovať, ked vedel, že má poslednu priležitosť zvratiť vlastnu exkomunikaciu, tak to je taka tvrdohlavosť, že ked hovoríme o poslušnosti a uznania pravomoci hierarchie klerikov, tak to ako reholnici alebo farari, či laici nepočuvaju svojich nadriadených - je slabým odvarom

II. vatikánský koncil lze kritizovat, protože nechtěl být dogmatický, tedy přidávat nějakou závaznou pravdu vyplývající z apoštolské nauky, proto může být i zcela odmítnut, i když dle mého názoru by bylo lepší ho spíše neškodně aplikovat, tak jak se o to marně snažili po koncilní papežové.

Vigano byl exkomunikován kvůli odmítnutí Bergoglia jako papeže a na to je mnoho relevantních důvodů, že by to tak mohlo před Božím soudem být. Tím prvním relevantním důvodem by mohla být sama volba Bergoglia. Tím druhým důvodem pak počínání Bergoglia na místě papeže. Pokud se totiž někdo evidentně nepodřizuje jediné svrchované vládě Pána Ježíše, pak ztratil mandát úřadu, ve kterém Krista fakticky zastupuje. Lze za 11 let vlády Bergoglia evidentně dokázat rozchod tohoto vykonávání úřadu zástupce Kristova s faktickým ustanovením Ježíše Krista. Oba tyto důvody zde byly bohatě diskutovány a fakticky způsobily už skryté schizma v katolické církvi. Bergogliova strana odvozuje svojí legitimitu jen na základě formálních procesů, kdežto druhá strany tyto procesy hloubkově zkoumá a srovnává s apoštolským základem což je nejen legitimní postup, ale jedině správný. Bergogliova strana vše udržuje silou pravomoci na povrchním zdání, že pod jeho vedením je vše v pořádku, naprosto odmítá diskuzi o těchto problémech. Viganovo hájení by bylo naprosto zbytečné, protože všechny jeho výhrady jsou známy a dosud byly ignorovány, podobně jako výhrady dalších kritiků Bergogliova spravování věcí Kristových.
Viganova exkomunikace je předehrou masové exkomunikace, kterou zažijeme po nepřijetí synodální transformace církve do něčeho co už Kristovou církví prostě z podstaty věci být nemůže. Aspoň tak to předpovídají irská poselství MBM (viz. Jánošík), a evidentně realita má přesně našlápnuto to splnit; pak to ovšem budou tisíce kněží a biskupů, kteří budou takto administrativně vyloučeni.

@zaba

Pokud se totiž někdo evidentně nepodřizuje jediné svrchované vládě Pána Ježíše, pak ztratil mandát úřadu


Take niečo v posvätnej tradici - učitelskom urade Cirkvi - dogmatike neexistuje
To su len hypotézy bez dôkazov, pretože nikde v dokumentoch sa nepíše, že by papež mohol byť odvolaný NIEKYM (či už kardinalmi, alebo biskupmi...)

2.čo sa týka koncilu: učenie Cirkvi jasne deklaruje, že každý všeobecný koncil (ktorým bol aj 2VK) pokial je riadne papežom zahajený a aj skončený), tak je zaväzný čo sa týka zaverečných dokumentov.

Z toho dôvodu všetci popierači hoc aj jedneho dokumentu Koncilu - sa dopušťaju schizmy
Nikde nie je napisane, že Koncil musí byť vyslovene dogmaticky a to na to, aby bol zaväzný pre veriacich, ale prave naopak v dokumentoch sa píše, že pre zaväznosť je potrebne aby bol VŠEOBECNY - aj preto sa nazýva Katolicka Cirkev - všeobecna

II. vat. koncil to, že není dogmatický (tedy rozšiřující seznam závazných věroučných pravd), má přímo ve své preambuli.

Pokud se někdo nepodřizuje jediné svrchované vládě Pána Ježíše přestává být křesťanem před Božím soudem. Svět nám bohužel v tomto rozchodu s podstatou moc nepomůže, spíše naopak, věc pomůže dovedně zastřít. Je pravda, že pokud se někdo zpronevěří svým kněžským závazkům zůstává jáhnem, knězem i biskupem stále. Papežství je ale vázáno na úřad- je zástupcem Krista na zemi a může ho nést jenom vysvěcený biskup.

Dle kánonu 332 CIC §2 : Jestliže by se stalo, že Římský Velekněz se zřekne svého úřadu, k platnosti zřeknutí se vyžaduje, aby se stalo svobodně a bylo řádně oznámeno, není zapotřebí, aby je někdo přijal. Z tohoto ustanovení jednak vyplývá, že Benediktova rezignace nebyla udělána podle tohoto kánonu správně neboť mu dovolovala užívat titul papež. Hraje to tu spíše na to vynucenou rezignaci, protože Benedikt, kdyby tuto rezignaci skutečně psal, tak by takovou možnost neuvedl (věděl přece, že dva papežové být nemohou- papežství je vázáno jen na úřad a o ten se dva nemohou dělit). Navíc vůči Bergogliovi by se tento výpovědní kánon mohl také vztáhnout, protože on tak jak si počíná se fakticky zříká správného zastupování Pána Ježíše. Pravdou ovšem je, že s tím nepůjde nic dělat jen čekat až jeho odpůrci budou jím samým exkomunikováni a pak si z takové exkomunikace nic nedělat, protože v nebi je to patrně přesně naopak.

1.To, že 2VK nebol dogmaticky a má to dokonca aj napisane v preambule neznamena, že sa nemá alebo nemusí prjmať zaväzne. Nikde totiž nie je napísané, že LEN dogmaticke Koncili sa maju prijmať zaväzne. To je len DOMNIENKA niektorých ludí, lebo ked počuju DOGMATICKÝ, tak maju dojem, že to je niečo NEOMYLNE, ale MY predsa vieme, že NEOMYLNOSŤ Cirkvi a papeža sa vzťahuje nie len na VIERU ale aj MRAVY.

Nemusí byť niečo LEN dogmaticke vo VIERE, aby sa to prijmalo za neomylne ale môžu byť aj mravoučne nauky a predsa môžu byť neomylne.

Podstatne je, že NAUKA Cirkvi jasne hovorí: katolici su povinní veriť VŠETKYM VŠEOBECNYM KONCILOM - je to tak závažné, že kto neverí, čo i len jednemu takemu Koncilu , či dokumentu z Koncilu, tak nie lenže môže byť exkomunikovaný, ale dokonca je to aj podmienka pre rehabilitaciu exkomunikovaných (ako v prípade Bratska PIAX.) alebo pre vstup do KC (ako napr. bývalí anglikani, ked vstupovali do KC ako Komitet Panny Márie ...)

2.
Dle kánonu 332 CIC §2 : Jestliže by se stalo, že Římský Velekněz se zřekne svého úřadu, k platnosti zřeknutí se vyžaduje, aby se stalo svobodně a bylo řádně oznámeno, není zapotřebí, aby je někdo přijal.

Slovensky:
Kán. 332 - § 1. Rímsky veľkňaz dostáva plnú a najvyššiu moc v Cirkvi legitímnym zvolením, ktoré prijal, spolu s biskupskou vysviackou. Preto, kto je zvolený na Najvyšší pápežský úrad, a je vyznačený posvätným biskupským charakterom, dostáva túto moc vo chvíli prijatia zvolenia. Ale ak zvolený nemá biskupský posvätný charakter, má byť hneď vysvätený za biskupa. § 2. V prípade, že sa Rímsky veľkňaz zriekne svojho úradu, k platnosti zrieknutia sa vyžaduje, aby bolo slobodne vykonané a riadne oznámené, nie však aby ho niekto prijal.

kbs.sk/pdf/CIC/02_CIC_2019.pdf



Predpokladam, že posledna veta hrubo zvyraznená ťa natolko oslvila, že máš dojem ako keby potvrdzovala tvoju predstavu o tom, že pápež František nie je pravoplatny papeža.
Ak je tomu tak, potom napíš ako z tejto vety si vydedukoval, že František nie je papežom?