Recuerdo haber discutido una vez con un amigo católico mío durante nuestra adolescencia. Él era de una gran ciudad lejana y asistió a una escuela secundaria católica financiada con fondos públicos. Yo era un niño educado en el hogar del país. El debate fue sobre si había almas en el infierno. Sostenía la creencia ideológicamente rígida de que muchas almas van al infierno.
No tanto para mi amigo. Su argumento era simple: "Bueno, mi maestro dice que solo hay dos personas en el infierno: ¡Judas y Hitler!"
Siempre es "Judas y Hitler" y nadie más. Los pobres Nerón, Sanger y Stalin se quedan cortos. La puerta al infierno es aparentemente estrecha, difícil, y pocos, o más bien solo dos, entran en ella. (Como comentario aparte, me complace decir que mi amigo ahora educa en casa a sus hijos).
La verdad sobre el infierno es que, con el debido respeto al gran Dante Alighieri, la Iglesia católica no afirma específicamente que ciertas almas estén en el infierno. No hay un proceso anti-canonización, por el cual un papa declara formalmente que un alma está condenada para siempre (aunque Mt. 26:24 no es prometedor para Judas). Por mucho que lo desee, Francisco no puede condenar válidamente al inventor sueco Sten Gustaf Thulin, el creador de bolsas de compras desechables, a vivir para siempre en la morada de los condenados, sin duda sentenciado a llevar el suministro de alimentos de una familia en bolsas de plástico que simultáneamente abrirse en medio de un concurrido cruce peatonal. De hecho, recientemente, parece que la Iglesia Católica está suficientemente desafiada tratando de canonizar adecuadamente a los santos, y mucho menos declarar ciertas almas en el Infierno.
Por lo menos, es notable que mi amigo, incluso en el contexto de un relativismo inspirado en la justicia hiper-social, comúnmente conocido como la escuela secundaria católica, todavía creía que había al menos dos almas condenadas eternamente. Tenía una ventaja sobre muchos católicos hoy.
Tomemos, por ejemplo, un sacerdote con el que el comentarista político Faith Goldy habló recientemente en Ottawa, solo unas horas antes de la primera misa pública satánica en Canadá. “Padre, ¿crees en el infierno?” Fue su pregunta. Su respuesta: "Creo en el cielo".
Otro clérigo supuestamente llegó a decir : "El infierno no existe, solo la desaparición de las almas pecaminosas". El clérigo en este caso era el obispo de Roma, Francisco.
El Vaticano rápidamente descartó esta cita, producida por el ateo no argentino Eugenio Scalfari, como una transcripción fiel de las palabras de Francisco Bergoglio.
Y existe la reciente controversia en torno al obispo Robert Barron. Barron profesa , al igual que el problemático teólogo jesuita (un término redundante) Hans Urs von Balthasar, que es razonable esperar que ninguna persona humana esté en el infierno. Ni Judas, Hitler, ni siquiera "el infame" Arzobispo Marcel Lefebvre, quien luchó brutalmente contra el Modernismo en la Iglesia.
¿Nos atrevemos a esperar?
Nada de esto es nuevo o sorprendente para los católicos que no han dormido en los últimos cincuenta años. De arriba hacia abajo, la doctrina sobre el infierno y cómo llegar allí, se confunde deliberadamente o se niega por completo. Atroz ni siquiera comienza a describir lo miserable que es esto. Incitar a otros a abandonar un miedo saludable al infierno es tortuoso y despreciable. Nuestro Señor declara que debemos " temerle a él que puede destruir el alma y el cuerpo en el infierno" (Mt. 10:28).
Lo nuevo es que, dado el auge de los medios de comunicación social populares, cuestionar públicamente las dudosas enseñanzas de los clérigos, como la naturaleza del infierno, es fácilmente posible. Debido a esto, el tema del infierno se está calentando, por así decirlo.
Entra el Dr. Taylor Marshall. El fundador del New St. Thomas Institute , comentarista católico au courant y padre de ocho, ha criticado sinceramente la creencia del obispo Robert Barron de que es razonable esperar un infierno vacío. Marshall, junto con su coanfitrión Timothy Gordon, ve con razón este problema como el centro de un engaño modernista. El verdadero catolicismo requiere preguntarse: "¿Cómo llegamos al cielo?", Así como "¿Cómo evitar el infierno?" Dado que la salvación eterna de las almas está en juego, Marshall se compromete a impugnar a Barron sobre el tema del infierno.
Ahora, Marshall no es simplemente un don nadie en el mundo católico. Es un hombre perspicaz, articulado y, en general, hábilmente tomista en su enfoque de la doctrina. Sus videos de YouTube son populares, sus libros bien conocidos, particularmente el último: Infiltración . Quizás lo más esencial de todo es que Marshall no es un clérigo y, por lo tanto, no debe temer una retribución de un obispo o superior por hablar en contra de la posición balthasariana del obispo Barron. El Dr. Taylor Marshall es, en muchos sentidos, la persona ideal para debatir sobre Barron de el infierno.
¿Qué hay de esto? Lamentablemente, el obispo Barron se niega a debatir sobre Marshall.Fin de la historia.
Un debate sin duda sería un riesgo para el obispo Barron. Si el Dr. Taylor Marshall fue convincente en sus argumentos, lo cual es probable, considerando, como él dice repetidamente, San Agustín, Santo Tomás de Aquino y las mismas palabras de Cristo mismo están de su lado (por ejemplo, Mt. 25:31 –46), entonces Barron se vería como un tonto. Esta no es una buena imagen para un obispo con una personalidad muy pública, que incluye 216,000 suscriptores en su canal de YouTube. Sopesar el riesgo versus la recompensa podría no valer la pena para Barron. La verdad sea condenada.
Sin embargo, al menos públicamente, el obispo Barron presenta una razón diferente para no involucrar a Marshall. Las propias palabras de Barron en Twitter son reveladoras. Al responder a un tweet con respecto al debate de Marshall, Barron escribió: “¿Leíste su libro [del de Marshall]? No tengo ningún interés en darle ningún tipo de plataforma ".
Esta es una referencia al libro de Marshall Infiltración , que detalla cuidadosamente cómo los problemas que afectan a la Iglesia católica moderna tienen una base real, es decir, no simplemente el clericalismo.
El obispo Barron está señalando que los católicos, como Marshall, que excavan debajo de la superficie y realmente buscan descubrir la enfermedad y el escándalo en la Iglesia, deben ser rechazados. Según Barron, no merecen "ningún tipo de plataforma".
Qué incongruente es esta posición para el obispo Barron. En un artículo de agosto de 2019 de la revista jesuita también teológicamente problemática América, Barron fue elogiado por reunirse para discutir asuntos filosóficos y teológicos con el Dr. Jordan Peterson.
Barron fue elogiado por hablar con alguien que tiene creencias muy diferentes de las suyas. El artículo incluso declaraba: “Sin embargo, en algún momento, el ejemplo del obispo Barron no es simplemente algo para ser estudiado: se debe actuar sobre él. Necesitamos alejarnos y probar nuestra propia mano en la evangelización ”.
Uno espera que el Obispo Barron se ponga a la altura del ejemplo por el cual es alabado y consienta en una plataforma similar para un compañero católico.
Todo parece tan santurrón. Para el obispo Barron rechazar un debate con el Dr. Taylor Marshall, simplemente porque Marshall escribió Infiltración , no solo corrobora el argumento de Marshall de que la jerarquía en la Iglesia ha sido infiltrada, sino que también fomenta una narrativa de lo que yo llamo el Leviatán Episcopal .
Como se manifiesta en el ejemplo de Francisco, muchas jerarquías en la Iglesia actúan con un enfoque hobbesiano de brazo fuerte para tratar temas. Gobiernan con una vara de hierro, restringiendo rígidamente a quienes están debajo de ellos a aceptar y obedecer lo que se dice, sin la capacidad de expresar una sincera preocupación, mucho menos (y odio este término) diálogo.
El hecho de que Francisco haya pasado más de 1,100 días sin responder a la dubia es evidencia de esto. La negativa del obispo Barron a debatir sobre Marshall es quizás otro ejemplo.
Un Leviatán episcopal de gobierno está floreciendo actualmente en la Iglesia Católica.Cada vez que los obispos se rehúsan a involucrar a católicos bien intencionados en preocupaciones sobre corrupción, abuso, dinero, adoración o doctrina, sino que responden con insultos, desdén o silencio, no son más que una megaestructura, o Leviatán, que domina el poder con desesperación. espada poderosa, pero cada vez menos temerosa.
Lamentablemente, parece que el Obispo Barron está utilizando esta estrategia.Al negarse a debatir sobre el Dr. Taylor Marshall sobre las graves preocupaciones de Marshall, y al mismo tiempo estar dispuesto a hablar con los no cristianos como el Dr. Jordan Peterson, Barron está empuñando su espada contra Marshall y todos los católicos que acertadamente buscan respuestas.
Marshall debe continuar persistiendo después de Barron, venga el Infierno o el apogeo, porque la Iglesia necesita el espíritu de corrección caritativa ahora más que nunca. Es el camino difícil, pero eso es apropiado, porque "la puerta es ancha y el camino es fácil, eso lleva a la destrucción, y los que entran por ella son muchos" (Mt. 7:13).
Uno reza para que el Obispo Barron tome en serio estas palabras del Señor, palabras que realmente están en llamas apostólicas. Y, al menos, quizás podamos aferrarnos a la esperanza de que el Obispo Barron actúe como un pastor atento e involucre al Dr. Taylor Marshall en un fructífero debate.
Y aquí mencionan aparentemente en broma de alguien que enseña que solo Judas y Hitler están en el infierno...mas hay quien cree que ni siquiera Judas está en el infierno....
