List do KRM 
długi ale warto 
Polska, dnia 03.03.2022 r.
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów
Do wiadomości Prezesa Rady Ministrów Mateusza Morawieckiego
Al. Ujazdowskie 1/3
00-583 Warszawa
Polska
Ministerstwo Obrony Narodowej
Do wiadomości Ministra Obrony Narodowej Mariusza Błaszczaka
Al. Niepodległości 218
00-911 Warszawa
Polska
Szanowny Panie Premierze Mateuszu Morawiecki.
Szanowny Panie Ministrze Obrony Narodowej Mariusz Błaszczak.
Żyjemy w czasach, które pod każdym względem bardzo szybko się zmieniają. W związku z tym zbyt często zbyt szybko wyciąga się wnioski bez przeprowadzenia właściwego dochodzenia czy nawet oceny dowodów. Takie zachowanie często prowadzi do nieprzyjemnych konsekwencji i niezgody, których można by uniknąć. Jeśli dotyczy to sfery międzyludzkiej, to jest to godne ubolewania, ale jeśli dotyczy to polityki, zwłaszcza na szczeblu międzynarodowym, to jest to niewybaczalne!
Obecnie jesteśmy świadkami politycznego i medialnego uprzedzenia wobec Rosji, a także agitacji, która zamiast łagodzić atmosferę między państwami dotkniętymi konfliktem, jeszcze bardziej ją podsyca. Należy otwarcie i obiektywnie przeanalizować sytuację i zrobić wszystko, co w ludzkiej mocy, aby uniknąć ofiar śmiertelnych i rannych oraz zniszczenia infrastruktury.
Pomimo szkód gospodarczych spowodowanych błędną, a często także pochopną polityką ostatnich dwóch lat, obecnie wyrządzane są dalsze szkody egzystencjalne. Ma to wpływ zarówno na kraj dotknięty konfliktem, Ukrainę, jak i na ludność krajów przyjmujących. Co gorsza, ponoszone są koszty na broń, która doprowadzi do jeszcze większych zniszczeń. Już teraz pół miliarda euro, które UE zapłaciła Ukrainie za broń, można by lepiej wykorzystać na odbudowę Ukrainy po zakończeniu konfliktu.
Nie tylko społeczeństwo, ale także politycy i media, które jeszcze kilka lat temu informowały o
tym, co było przyczyną Majdanu na Ukrainie i destabilizacji w tym regionie, teraz zdają się o tym
zapominać. Nie zadają nawet pytania o to, kto ma największy interes w Ukrainie i konflikcie z
Rosją. Nikt nie był wtedy chętny i nikt nie wydaje się być chętny teraz, aby położyć kres polityce
podżegania do wojny prowadzonej przez NATO i USA! Gdzie byli wszyscy dzisiejsi oburzeni
politycy, gdy mieszkańcy obwodów donieckiego i ługańskiego cierpieli z powodu starć zbrojnych,
które trwają od wiosny 2014 roku? Na przykład niemieckie Ministerstwo Spraw Zagranicznych
na swojej stronie internetowej również informuje o tej krytycznej i niezwykle niebezpiecznej dla
ludności sytuacji.
Co się dzieje z finansowanymi przez USA laboratoriami biologicznymi na Ukrainie? Po
niezliczonych udowodnionych kłamstwach, które Stany Zjednoczone powtarzały światu, aby
bezwzględnie dbać o własne interesy, nie możemy w żadnym wypadku polegać na ich słowach,
lecz musimy obowiązkowo przekonać się o rzeczywistym stanie rzeczy.
Mimo że w ostatnich latach wielokrotnie padały oszczerstwa i nieudowodnione oskarżenia pod
adresem Rosji, nadal "najpierw się strzela", a potem zadaje pytania. Zbrodnie popełnione przez
USA w różnych częściach świata, zarówno w przeszłości, jak i w ostatnich latach, są
bezsprzeczne, ale nigdy nie spowodowały żadnych konsekwencji ani porównywalnej krytyki w
mediach czy w polityce zachodniej. Jak możemy mówić o sprawiedliwości i uczciwości, skoro cały
czas mamy do czynienia z takimi podwójnymi standardami?
Każda osoba, która tak jak ja informuje się na bieżąco, skrupulatnie sprawdza rzeczy i bardzo
dokładnie je analizuje, musiała zdać sobie sprawę, że zwłaszcza RT Deutsch i Sputnik News, jako
duże, tak zwane media głównego nurtu, czasami jako jedyne lub pierwsze podawały prawdę. Jest
to z pewnością jeden z powodów, dla których chce się ich zakazać już teraz.
Podejrzewam, że Państwo zapomnieli lub po prostu nie chcą zrozumieć, jakie jest Państwa
zadanie jako głów państw, przedstawicieli rządów lub ich organów oraz przedstawicieli sojuszy
międzynarodowych. Należy służyć mieszkańcom swoich krajów i pracować dla ich dobra. Dziś
jednak wielu z Państwa zachowuje się tak, jakby chciało rządzić ludem w sposób dyktatorski. Jest to nie tylko sprzeczne z Kartą Praw Człowieka i przypuszczalnie z każdą konstytucją państw UE
i NATO, ale także z niesprawiedliwością, której zwalczanie podjęła organizacja UNITED FOR
FREEDOM.
Niestety, dzięki wieloletniej manipulacji społeczeństwem, zarówno przy pomocy mediów, jak i tak zwanych instytucji edukacyjnych, udało się Państwu uczynić dużą część ludzi całkowicie bezkrytycznymi i łatwowiernymi. Każde oszustwo, choćby najbardziej oczywiste, jest więc połykane przez tę szeroką, zmanipulowaną masę. Wciąż jednak jest wystarczająco dużo ludzi, którzy myślą samodzielnie i dlatego domagają się jasnego uzasadnienia od osób odpowiedzialnych za nieodpowiedzialną i błędną politykę ostatnich lat.
W imieniu wszystkich ludzi, którzy nadal krytycznie obserwują wydarzenia na świecie i dla których wojna jest ostatecznością, gdy wszystkie inne wysiłki zawiodły, wzywamy Państwa do podjęcia następujących kroków i udzielenia odpowiedzi na poniższe pytania. Prosimy, aby czynić to dla wolności i lepszej przyszłości ludzi, którzy są pod Państwa opieką, oraz dla dobra przyszłych pokoleń.
Uważamy, że niezbędne jest podjęcie następujących kroków:
1. zapewnić pacyfikację całej Ukrainy w interesie wszystkich jej mieszkańców. Zapewnić sprawiedliwe i humanitarne traktowanie mieszkańców obwodów donieckiego i ługańskiego.
2. Umożliwienie przeprowadzenia referendum w obwodach donieckim i ługańskim. Zagwarantowanie, że będzie on wolny od manipulacji dzięki neutralnym i przejrzystym kontrolom.
3. Szanować i bronić wyniku, niezależnie od tego, czy jest on niekorzystny, czy korzystny dla Rosji.
4. zadbanie o to, by finansowane przez Amerykanów laboratoria biologiczne były weryfikowane przez prawdziwie niezależnych ekspertów z różnych krajów. Ma to zasadnicze znaczenie dla zapewnienia, by nie stanowiły one zagrożenia dla ludności lub innych krajów, czy to w formie broni biologicznej, czy też z powodu niewystarczających środków ostrożności.
5. Zaproponować, by wojna, która od ośmiu lat toczy się w obwodach donieckim i ługańskim, zakończyła się wraz z wycofaniem się Putina z Ukrainy. Oczywiście, należy wynegocjować termin wzajemnego przestrzegania i realizacji osiągniętych porozumień. Jeśli naprawdę mają Państwo dobre intencje, to nie powinno to stanowić problemu, prawda? Jeśli Putin odrzuciłby ofertę bez złożenia przynajmniej propozycji negocjacji, słusznie można by mu to zarzucić. Obowiązuje tu zasada: "Gdzie jest wola, tam jest i sposób".
6. upewnić się, że żadne choroby nie zostaną przywiezione przez osoby uciekające z Ukrainy lub osoby wykorzystujące sytuację do nielegalnego wjazdu na teren kraju. W przypadku wprowadzenia choroby lub wirusa (np. Marburg) byłoby to niewybaczalne. Przyspieszyłoby to jednak realizację planowanego NWO oraz prawnie wiążące, suwerenne uprawnienia decyzyjne WHO na mocy prawa międzynarodowego, z pomocą Międzynarodowego Traktatu o Zapobieganiu Pandemiom i Gotowości do ich Wystąpienia. Można mieć tylko nadzieję, że nie jest to prawdziwy cel decydentów w polityce światowej.
7. zaprzestania uprzywilejowanego traktowania migrantów i uchodźców w stosunku do własnej ludności, czego obecnie doświadczamy. To bezprawne faworyzowanie może doprowadzić do gwałtownych starć, a nawet do wojny domowej w obecnej, i tak już napiętej sytuacji. Również w tym przypadku należy mieć nadzieję, że związany z tym chaos nie jest planowany ani pożądany.
Proszę odpowiedzieć na następujące pytania:
1. Jak to możliwe, że od czasu tzw. fali uchodźców w 2014 r. niezliczone rzesze ludzi ze wszystkich części świata były i są wpuszczane do kraju bez kwarantanny i kontroli sanitarnych, niekiedy z katastrofalnymi skutkami dla pojedynczych lub kilku osób z miejscowej ludności w postaci przywiezionych chorób, ale także przestępstw i aktów przemocy, w których ofiary często pozostawały same sobie? 2. Jak to możliwe, że w niektórych krajach wprowadzono obowiązkowe szczepienia, chociaż stosowane w tym celu preparaty są jeszcze w fazie próbnej? Pod pretekstem rzekomej walki z groźną pandemią. Jak to możliwe, że teraz masy ludzi bez masek, szczepionek i dystansów bezpieczeństwa, podróżujące w ścisku w pociągach, są masowo umieszczane w namiotach lub zbyt małych halach, w których warunki higieniczne są katastrofalne? W obliczu rzekomego zagrożenia pandemią, jak wytłumaczyć fakt, że ci ludzie mogą swobodnie się przemieszczać, podczas gdy nasza własna ludność jest często poddawana kwarantannie przy najmniejszym podejrzeniu? Jak to możliwe, że żaden z tych uchodźców i imigrantów nie musi nosić maski, nawet jeśli przebywają razem z obcymi w zamkniętym pomieszczeniu, podczas gdy ich własna ludność musi stawić czoła najbardziej brutalnej przemocy ze strony policji, jeśli przebywa w zamkniętym pomieszczeniu, tak jak ci uchodźcy i imigranci bez maski?
3. Jak to możliwe, że w czasach, gdy koszty życia wzrosły do tego stopnia, że egzystencja wielu ludzi jest zagrożona, wydajecie pośrednio, tzn. za pośrednictwem UE, pół miliarda
euro na broń? Broń ta będzie tylko napędzać wojnę. Czemu tak postępują, zamiast zrobić wszystko, co w ludzkiej mocy, by wynegocjować pokój i doprowadzić do jego przestrzegania?
4. Wielokrotnie udowodniono, że zarówno Zachód i jego media, jak i Ukraina publikowały i rozpowszechniały niezliczone fałszywe materiały na temat obecnej sytuacji na Ukrainie, których celem było podżeganie do nienawiści wobec Rosji. Nie wyciąga się jednak żadnych wniosków z tej prowokacji, która służy eskalacji sytuacji, i nie przystępuje się natychmiast do drobiazgowej analizy wszystkiego. Jak to uzasadnić?
5. Na Zachodzie mało kto wie o Ukraińskiej Powstańczej Armii (UPA). UPA dokonała ludobójstwa na ludności polskiej na Wołyniu i w innych częściach kraju, w którym zginęło, w zależności od danych, do 100 tys. osób, w tym wiele kobiet i dzieci. Na Ukrainie ten rok jest rokiem UPA, więc UPA i jej czyny są czczone. W tym kontekście gloryfikowane są również czasy Trzeciej Rzeszy, w tym jej symbole, takie jak swastyka. Jak wytłumaczyć bezkrytyczne poparcie tak radykalnego rządu dla własnego narodu? Czy zapomnieli Państwo już o strzałach z Hotelu Ukraina podczas Majdanu, o tym, jak doszło do powołania obecnego rządu Ukrainy?
6. Jaką rolę w obecnej sytuacji na Ukrainie odgrywa George Soros, jego interesy ekonomiczne i sieć skupiona wokół Open Society Foundation oraz interesy polityczne i finansowe USA? Dlaczego te kwestie oraz interesy Zachodu, zwłaszcza USA, na Ukrainie nie są uwzględniane w analizie obecnej sytuacji?
7. NATO rozprzestrzenia się coraz bardziej na wschód, stanowiąc tym samym zagrożenie dla Rosji. Była to również kluczowa kwestia w negocjacjach dotyczących zjednoczenia po upadku muru berlińskiego:
• Chociaż w tamtym czasie wykluczano dalszą ekspansję w kierunku Rosji, to według francuskiego ministra spraw zagranicznych z 1990 roku, Rolanda Dumasa, obiecano "jako rzecz oczywistą", że NATO nie będzie się zbliżać "do terytorium byłego Związku Radzieckiego". Ówczesny sekretarz stanu USA James Baker twierdził coś przeciwnego, ale zaprzeczali mu jego właśni dyplomaci.
• Michaił Gorbaczow, który był prezydentem Związku Radzieckiego od marca 1990 do grudnia 1991 roku, zgodził się wówczas na rozszerzenie na wschód tylko w tym sensie, że zjednoczone Niemcy mogłyby nadal należeć do NATO, ale żadne wojska NATO nie mogłyby stacjonować w Niemczech Wschodnich.
Niemniej jednak:
• Polska, Republika Czeska, Węgry 12 marca 1999 r,
• Bułgaria, Estonia, Łotwa, Litwa, Rumunia, Słowacja, Słowenia 29 marca 2004 r,
• Albania, Chorwacja w dniu 1 kwietnia 2009 r,
• Czarnogóra 5 czerwca 2017 roku, a 27 marca 2020 roku Macedonia Północna dołączyła do NATO jako 13. członek rozszerzenia wschodniego. Jak więc można uznać Rosję za jedynego winowajcę, skoro to głównie NATO prowokacyjnie rozszerzało się coraz bardziej w kierunku Rosji, choć wcześniej uzgodniono coś zupełnie przeciwnego? To USA, zarówno jako państwo, jak i za pośrednictwem multimiliarderów, takich jak George Soros, doprowadziły do tego, że Ukraina destabilizował, wspierając Majdan organizacyjnie, a także finansowo. Wpływanie na rozwój polityczny zdestabilizowanej Ukrainy również odegrało tu istotną rolę ze względu na własne interesy. Tam nadal realizuje się ich własne interesy. Jest oczywiste, że działania USA, takie jak finansowane przez USA laboratoria biologiczne na Ukrainie, nie leżą w interesie Rosji i dlatego można je uznać za zagrożenie.
8. Jakie mają Państwo prawo ryzykować dalszą eskalację konfliktu, zamiast rozważyć żądania Władimira Putina dotyczące zawieszenia broni? Dlaczego nie można sprawdzić, czy są one zgodne z życzeniami większości tamtejszej ludności? Wojna zawsze powinna być traktowana jako ostateczność, a waszym obowiązkiem jest zapobieganie jej wszelkimi dostępnymi środkami. Dotyczy to oczywiście także sytuacji, gdy na przeszkodzie stoją interesy ekonomiczne różnych lobby, np. lobby zbrojeniowego.
9. Zasadne wydaje się założenie, że ze względu na imigrację z Ukrainy związaną z niepokojami na Ukrainie, ale także z innych części świata, istnieje duże ryzyko przywiezienia chorób, takich jak wspomniany już wirus Marburg. Jeśli weźmiemy pod uwagę aktualny projekt WHO - Międzynarodowy traktat o zapobieganiu pandemiom i gotowości na wypadek ich wystąpienia, który przyznaje jej prawnie wiążące, suwerenne uprawnienia decyzyjne na mocy prawa międzynarodowego, np. w przypadku pandemii, należy uznać to za niepokojące. WHO nie jest stowarzyszeniem czysto rządowym; już na pierwszych trzech miejscach znajdujemy dwóch prywatnych darczyńców. Poniżej znajduje się pełna lista wszystkich krajów i prywatnych darczyńców, którzy przekazali fundusze do dwuletniego budżetu WHO na lata 2018-2019, wynoszącego 5,6 mld USD. Jak zatem
zamierzacie rozwiać wątpliwości, że nie jest to obecnie działanie w ramach realizacji Agendy 2030, czyli NWO w rozumieniu Światowego Forum Ekonomicznego? 101 największych darczyńców WHO - stan na IV kwartał 2019 r. Ranga Finansowanie WHO Udział 1. USA 15.18% 2. Fundacja Billa i Melindy Gatesów 12.12% 3. Sojusz GAVI 8.18% 4. Wielka Brytania 7.91% 5. Niemcy 5.33% 6. Biuro Narodów Zjednoczonych ds. Koordynacji Pomocy Humanitarnej (UNOCHA) 4.48% 7. Rotary International 3.32% 8. Komisja UE 3.05% 9. Bank Światowy 3.00% 10. Japonia 2.59% 11. National Philantropic Trust (NPT) 2.53% 12. Miscellaneous 2.16% 13. Centralny Fundusz Reagowania Kryzysowego Organizacji Narodów Zjednoczonych (CERF) 1.97% 14. Kanada 1.67% 15. Demokratyczna Republika Konga 1.28% 16. Norwegia 1.25% 17. Korea Południowa 1.17% 18. King Salman Humanitarian Aid & Relief Center, KSrelief 1.04% 19. Zjednoczone Emiraty Arabskie 0.97% 20. Szwecja 0.85% 21. UNITAID 0.83% 22. PIP Framework Contributors 0.76% 23. Miscellaneous 0.75% 24. Holandia 0.74% 25. Global Fund to Fight AIDS, Tuberculosis and Malaria (GFATM) 0.72% 26. United Nations Development Programme (UNDP) 0.69% 27. Australia 0.66% 28. United Nations Children's Fund (UNICEF) 0.62% 29. Nigeria 0.57% 30. Szwajcaria 0.55% 31. Francja 0.55% 32. Bloomberg Familiy Foundation 0.54% 33. Rosja 0.54% 34. Włochy 0.48% 35. Luksemburg 0.46% 36. Indie 0.42% 37. Joint United Nations Programme in HIV/AIDS (UNAIDS) 0.40% 38. United Nations Office for Project Services (UNOPS) 0.40% 39. Vital Strategies 0.39% 40. Pre-Qualification Fees (PQF) 0.37% 41. Pakistan 0.32% 42. Wellcome Trust 0.31% 43. United Nations Fund for International Partnerships (UNFIP) 0.31% 44. United Nations Population Fund (UNFPA) 0.25% 45. Chiny 0.21% 46. African Development Bank Group 0.20% 47. United Nations Environment Programme (UNEP) 0.19% 48. UNDP Multi-Partner Trust Fund (MPTF) 0.19% 49. Carter Center 0.18% 50. Kobe Group (Hyogo Prefecture Kobe Chamber of Commerce and Industry and Kobe Steel Ltd.) 0.16% 51. Sanofi-Aventis 0.15% 52. CDC Foundation 0.15% 53. Nowa Zelandia 0.13% 54. Gilead Sciences Inc. 0.12% 55. KNCV Tuberculosis Foundation 0.12% 56. Miscellaneous Fees for International Nonproprietary Names (INN) 0.11% 57. Oman 0.10% 58. Macao, SAR, People's Republic of China 0.10% 59. Nippon Foundation 0.09% 60. Merck & Co., Inc. 0.09% 61. Liberia 0.09% 62. Kazachstan 0.08% 63. Generalitat de Catalunya, Hiszpania 0.08%
64. International Organization for Migration (IOM) 0.08% 65. Irlandia 0.07% 66. Sindh, Pakistan 0.07% 67. Turcja 0.07% 68. Indonezja 0.06% 69. Flandria, Belgia 0.06% 70. Ikea Foundation 0.06% 71. Lions Clubs International Foundation 0.06% 72. GlaxoSmithKline (GSK) 0.06% 73. Liban 0.06% 74. Hiszpania 0.06% 75. World Vision International 0.06% 76. Sierra Leone 0.06% 77. Emirates Red Crescent 0.05% 78. Richter Gedeon Vegyeszeti Gyar 0.05% 79. Dania 0.05% 80. International Telecommunication Union (ITU) 0.05% 81. The Korean Foundation for International Healthcare - Dr Lee Jong-Wook Memorial Fund (KOFIH) 0.05% 82. Bangladesz 0.05% 83. Ukraina 0.04% 84. Bayer AG 0.04% 85. Belgia 0.04% 86. The African Union - United Nations Hybrid Operation in Darfur 0.04% 87. Children's Investment Fund Foundation (UK) 0.04% 88. David and Lucile Packard Foundation 0.04% 89. Monaco 0.03% 90. Asia-Europe Foundation (ASEF) 0.03% 91. Kamerun 0.03% 92. St.Jude Children's Research Hospital 0.03% 93. United Nations Peace and Development Trust Fund (UNPDF) 0.03% 94. West African Health Organisation (WAHO) 0.03% 95. Ministry of Foreign Affairs, Italien 0.03% 96. Wyspy Salomona 0.03% 97. Norwegian Institute of Public Health (NIPH) 0.03% 98. Finlandia 0.03%
99. Sasakawa Meomrial Health Foundation 0.03% 100. Mauretania 0.03% 101. Palestyna 0.02%
10. Pytając Cui Bono o obecny konflikt na Ukrainie, reakcje na niego i jego relacjonowanie, nieuchronnie dochodzi się do wniosku, że beneficjentem jest Zachód, zwłaszcza USA. Zakłada to oczywiście znajomość celów zwolenników dominacji nad światem, takich jak Zbigniew Brzeziński, George Friedman z Chicago Council on Global Affairs, Thomas P.M. Barnett i wielu innych zachodnich strategów. Wskazywali oni zarówno na niebezpieczeństwo dobrych stosunków między Rosją a państwami europejskimi, przede wszystkim Niemcami, ale także podkreślali korzyści, jakie z Ukrainy czerpią USA. Jakie są, Pana zdaniem, korzyści dla Rosji i Putina z prowadzenia, jak to nazwano, nieuzasadnionej wojny w sytuacji braku zagrożenia?
11. Jak usprawiedliwić zakaz działalności mediów takich jak Russia Today i Sputnik News w krajach, w których istnieje wolność słowa, ale także teoretycznie funkcjonujące systemy prawne? Jest to zarówno cenzura, która według wielu zachodnich konstytucji rzekomo nie ma miejsca, jak i ogłoszenie bankructwa danego systemu prawnego, który byłby odpowiedzialny za ściganie przestępstw. Taki zakaz musi być również postrzegany jako naruszenie wolności słowa. Arbitralne tłumienie głosów krytycznych, które szkodzą własnej propagandzie, jest zdradą wobec własnego narodu. We wszystkich obszarach życia, należy stosować zasadę "in dubio pro reo", która wywodzi się z sądownictwa. Jednak zakazywanie mediów tylko dlatego, że ich opinie i wiadomości nie podobają się obecnym rządom, jest całkowicie sprzeczne z tą zasadą, arbitralne i niegodne państwa, które nazywa siebie państwem konstytucyjnym.
12. Jak uzasadniacie cenzurę na Facebooku, YouTube i innych portalach, która narusza konstytucję, ale mimo to często jest wspierana przez państwo? To często bardzo jednostronne ograniczanie wolności słowa, np. nawoływanie do zamordowania Donalda Trumpa jest ok, ale ostra krytyka lewicowych polityków już nie, narusza zasadę równości. Jaki jest sens istnienia systemu prawnego, jeśli niewykwalifikowani ludzie bez odpowiedniego przeszkolenia mogą arbitralnie usuwać wypowiedzi, opinie lub nagrania na żywo z rzeczywistych wydarzeń, z którymi się nie zgadzają, i de facto karać ich autorów? Taki sposób postępowania narusza również zasadę "in dubio pro reo". Facebook ma monopol i unikalną ofertę sprzedaży, więc nie można przedkładać interesów
biznesowych firmy i jej opinii politycznych nad wolność słowa i prawa jednostki. YouTube jest również liderem na rynku w swojej dziedzinie i, w zależności od regionu, ma również pozycję monopolisty, ale w tym przypadku mamy do czynienia z ogromnym wpływem firmy Google. Jak zamierzacie chronić wolność słowa przed interesami politycznymi i ekonomicznymi?
13. Uchodźcy z Ukrainy oraz osoby z innych części świata, które w związku z obecną sytuacją skorzystają z możliwości wjazdu do UE przez Ukrainę, automatycznie znajdują się w strefie Schengen w Polsce, w której jednak nie mogą przekraczać żadnej granicy państwowej bez wizy Schengen. Pozwalasz więc ludziom, którzy są gotowi pomóc tym ludziom w tej sytuacji, narazić się na ściganie, ponieważ przewożą tych ludzi nielegalnie przez granicę do innych krajów UE. Gdybyś jednak odstąpił od ścigania, naruszyłbyś zasadę równego traktowania i nie byłoby to usprawiedliwione wobec osób takich jak Mariusz Nagraba, który niesłusznie przebywa w więzieniu na Węgrzech, ponieważ miał w samochodzie podstawionym za pośrednictwem BlaBlaCar pasażerów, którzy okazali się osobami bez wiz Schengen. Nie przewiózł ich nawet przez granicę, lecz jedynie na terenie Węgier. Jak zamierzasz rozwiązać ten problem? Czy po raz kolejny chcecie postąpić wbrew swojemu mandatowi do działania na rzecz własnej ludności, tzn. wydawać niekontrolowane wizy Schengen, nie wiedząc, kogo wypuszczają na własną ludność?
14. Czy niczego nie nauczyły Was konsekwencje zamachu na Kaddafiego dokonanego przez Zachód? Zrobił to z pobudek zasadniczych, ponieważ nie chciał już, aby jego złoto było przechowywane przez banki we Francji i nie chciał już wiązać ceny ropy z dolarem amerykańskim. Za konsekwencje tej zbrodni w postaci okrutnej wojny w Libii, w której zginęło wiele niewinnych osób, musieli i muszą zapłacić między innymi mieszkańcy całej Europy. Jak zamierzacie zapobiec takiemu samemu lub prawdopodobnie o wiele gorszemu losowi Europy i świata, gdybyście wyeliminowali Putina na podstawie pochopnej agitacji i pochopnych decyzji w wojnie, która w rezultacie się rozpętała?
Mam świadomość, że list ten nie jest sformułowany zbyt dyplomatycznie. Jednak nie czas teraz na taką dyplomację, ponieważ w obliczu obecnych problemów i wydarzeń trzeba nazywać rzeczy po imieniu. Osobiście widziałem na własne oczy sytuację na kilku przejściach granicznych między Polską a Ukrainą. Rozmowy odbywały się tam z różnymi osobami przed kamerą i bez niej, w różnych językach, i nic, co widziałem na miejscu, ani nic, co usłyszałem od zainteresowanych, nie było nawet zbliżone do tego, co podawano w mainstreamowych relacjach. Jednak sytuacja na
miejscu pokazuje, że organy państwowe, od policji, przez wojsko, po straż graniczną, działają wbrew interesom swoich obywateli. Po raz kolejny okazało się, że media głównego nurtu kłamią i manipulują, dlatego powoli rodzi się w głowie pytanie, kto tak naprawdę stanowi największe zagrożenie dla ludności w Europie!
Powtarzam raz jeszcze: Państwa zadaniem jest zrobienie wszystkiego, co w Państwa mocy, aby doprowadzić do deeskalacji, zakończyć konflikt i wyjaśnić wszystkie okoliczności z mądrością solomoniczną. Jak mamy jeszcze ufać rządowi i wierzyć, że chce i może to zrobić? Teraz od Państwa zależy, czy przekonają nas o tym poprzez właściwe działania.
Proszę, udowodnijcie władcom waszych krajów, waszym rodakom, ludziom w Europie i poza nią, że jest jeszcze iskierka nadziei, że mimo wszystko mogą Państwu zaufać, zanim zgasną ostatnie promyki nadziei.
Jeśli jednak nadal będą Państwo zachowywać się jak podżegacze wojenni, nie pozostanie nam nic innego, jak użyć wszelkich sposobów i środków, aby przekonać naród do wystąpienia jako siła konstytucyjna przeciwko tym, którzy stanowią największe zagrożenie dla jego egzystencji i życia - przedstawicielom jego własnego rządu.
Z wyrazami szacunku
Udo Leibmann – Director Media and International Affairs
Prosimy o przesyłanie odpowiedzi na adres polski, faksem lub pocztą elektroniczną, w przeciwnym razie mogą wystąpić opóźnienia.
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów
Do wiadomości Prezesa Rady Ministrów Mateusza Morawieckiego
Al. Ujazdowskie 1/3
00-583 Warszawa
Polska
Ministerstwo Obrony Narodowej
Do wiadomości Ministra Obrony Narodowej Mariusza Błaszczaka
Al. Niepodległości 218
00-911 Warszawa
Polska
Szanowny Panie Premierze Mateuszu Morawiecki.
Szanowny Panie Ministrze Obrony Narodowej Mariusz Błaszczak.
Żyjemy w czasach, które pod każdym względem bardzo szybko się zmieniają. W związku z tym zbyt często zbyt szybko wyciąga się wnioski bez przeprowadzenia właściwego dochodzenia czy nawet oceny dowodów. Takie zachowanie często prowadzi do nieprzyjemnych konsekwencji i niezgody, których można by uniknąć. Jeśli dotyczy to sfery międzyludzkiej, to jest to godne ubolewania, ale jeśli dotyczy to polityki, zwłaszcza na szczeblu międzynarodowym, to jest to niewybaczalne!
Obecnie jesteśmy świadkami politycznego i medialnego uprzedzenia wobec Rosji, a także agitacji, która zamiast łagodzić atmosferę między państwami dotkniętymi konfliktem, jeszcze bardziej ją podsyca. Należy otwarcie i obiektywnie przeanalizować sytuację i zrobić wszystko, co w ludzkiej mocy, aby uniknąć ofiar śmiertelnych i rannych oraz zniszczenia infrastruktury.
Pomimo szkód gospodarczych spowodowanych błędną, a często także pochopną polityką ostatnich dwóch lat, obecnie wyrządzane są dalsze szkody egzystencjalne. Ma to wpływ zarówno na kraj dotknięty konfliktem, Ukrainę, jak i na ludność krajów przyjmujących. Co gorsza, ponoszone są koszty na broń, która doprowadzi do jeszcze większych zniszczeń. Już teraz pół miliarda euro, które UE zapłaciła Ukrainie za broń, można by lepiej wykorzystać na odbudowę Ukrainy po zakończeniu konfliktu.
Nie tylko społeczeństwo, ale także politycy i media, które jeszcze kilka lat temu informowały o
tym, co było przyczyną Majdanu na Ukrainie i destabilizacji w tym regionie, teraz zdają się o tym
zapominać. Nie zadają nawet pytania o to, kto ma największy interes w Ukrainie i konflikcie z
Rosją. Nikt nie był wtedy chętny i nikt nie wydaje się być chętny teraz, aby położyć kres polityce
podżegania do wojny prowadzonej przez NATO i USA! Gdzie byli wszyscy dzisiejsi oburzeni
politycy, gdy mieszkańcy obwodów donieckiego i ługańskiego cierpieli z powodu starć zbrojnych,
które trwają od wiosny 2014 roku? Na przykład niemieckie Ministerstwo Spraw Zagranicznych
na swojej stronie internetowej również informuje o tej krytycznej i niezwykle niebezpiecznej dla
ludności sytuacji.
Co się dzieje z finansowanymi przez USA laboratoriami biologicznymi na Ukrainie? Po
niezliczonych udowodnionych kłamstwach, które Stany Zjednoczone powtarzały światu, aby
bezwzględnie dbać o własne interesy, nie możemy w żadnym wypadku polegać na ich słowach,
lecz musimy obowiązkowo przekonać się o rzeczywistym stanie rzeczy.
Mimo że w ostatnich latach wielokrotnie padały oszczerstwa i nieudowodnione oskarżenia pod
adresem Rosji, nadal "najpierw się strzela", a potem zadaje pytania. Zbrodnie popełnione przez
USA w różnych częściach świata, zarówno w przeszłości, jak i w ostatnich latach, są
bezsprzeczne, ale nigdy nie spowodowały żadnych konsekwencji ani porównywalnej krytyki w
mediach czy w polityce zachodniej. Jak możemy mówić o sprawiedliwości i uczciwości, skoro cały
czas mamy do czynienia z takimi podwójnymi standardami?
Każda osoba, która tak jak ja informuje się na bieżąco, skrupulatnie sprawdza rzeczy i bardzo
dokładnie je analizuje, musiała zdać sobie sprawę, że zwłaszcza RT Deutsch i Sputnik News, jako
duże, tak zwane media głównego nurtu, czasami jako jedyne lub pierwsze podawały prawdę. Jest
to z pewnością jeden z powodów, dla których chce się ich zakazać już teraz.
Podejrzewam, że Państwo zapomnieli lub po prostu nie chcą zrozumieć, jakie jest Państwa
zadanie jako głów państw, przedstawicieli rządów lub ich organów oraz przedstawicieli sojuszy
międzynarodowych. Należy służyć mieszkańcom swoich krajów i pracować dla ich dobra. Dziś
jednak wielu z Państwa zachowuje się tak, jakby chciało rządzić ludem w sposób dyktatorski. Jest to nie tylko sprzeczne z Kartą Praw Człowieka i przypuszczalnie z każdą konstytucją państw UE
i NATO, ale także z niesprawiedliwością, której zwalczanie podjęła organizacja UNITED FOR
FREEDOM.
Niestety, dzięki wieloletniej manipulacji społeczeństwem, zarówno przy pomocy mediów, jak i tak zwanych instytucji edukacyjnych, udało się Państwu uczynić dużą część ludzi całkowicie bezkrytycznymi i łatwowiernymi. Każde oszustwo, choćby najbardziej oczywiste, jest więc połykane przez tę szeroką, zmanipulowaną masę. Wciąż jednak jest wystarczająco dużo ludzi, którzy myślą samodzielnie i dlatego domagają się jasnego uzasadnienia od osób odpowiedzialnych za nieodpowiedzialną i błędną politykę ostatnich lat.
W imieniu wszystkich ludzi, którzy nadal krytycznie obserwują wydarzenia na świecie i dla których wojna jest ostatecznością, gdy wszystkie inne wysiłki zawiodły, wzywamy Państwa do podjęcia następujących kroków i udzielenia odpowiedzi na poniższe pytania. Prosimy, aby czynić to dla wolności i lepszej przyszłości ludzi, którzy są pod Państwa opieką, oraz dla dobra przyszłych pokoleń.
Uważamy, że niezbędne jest podjęcie następujących kroków:
1. zapewnić pacyfikację całej Ukrainy w interesie wszystkich jej mieszkańców. Zapewnić sprawiedliwe i humanitarne traktowanie mieszkańców obwodów donieckiego i ługańskiego.
2. Umożliwienie przeprowadzenia referendum w obwodach donieckim i ługańskim. Zagwarantowanie, że będzie on wolny od manipulacji dzięki neutralnym i przejrzystym kontrolom.
3. Szanować i bronić wyniku, niezależnie od tego, czy jest on niekorzystny, czy korzystny dla Rosji.
4. zadbanie o to, by finansowane przez Amerykanów laboratoria biologiczne były weryfikowane przez prawdziwie niezależnych ekspertów z różnych krajów. Ma to zasadnicze znaczenie dla zapewnienia, by nie stanowiły one zagrożenia dla ludności lub innych krajów, czy to w formie broni biologicznej, czy też z powodu niewystarczających środków ostrożności.
5. Zaproponować, by wojna, która od ośmiu lat toczy się w obwodach donieckim i ługańskim, zakończyła się wraz z wycofaniem się Putina z Ukrainy. Oczywiście, należy wynegocjować termin wzajemnego przestrzegania i realizacji osiągniętych porozumień. Jeśli naprawdę mają Państwo dobre intencje, to nie powinno to stanowić problemu, prawda? Jeśli Putin odrzuciłby ofertę bez złożenia przynajmniej propozycji negocjacji, słusznie można by mu to zarzucić. Obowiązuje tu zasada: "Gdzie jest wola, tam jest i sposób".
6. upewnić się, że żadne choroby nie zostaną przywiezione przez osoby uciekające z Ukrainy lub osoby wykorzystujące sytuację do nielegalnego wjazdu na teren kraju. W przypadku wprowadzenia choroby lub wirusa (np. Marburg) byłoby to niewybaczalne. Przyspieszyłoby to jednak realizację planowanego NWO oraz prawnie wiążące, suwerenne uprawnienia decyzyjne WHO na mocy prawa międzynarodowego, z pomocą Międzynarodowego Traktatu o Zapobieganiu Pandemiom i Gotowości do ich Wystąpienia. Można mieć tylko nadzieję, że nie jest to prawdziwy cel decydentów w polityce światowej.
7. zaprzestania uprzywilejowanego traktowania migrantów i uchodźców w stosunku do własnej ludności, czego obecnie doświadczamy. To bezprawne faworyzowanie może doprowadzić do gwałtownych starć, a nawet do wojny domowej w obecnej, i tak już napiętej sytuacji. Również w tym przypadku należy mieć nadzieję, że związany z tym chaos nie jest planowany ani pożądany.
Proszę odpowiedzieć na następujące pytania:
1. Jak to możliwe, że od czasu tzw. fali uchodźców w 2014 r. niezliczone rzesze ludzi ze wszystkich części świata były i są wpuszczane do kraju bez kwarantanny i kontroli sanitarnych, niekiedy z katastrofalnymi skutkami dla pojedynczych lub kilku osób z miejscowej ludności w postaci przywiezionych chorób, ale także przestępstw i aktów przemocy, w których ofiary często pozostawały same sobie? 2. Jak to możliwe, że w niektórych krajach wprowadzono obowiązkowe szczepienia, chociaż stosowane w tym celu preparaty są jeszcze w fazie próbnej? Pod pretekstem rzekomej walki z groźną pandemią. Jak to możliwe, że teraz masy ludzi bez masek, szczepionek i dystansów bezpieczeństwa, podróżujące w ścisku w pociągach, są masowo umieszczane w namiotach lub zbyt małych halach, w których warunki higieniczne są katastrofalne? W obliczu rzekomego zagrożenia pandemią, jak wytłumaczyć fakt, że ci ludzie mogą swobodnie się przemieszczać, podczas gdy nasza własna ludność jest często poddawana kwarantannie przy najmniejszym podejrzeniu? Jak to możliwe, że żaden z tych uchodźców i imigrantów nie musi nosić maski, nawet jeśli przebywają razem z obcymi w zamkniętym pomieszczeniu, podczas gdy ich własna ludność musi stawić czoła najbardziej brutalnej przemocy ze strony policji, jeśli przebywa w zamkniętym pomieszczeniu, tak jak ci uchodźcy i imigranci bez maski?
3. Jak to możliwe, że w czasach, gdy koszty życia wzrosły do tego stopnia, że egzystencja wielu ludzi jest zagrożona, wydajecie pośrednio, tzn. za pośrednictwem UE, pół miliarda
euro na broń? Broń ta będzie tylko napędzać wojnę. Czemu tak postępują, zamiast zrobić wszystko, co w ludzkiej mocy, by wynegocjować pokój i doprowadzić do jego przestrzegania?
4. Wielokrotnie udowodniono, że zarówno Zachód i jego media, jak i Ukraina publikowały i rozpowszechniały niezliczone fałszywe materiały na temat obecnej sytuacji na Ukrainie, których celem było podżeganie do nienawiści wobec Rosji. Nie wyciąga się jednak żadnych wniosków z tej prowokacji, która służy eskalacji sytuacji, i nie przystępuje się natychmiast do drobiazgowej analizy wszystkiego. Jak to uzasadnić?
5. Na Zachodzie mało kto wie o Ukraińskiej Powstańczej Armii (UPA). UPA dokonała ludobójstwa na ludności polskiej na Wołyniu i w innych częściach kraju, w którym zginęło, w zależności od danych, do 100 tys. osób, w tym wiele kobiet i dzieci. Na Ukrainie ten rok jest rokiem UPA, więc UPA i jej czyny są czczone. W tym kontekście gloryfikowane są również czasy Trzeciej Rzeszy, w tym jej symbole, takie jak swastyka. Jak wytłumaczyć bezkrytyczne poparcie tak radykalnego rządu dla własnego narodu? Czy zapomnieli Państwo już o strzałach z Hotelu Ukraina podczas Majdanu, o tym, jak doszło do powołania obecnego rządu Ukrainy?
6. Jaką rolę w obecnej sytuacji na Ukrainie odgrywa George Soros, jego interesy ekonomiczne i sieć skupiona wokół Open Society Foundation oraz interesy polityczne i finansowe USA? Dlaczego te kwestie oraz interesy Zachodu, zwłaszcza USA, na Ukrainie nie są uwzględniane w analizie obecnej sytuacji?
7. NATO rozprzestrzenia się coraz bardziej na wschód, stanowiąc tym samym zagrożenie dla Rosji. Była to również kluczowa kwestia w negocjacjach dotyczących zjednoczenia po upadku muru berlińskiego:
• Chociaż w tamtym czasie wykluczano dalszą ekspansję w kierunku Rosji, to według francuskiego ministra spraw zagranicznych z 1990 roku, Rolanda Dumasa, obiecano "jako rzecz oczywistą", że NATO nie będzie się zbliżać "do terytorium byłego Związku Radzieckiego". Ówczesny sekretarz stanu USA James Baker twierdził coś przeciwnego, ale zaprzeczali mu jego właśni dyplomaci.
• Michaił Gorbaczow, który był prezydentem Związku Radzieckiego od marca 1990 do grudnia 1991 roku, zgodził się wówczas na rozszerzenie na wschód tylko w tym sensie, że zjednoczone Niemcy mogłyby nadal należeć do NATO, ale żadne wojska NATO nie mogłyby stacjonować w Niemczech Wschodnich.
Niemniej jednak:
• Polska, Republika Czeska, Węgry 12 marca 1999 r,
• Bułgaria, Estonia, Łotwa, Litwa, Rumunia, Słowacja, Słowenia 29 marca 2004 r,
• Albania, Chorwacja w dniu 1 kwietnia 2009 r,
• Czarnogóra 5 czerwca 2017 roku, a 27 marca 2020 roku Macedonia Północna dołączyła do NATO jako 13. członek rozszerzenia wschodniego. Jak więc można uznać Rosję za jedynego winowajcę, skoro to głównie NATO prowokacyjnie rozszerzało się coraz bardziej w kierunku Rosji, choć wcześniej uzgodniono coś zupełnie przeciwnego? To USA, zarówno jako państwo, jak i za pośrednictwem multimiliarderów, takich jak George Soros, doprowadziły do tego, że Ukraina destabilizował, wspierając Majdan organizacyjnie, a także finansowo. Wpływanie na rozwój polityczny zdestabilizowanej Ukrainy również odegrało tu istotną rolę ze względu na własne interesy. Tam nadal realizuje się ich własne interesy. Jest oczywiste, że działania USA, takie jak finansowane przez USA laboratoria biologiczne na Ukrainie, nie leżą w interesie Rosji i dlatego można je uznać za zagrożenie.
8. Jakie mają Państwo prawo ryzykować dalszą eskalację konfliktu, zamiast rozważyć żądania Władimira Putina dotyczące zawieszenia broni? Dlaczego nie można sprawdzić, czy są one zgodne z życzeniami większości tamtejszej ludności? Wojna zawsze powinna być traktowana jako ostateczność, a waszym obowiązkiem jest zapobieganie jej wszelkimi dostępnymi środkami. Dotyczy to oczywiście także sytuacji, gdy na przeszkodzie stoją interesy ekonomiczne różnych lobby, np. lobby zbrojeniowego.
9. Zasadne wydaje się założenie, że ze względu na imigrację z Ukrainy związaną z niepokojami na Ukrainie, ale także z innych części świata, istnieje duże ryzyko przywiezienia chorób, takich jak wspomniany już wirus Marburg. Jeśli weźmiemy pod uwagę aktualny projekt WHO - Międzynarodowy traktat o zapobieganiu pandemiom i gotowości na wypadek ich wystąpienia, który przyznaje jej prawnie wiążące, suwerenne uprawnienia decyzyjne na mocy prawa międzynarodowego, np. w przypadku pandemii, należy uznać to za niepokojące. WHO nie jest stowarzyszeniem czysto rządowym; już na pierwszych trzech miejscach znajdujemy dwóch prywatnych darczyńców. Poniżej znajduje się pełna lista wszystkich krajów i prywatnych darczyńców, którzy przekazali fundusze do dwuletniego budżetu WHO na lata 2018-2019, wynoszącego 5,6 mld USD. Jak zatem
zamierzacie rozwiać wątpliwości, że nie jest to obecnie działanie w ramach realizacji Agendy 2030, czyli NWO w rozumieniu Światowego Forum Ekonomicznego? 101 największych darczyńców WHO - stan na IV kwartał 2019 r. Ranga Finansowanie WHO Udział 1. USA 15.18% 2. Fundacja Billa i Melindy Gatesów 12.12% 3. Sojusz GAVI 8.18% 4. Wielka Brytania 7.91% 5. Niemcy 5.33% 6. Biuro Narodów Zjednoczonych ds. Koordynacji Pomocy Humanitarnej (UNOCHA) 4.48% 7. Rotary International 3.32% 8. Komisja UE 3.05% 9. Bank Światowy 3.00% 10. Japonia 2.59% 11. National Philantropic Trust (NPT) 2.53% 12. Miscellaneous 2.16% 13. Centralny Fundusz Reagowania Kryzysowego Organizacji Narodów Zjednoczonych (CERF) 1.97% 14. Kanada 1.67% 15. Demokratyczna Republika Konga 1.28% 16. Norwegia 1.25% 17. Korea Południowa 1.17% 18. King Salman Humanitarian Aid & Relief Center, KSrelief 1.04% 19. Zjednoczone Emiraty Arabskie 0.97% 20. Szwecja 0.85% 21. UNITAID 0.83% 22. PIP Framework Contributors 0.76% 23. Miscellaneous 0.75% 24. Holandia 0.74% 25. Global Fund to Fight AIDS, Tuberculosis and Malaria (GFATM) 0.72% 26. United Nations Development Programme (UNDP) 0.69% 27. Australia 0.66% 28. United Nations Children's Fund (UNICEF) 0.62% 29. Nigeria 0.57% 30. Szwajcaria 0.55% 31. Francja 0.55% 32. Bloomberg Familiy Foundation 0.54% 33. Rosja 0.54% 34. Włochy 0.48% 35. Luksemburg 0.46% 36. Indie 0.42% 37. Joint United Nations Programme in HIV/AIDS (UNAIDS) 0.40% 38. United Nations Office for Project Services (UNOPS) 0.40% 39. Vital Strategies 0.39% 40. Pre-Qualification Fees (PQF) 0.37% 41. Pakistan 0.32% 42. Wellcome Trust 0.31% 43. United Nations Fund for International Partnerships (UNFIP) 0.31% 44. United Nations Population Fund (UNFPA) 0.25% 45. Chiny 0.21% 46. African Development Bank Group 0.20% 47. United Nations Environment Programme (UNEP) 0.19% 48. UNDP Multi-Partner Trust Fund (MPTF) 0.19% 49. Carter Center 0.18% 50. Kobe Group (Hyogo Prefecture Kobe Chamber of Commerce and Industry and Kobe Steel Ltd.) 0.16% 51. Sanofi-Aventis 0.15% 52. CDC Foundation 0.15% 53. Nowa Zelandia 0.13% 54. Gilead Sciences Inc. 0.12% 55. KNCV Tuberculosis Foundation 0.12% 56. Miscellaneous Fees for International Nonproprietary Names (INN) 0.11% 57. Oman 0.10% 58. Macao, SAR, People's Republic of China 0.10% 59. Nippon Foundation 0.09% 60. Merck & Co., Inc. 0.09% 61. Liberia 0.09% 62. Kazachstan 0.08% 63. Generalitat de Catalunya, Hiszpania 0.08%
64. International Organization for Migration (IOM) 0.08% 65. Irlandia 0.07% 66. Sindh, Pakistan 0.07% 67. Turcja 0.07% 68. Indonezja 0.06% 69. Flandria, Belgia 0.06% 70. Ikea Foundation 0.06% 71. Lions Clubs International Foundation 0.06% 72. GlaxoSmithKline (GSK) 0.06% 73. Liban 0.06% 74. Hiszpania 0.06% 75. World Vision International 0.06% 76. Sierra Leone 0.06% 77. Emirates Red Crescent 0.05% 78. Richter Gedeon Vegyeszeti Gyar 0.05% 79. Dania 0.05% 80. International Telecommunication Union (ITU) 0.05% 81. The Korean Foundation for International Healthcare - Dr Lee Jong-Wook Memorial Fund (KOFIH) 0.05% 82. Bangladesz 0.05% 83. Ukraina 0.04% 84. Bayer AG 0.04% 85. Belgia 0.04% 86. The African Union - United Nations Hybrid Operation in Darfur 0.04% 87. Children's Investment Fund Foundation (UK) 0.04% 88. David and Lucile Packard Foundation 0.04% 89. Monaco 0.03% 90. Asia-Europe Foundation (ASEF) 0.03% 91. Kamerun 0.03% 92. St.Jude Children's Research Hospital 0.03% 93. United Nations Peace and Development Trust Fund (UNPDF) 0.03% 94. West African Health Organisation (WAHO) 0.03% 95. Ministry of Foreign Affairs, Italien 0.03% 96. Wyspy Salomona 0.03% 97. Norwegian Institute of Public Health (NIPH) 0.03% 98. Finlandia 0.03%
99. Sasakawa Meomrial Health Foundation 0.03% 100. Mauretania 0.03% 101. Palestyna 0.02%
10. Pytając Cui Bono o obecny konflikt na Ukrainie, reakcje na niego i jego relacjonowanie, nieuchronnie dochodzi się do wniosku, że beneficjentem jest Zachód, zwłaszcza USA. Zakłada to oczywiście znajomość celów zwolenników dominacji nad światem, takich jak Zbigniew Brzeziński, George Friedman z Chicago Council on Global Affairs, Thomas P.M. Barnett i wielu innych zachodnich strategów. Wskazywali oni zarówno na niebezpieczeństwo dobrych stosunków między Rosją a państwami europejskimi, przede wszystkim Niemcami, ale także podkreślali korzyści, jakie z Ukrainy czerpią USA. Jakie są, Pana zdaniem, korzyści dla Rosji i Putina z prowadzenia, jak to nazwano, nieuzasadnionej wojny w sytuacji braku zagrożenia?
11. Jak usprawiedliwić zakaz działalności mediów takich jak Russia Today i Sputnik News w krajach, w których istnieje wolność słowa, ale także teoretycznie funkcjonujące systemy prawne? Jest to zarówno cenzura, która według wielu zachodnich konstytucji rzekomo nie ma miejsca, jak i ogłoszenie bankructwa danego systemu prawnego, który byłby odpowiedzialny za ściganie przestępstw. Taki zakaz musi być również postrzegany jako naruszenie wolności słowa. Arbitralne tłumienie głosów krytycznych, które szkodzą własnej propagandzie, jest zdradą wobec własnego narodu. We wszystkich obszarach życia, należy stosować zasadę "in dubio pro reo", która wywodzi się z sądownictwa. Jednak zakazywanie mediów tylko dlatego, że ich opinie i wiadomości nie podobają się obecnym rządom, jest całkowicie sprzeczne z tą zasadą, arbitralne i niegodne państwa, które nazywa siebie państwem konstytucyjnym.
12. Jak uzasadniacie cenzurę na Facebooku, YouTube i innych portalach, która narusza konstytucję, ale mimo to często jest wspierana przez państwo? To często bardzo jednostronne ograniczanie wolności słowa, np. nawoływanie do zamordowania Donalda Trumpa jest ok, ale ostra krytyka lewicowych polityków już nie, narusza zasadę równości. Jaki jest sens istnienia systemu prawnego, jeśli niewykwalifikowani ludzie bez odpowiedniego przeszkolenia mogą arbitralnie usuwać wypowiedzi, opinie lub nagrania na żywo z rzeczywistych wydarzeń, z którymi się nie zgadzają, i de facto karać ich autorów? Taki sposób postępowania narusza również zasadę "in dubio pro reo". Facebook ma monopol i unikalną ofertę sprzedaży, więc nie można przedkładać interesów
biznesowych firmy i jej opinii politycznych nad wolność słowa i prawa jednostki. YouTube jest również liderem na rynku w swojej dziedzinie i, w zależności od regionu, ma również pozycję monopolisty, ale w tym przypadku mamy do czynienia z ogromnym wpływem firmy Google. Jak zamierzacie chronić wolność słowa przed interesami politycznymi i ekonomicznymi?
13. Uchodźcy z Ukrainy oraz osoby z innych części świata, które w związku z obecną sytuacją skorzystają z możliwości wjazdu do UE przez Ukrainę, automatycznie znajdują się w strefie Schengen w Polsce, w której jednak nie mogą przekraczać żadnej granicy państwowej bez wizy Schengen. Pozwalasz więc ludziom, którzy są gotowi pomóc tym ludziom w tej sytuacji, narazić się na ściganie, ponieważ przewożą tych ludzi nielegalnie przez granicę do innych krajów UE. Gdybyś jednak odstąpił od ścigania, naruszyłbyś zasadę równego traktowania i nie byłoby to usprawiedliwione wobec osób takich jak Mariusz Nagraba, który niesłusznie przebywa w więzieniu na Węgrzech, ponieważ miał w samochodzie podstawionym za pośrednictwem BlaBlaCar pasażerów, którzy okazali się osobami bez wiz Schengen. Nie przewiózł ich nawet przez granicę, lecz jedynie na terenie Węgier. Jak zamierzasz rozwiązać ten problem? Czy po raz kolejny chcecie postąpić wbrew swojemu mandatowi do działania na rzecz własnej ludności, tzn. wydawać niekontrolowane wizy Schengen, nie wiedząc, kogo wypuszczają na własną ludność?
14. Czy niczego nie nauczyły Was konsekwencje zamachu na Kaddafiego dokonanego przez Zachód? Zrobił to z pobudek zasadniczych, ponieważ nie chciał już, aby jego złoto było przechowywane przez banki we Francji i nie chciał już wiązać ceny ropy z dolarem amerykańskim. Za konsekwencje tej zbrodni w postaci okrutnej wojny w Libii, w której zginęło wiele niewinnych osób, musieli i muszą zapłacić między innymi mieszkańcy całej Europy. Jak zamierzacie zapobiec takiemu samemu lub prawdopodobnie o wiele gorszemu losowi Europy i świata, gdybyście wyeliminowali Putina na podstawie pochopnej agitacji i pochopnych decyzji w wojnie, która w rezultacie się rozpętała?
Mam świadomość, że list ten nie jest sformułowany zbyt dyplomatycznie. Jednak nie czas teraz na taką dyplomację, ponieważ w obliczu obecnych problemów i wydarzeń trzeba nazywać rzeczy po imieniu. Osobiście widziałem na własne oczy sytuację na kilku przejściach granicznych między Polską a Ukrainą. Rozmowy odbywały się tam z różnymi osobami przed kamerą i bez niej, w różnych językach, i nic, co widziałem na miejscu, ani nic, co usłyszałem od zainteresowanych, nie było nawet zbliżone do tego, co podawano w mainstreamowych relacjach. Jednak sytuacja na
miejscu pokazuje, że organy państwowe, od policji, przez wojsko, po straż graniczną, działają wbrew interesom swoich obywateli. Po raz kolejny okazało się, że media głównego nurtu kłamią i manipulują, dlatego powoli rodzi się w głowie pytanie, kto tak naprawdę stanowi największe zagrożenie dla ludności w Europie!
Powtarzam raz jeszcze: Państwa zadaniem jest zrobienie wszystkiego, co w Państwa mocy, aby doprowadzić do deeskalacji, zakończyć konflikt i wyjaśnić wszystkie okoliczności z mądrością solomoniczną. Jak mamy jeszcze ufać rządowi i wierzyć, że chce i może to zrobić? Teraz od Państwa zależy, czy przekonają nas o tym poprzez właściwe działania.
Proszę, udowodnijcie władcom waszych krajów, waszym rodakom, ludziom w Europie i poza nią, że jest jeszcze iskierka nadziei, że mimo wszystko mogą Państwu zaufać, zanim zgasną ostatnie promyki nadziei.
Jeśli jednak nadal będą Państwo zachowywać się jak podżegacze wojenni, nie pozostanie nam nic innego, jak użyć wszelkich sposobów i środków, aby przekonać naród do wystąpienia jako siła konstytucyjna przeciwko tym, którzy stanowią największe zagrożenie dla jego egzystencji i życia - przedstawicielom jego własnego rządu.
Z wyrazami szacunku
Udo Leibmann – Director Media and International Affairs
Prosimy o przesyłanie odpowiedzi na adres polski, faksem lub pocztą elektroniczną, w przeciwnym razie mogą wystąpić opóźnienia.