SCOPERTA RIVOLUZIONARIA. "IL ROSSO NON FA ECCEZIONE PER IL BLU" NEL CONCILIO VATICANO II, CATECHISMO DELLA CHIESA CATTOLICA, DOMINUS IESUS, 1949 LOHO…: 73 DOMANDE E RISPOSTE (AGGIORNATO)
SCOPERTA RIVOLUZIONARIA. "IL ROSSO NON FA ECCEZIONE PER IL BLU" NEL CONCILIO VATICANO II, CATECHISMO DELLA CHIESA CATTOLICA, DOMINUS IESUS, 1949 LOHO… : 73 DOMANDE E RISPOSTE (AGGIORNATO)
1. Qual è la scoperta?
La scoperta è che il Concilio Vaticano II è ecclesiocentrico e mantiene una continuità con il dogma extra ecclesiam nulla salus (Concilio di Firenze 1442), il Credo di Atanasio e il resto della Tradizione. C’è continuità con tutti i catechismi che affermano che fuori dalla Chiesa non c’è salvezza.
2.Puoi essere più specifico?
Ad Gentes 7 afferma che tutti hanno bisogno della fede e del battesimo per la salvezza. Tutti. AG 7 è incluso nel Catechismo della Chiesa Cattolica sotto il titolo Fuori dalla Chiesa non c’è salvezza (846). Nel frattempo, LG 8, 14, 16, UR 3, NA 2, GS 22 ecc. nel Concilio Vaticano II si riferiscono a casi invisibili nel 2025. Sono sempre ipotetici.
Quindi non sono esempi oggettivi di salvezza nei tempi attuali. Non sono eccezioni esplicite per AG 7 o il dogma extra ecclesiam nulla salus (EENS).
Questa è la scoperta. LG 16 si riferisce a un caso invisibile. Una persona invisibile non può essere un’eccezione per l’EENS di Feeney. La Lettera del Sant’Uffizio del 1949 all’Arcivescovo di Boston ha commesso un errore oggettivo, proiettando casi invisibili come il battesimo di desiderio come eccezioni visibili per il dogma EENS e la Tradizione.
Conclusione: in Cielo ci sono solo cattolici (AG 7, CCC 845, 846 ecc.). La Chiesa è il nuovo popolo di Dio (Nostra Aetate 4).
3.Quindi la Chiesa insegna ancora che fuori dalla Chiesa non c’è salvezza?
Sì. Questo è l’insegnamento magisteriale del Concilio Vaticano II e della Chiesa. È stato l’insegnamento apostolico. La Chiesa post-conciliare è in armonia con la Tradizione. C’è continuità, non rottura.
4.Si tratta di guardare al Concilio Vaticano II in modo diverso?
Sì. Quando si parla del battesimo di desiderio o della salvezza nell’ignoranza invincibile, dobbiamo considerarli come casi ipotetici. Non sono eccezioni per i passaggi ortodossi, ma li accompagnano. Non contraddicono il dogma EENS né il Credo di Atanasio. Allo stesso modo, LG 8, UR 3, NA 2, GS 22 non sono espliciti. Non dobbiamo confondere ciò che è soggettivo con ciò che è oggettivo.
5.Lumen Gentium 16 invisibile è la scoperta?
Sì. Non possiamo incontrare o vedere qualcuno salvato nell’ignoranza invincibile nel 2025. Quindi, se LG 16 non è fisicamente visibile, non si riferisce a una persona conosciuta salvata fuori dalla Chiesa nel 1965-2025. Come può essere un’eccezione per il dogma EENS?
Questa è la scoperta. Il Concilio Vaticano II (AG 7) torna alla Tradizione e LG 16 non è un’eccezione esplicita per AG 7, EENS e un ecumenismo di ritorno del Sillabo degli Errori di Pio X.
6.Quindi il Concilio dice che fuori dalla Chiesa non c’è salvezza?
Sì. Perché Ad Gentes 7 è la norma per la salvezza e Lumen Gentium 8, 14, 16 ecc. non sono eccezioni per la norma. Una possibilità nota solo a Dio non è un’eccezione oggettiva per l’EENS o un ecumenismo di ritorno alla Chiesa Cattolica nel 2025.
7.Cosa rende il Concilio Vaticano II irrazionale?
Quando il papa, i cardinali e i vescovi interpretano il Concilio Vaticano II come una rottura con il dogma EENS e l’ecclesiologia esclusivista del passato, implicano che LG 8, 14, 16 ecc. si riferiscano a casi visibili. Dovrebbero essere esempi fisicamente visibili di salvezza fuori dalla Chiesa per essere eccezioni. Una persona invisibile non può essere un’eccezione per l’EENS nel 2025. Ma sappiamo che non esistono tali casi visibili. Non ci sono eccezioni per l’EENS.
8.Il problema è di osservazione?
Sì. Ciò che è invisibile viene confuso con il visibile. Non possiamo incontrare o vedere qualcuno salvato con il battesimo di desiderio (LG 14). Questo è un errore di osservazione, un errore empirico. Ciò che è implicito viene confuso con ciò che è esplicito. È un errore filosofico che si riversa nella teologia.
La premessa falsa è: le persone invisibili sono visibili nei tempi attuali. L’inferenza falsa è: LG 16 si riferisce a un caso invisibile di salvezza fuori dalla Chiesa nell’ignoranza invincibile. La conclusione falsa è: ci sono eccezioni conosciute per il dogma EENS, che è diventato obsoleto.
Quindi la Nuova Teologia è: fuori dalla Chiesa c’è salvezza, c’è salvezza conosciuta. Quindi non tutti devono convertirsi alla Chiesa Cattolica per evitare l’Inferno, è la cattiva conclusione. La Tradizione diventa obsoleta (Catechismi di Trento, Pio X, Baltimore…).
9.Quindi il Concilio, interpretato razionalmente, non ha eccezioni per l’EENS e il Messale Romano?
Nessuna. Torniamo alla vecchia ecclesiologia con Ad Gentes 7, mentre LG 8, 14 e 16 non sono eccezioni esplicite. La lex orandi è la stessa in ogni Messa, rito e liturgia perché il Concilio Vaticano II è tradizionale.
10.E la Messa Novus Ordo?
Attualmente nella Messa Novus Ordo si usa il Messale di Paolo VI, basato su un Concilio Vaticano II irrazionale. In futuro si potrebbe scegliere di usare il Messale Romano nella Messa Novus Ordo. Anche le omelie sarebbero diverse.
Il Nuovo Ecumenismo si basa sul Concilio che ha eccezioni per l’EENS. La Nuova Teologia e Ecclesiologia derivano dall’esistenza di “eccezioni esplicite” per l’EENS.
11.Quindi torniamo alla vecchia teologia: fuori dalla Chiesa Cattolica non c’è salvezza, nelle diocesi e nelle parrocchie?
Sì. Dobbiamo affermare il Credo di Atanasio, il dogma extra ecclesiam nulla salus e il Catechismo della Chiesa Cattolica interpretato solo razionalmente (AG 7 non è contraddetto da LG 16). Moralmente, siamo obbligati a interpretare il Concilio Vaticano II solo razionalmente.
Il Credo di Atanasio e il Concilio di Firenze 1442, canonicamente, non possono più essere respinti in nome di un Concilio Vaticano II irrazionale (LG 16 è un esempio esplicito di salvezza fuori dalla Chiesa e quindi un’eccezione per l’EENS).
12.Il sedevacantismo basato sul Concilio Vaticano II è obsoleto?
Sì. Poiché il Concilio può essere interpretato solo razionalmente e la conclusione è tradizionale.
L’arcivescovo Carlo Maria Viganò aveva ragione quando ha respinto il Concilio Vaticano II irrazionale, accettato da Papa Francesco e dal cardinale Victor Fernandez. Ma l’arcivescovo italiano non ha affermato il Concilio Vaticano II razionale (LG 16 è implicito e non esplicito).
Torniamo alla vecchia teologia in ogni Santa Messa quando il Concilio Vaticano II è interpretato razionalmente. Il Concilio determina la lex orandi.
13.Perché tutto questo non era noto prima?
Anch’io interpretavo il Concilio Vaticano II irrazionalmente fino a circa 15 anni fa a Roma. Poi ho avuto un’intuizione: LG 8, 14, 16 ecc. si riferivano a casi invisibili. Come potevano essere eccezioni per l’interpretazione rigorosa del dogma extra ecclesiam nulla salus (EENS)? Un’eccezione deve esistere nella nostra realtà. Una persona invisibile non può essere un’eccezione. Ho realizzato allora che il Concilio era in continuità con il dogma EENS. Non c’era più una rottura con la Tradizione.
Il Catechismo della Chiesa Cattolica non si contraddiceva. Né contraddiceva gli altri catechismi. CCC 1257 (La necessità del battesimo) non si contraddiceva (Dio non è limitato ai Sacramenti). Né era contraddetto dai vecchi catechismi, quando menzionano il battesimo di desiderio (BOD) e la salvezza nell’ignoranza invincibile (I.I).
14.Chi è d’accordo con te?
Inizialmente, John Martignoni, l’apologista americano di EWTN, che definiva il BOD come “un caso zero”. Poi il defunto Mons. Ignacio Barreiro. L’arcivescovo Thomas E. Gullickson lo ha confermato nel suo blog: il BOD non era un’eccezione per l’EENS. Padre Stefano Visintin OSB, rettore dell’Università di Sant’Anselmo a Roma, mi ha dato lo stesso messaggio. Anche padre Nevus Muchado op dal Brasile.
Ora tutti sono d’accordo con me. Dicono che non possiamo incontrare un caso di battesimo di desiderio. È qualcosa di ovvio, come ha detto padre Aldo Rossi, ex priore della Fraternità San Pio X ad Albano, Italia.
15.Le vocazioni aumenteranno ora, credi?
Sì. Ora la Chiesa attirerà giovani con una fede tradizionale, non contraddetta dal Concilio Vaticano II. Non devono più scegliere tra il Concilio e la Tradizione. Non è più una scelta tra l’uno o l’altro. Non c’è più una rottura teologica con i fondatori delle comunità religiose, come San Francesco d’Assisi, San Domenico Guzman, Santa Teresa d’Avila…
16.E il “Caso dell’Eresia di Boston”?
Si trattava davvero dell’eresia di Papa Pio XII, del cardinale Richard Cushing, del provinciale gesuita negli USA, del rettore del Boston College e del Sant’Uffizio (CDF) a Roma. Hanno confuso casi fisicamente invisibili del battesimo di desiderio come eccezioni visibili per il dogma EENS. Quindi l’escomunica di padre Leonard Feeney fu politica. L’escomunica fu mantenuta durante il Concilio Vaticano II. Fu revocata dopo che gli fu chiesto di recitare il Credo. Scelse il Credo di Atanasio, che dice che tutti devono essere cattolici per la salvezza.
17.Come può un papa insegnare l’eresia ed essere in scisma?
Il papa è infallibile ex cathedra e quando è in armonia con la Sacra Tradizione. Tuttavia, in realtà, ci sono state pressioni politiche e infiltrazioni.
I papi da Pio XII a Leone hanno interpretato casi invisibili del BOD come eccezioni visibili per il dogma EENS.
I papi da Paolo VI a Leone hanno anche interpretato il Concilio Vaticano II con LG 14, 16 ecc. come eccezioni visibili per l’EENS. Così il Concilio è diventato una rottura con la Tradizione.
Questi sono errori oggettivi verificabili. Si sono diffusi in tutta la Chiesa. Questo è uno scisma con il Magistero pre-1949. Ora ci sono nuove interpretazioni dei Credi, quando si menziona il BOD. Questa è eresia. Non abbiamo più la comprensione originale dei Credi, dei Concili e dei Catechismi.
18.Papa Leone e il Collegio dei Cardinali sono in eresia e scisma?
Non è solo un’opinione personale. Seguo il testo. Il testo del Concilio Vaticano II e del Catechismo della Chiesa Cattolica, interpretato onestamente. Non è uno stato permanente. Può essere cambiato con un annuncio. Basta che dicano che LG 8, 14, 16, UR 3, NA 2, GS 22 ecc. nel Concilio Vaticano II si riferiscono a casi ipotetici. Non sono esempi espliciti di salvezza fuori dalla Chiesa nel 2025.
19.Quindi l’elezione di Papa Leone è stata valida?
Il Collegio dei Cardinali, che interpreta i Credi, i Concili e i Catechismi irrazionalmente, con riferimento al BOD, ha eletto il papa, che commette lo stesso errore. Devono semplicemente emettere un chiarimento dicendo che LG 8, 14, 16 ecc. si riferiscono a casi fisicamente invisibili nel 2025. Le cose si aggiusteranno.
20.Un’affermazione audace: i papi sono in eresia e scisma?
La prova è pubblica. I papi non affermano il Credo di Atanasio, il dogma EENS, il Catechismo di Pio X… Perché? Non sono più contraddetti da casi invisibili del battesimo di desiderio.
I papi non affermano neanche il Concilio Vaticano II e il Catechismo della Chiesa Cattolica razionalmente come me. La loro interpretazione irrazionale crea uno scisma con i Padri della Chiesa e i papi del Medioevo. Prima del 1949, l’insegnamento apostolico nella Chiesa era che fuori dalla Chiesa non c’era salvezza. Ora è: fuori dalla Chiesa c’è salvezza; c’è salvezza conosciuta. Questa è una nuova teologia.
21.Stai dicendo che i papi non sono apostolici?
In generale sono apostolici, ma non su questa questione. Oggi abbiamo due interpretazioni dei Credi, dei Concili e dei Catechismi. Una deve essere sbagliata.
Per loro, il Credo di Atanasio ha eccezioni. Per me, non ha eccezioni conosciute. Non ci sono eccezioni pratiche.
Per loro, il Concilio Vaticano II contraddice il dogma EENS. Per me, non lo fa.
Stai dicendo che i vescovi che hanno chiuso la Messa in latino sono in scisma?
Sì. Chiedi loro di dimostrarmi che ho torto. Chiedi loro di affermare il Credo di Atanasio e il dogma EENS. Non possono.
Se dicono che il Concilio Vaticano II contraddice il dogma EENS, implicano che LG 8, 14, 16 ecc. si riferiscono a casi fisicamente visibili di non cattolici salvati fuori dalla Chiesa nei tempi attuali, senza “fede e battesimo”. Ma non ci sono casi conosciuti nel 2025. Le persone invisibili non possono essere eccezioni per l’ecclesiologia del Messale Romano, che non sostengono. Quindi non affermano nemmeno il Concilio Vaticano II e il Catechismo della Chiesa Cattolica. Né affermano i vecchi catechismi come faccio io.
22.Quindi non può più esserci un vescovo liberal-progressista?
No. Poiché il Concilio non è più liberale. Moralmente, il vescovo non può confondere ciò che è implicito (LG 16) come esplicito e poi chiamarlo uno sviluppo della dottrina o un’interpretazione “nuance”. Questo è immorale.
23.E la FSSPX?
L’arcivescovo Marcel Lefebvre aveva ragione quando ha respinto il Concilio Vaticano II irrazionale. Ma non conosceva il Concilio Vaticano II razionale.
La FSSPX deve continuare a respingere il Concilio Vaticano II irrazionale, ma accettare il Concilio Vaticano II razionale.
24.E la FSCIRE, la Scuola di Bologna?
Alberto Melloni interpreta il Concilio Vaticano II irrazionalmente. Il Concilio è una rottura con la Tradizione per lui. Quindi implica che LG 8, 14, 16 ecc. si riferiscano a casi fisicamente visibili, nei tempi attuali. Solo così possono esserci eccezioni per il dogma EENS dei Concili della Chiesa, che non afferma.
Dal punto di vista secolare, come può continuare a usare una premessa falsa, un’inferenza falsa per produrre una conclusione non tradizionale senza informare le persone?
Inoltre, le borse di studio della FSCIRE sono date solo agli studenti che usano la premessa, l’inferenza e la conclusione false nell’interpretazione del Concilio Vaticano II e del Catechismo della Chiesa Cattolica.
25.E le preoccupazioni della FSSPX su collegialità, ecumenismo ecc.?
Quando il papa, i cardinali e i vescovi interpretano il Concilio Vaticano II razionalmente, la conclusione è tradizionale. La collegialità non sarebbe un problema.
Ci può essere solo un ecumenismo di ritorno alla Chiesa con un Concilio Vaticano II tradizionale.
Il dialogo interreligioso sarebbe parte della missione, in una Chiesa ecclesiocentrica e nel Concilio Vaticano II.
26.Sei antisemita?
Seguo Gesù nella Bibbia. Seguo i papi nei secoli mentre interpretavano la Bibbia. Seguo il Magistero del Concilio Vaticano II e del Catechismo della Chiesa Cattolica. Tutto questo è antisemita? Non sono contro nessun popolo o razza. È per carità verso la loro anima che menziono tutto questo.
27.Quindi Chiesa e Stato non devono essere separati?
No. Poiché il Concilio Vaticano II è ecclesiocentrico. È importante essere cattolici per la salvezza dall’Inferno. Fuori dalla Chiesa Cattolica non c’è salvezza. Quindi è importante che i governi siano cattolici.
È necessario proclamare il Regno Sociale di Cristo Re in tutta la legislazione politica (Quas Primas).
28.E la dottrina sociale della Chiesa?
Non cambia. Il Concilio è tradizionale. Non ci può essere innovazione in materia di fede e morale, in nome del Concilio Vaticano II.
29.Ai liberali non piacerai?
Seguo il testo del Concilio Vaticano II. Non si tratta di preferenze personali.
30.I media?
Non possono più criticare la FSSPX e i gruppi della Messa in Latino Tradizionale, poiché il Concilio è allineato con i tradizionalisti e non con Reuters, Associated Press e la Catholic News Agency.
31.Ci sarà uno scisma?
Potrebbe esserci uno scisma dalla sinistra se Papa Leone e i cardinali interpretano il Concilio Vaticano II razionalmente e quindi onestamente. Alcuni liberali non lo accetteranno. I Sinodi si basano sul Concilio Vaticano II interpretato irrazionalmente e quindi disonestamente.
Il papa e i cardinali sono già in scisma sui Credi, i Concili e i Catechismi. L’interpretazione di Pio X e di Papa Leone dei Credi non è la stessa. San Francesco d’Assisi sosteneva l’interpretazione rigorosa dell’EENS, ma l’interpretazione di Papa Leone e del Collegio dei Cardinali ha eccezioni visibili.
32.Il governo italiano?
Il governo italiano deve interpretare il Concilio Vaticano II razionalmente. Nelle scuole e nelle università devono interpretare il Concilio solo razionalmente. Questo è l’approccio onesto.
33.Il papa è magisteriale e tu non segui il papa?
Accetto Papa Leone come papa. Seguo il Magistero del Concilio Vaticano II e del Catechismo della Chiesa Cattolica in armonia con il Magistero dei secoli. Seguo tutti i Catechismi. Il papa dovrebbe fare lo stesso. Solo allora è magisteriale. Non è magisteriale quando interpreta il Concilio Vaticano II disonestamente.
Seguo il Magistero del XVI secolo, i Padri della Chiesa e gli Apostoli. Il papa dovrebbe fare lo stesso, per essere magisteriale su questa questione.
34.Molte persone vanno all’Inferno, ha detto la Madonna a Fatima, il Concilio Vaticano II ha lo stesso messaggio?
Sì. Questo è il messaggio del Concilio Vaticano II. Ad Gentes 7 dice che tutti hanno bisogno della fede e del battesimo per la salvezza. Tutti. Sappiamo che miliardi di persone muoiono fuori dalla Chiesa Cattolica, senza la fede cattolica e il battesimo d’acqua e quindi sono perdute eternamente.
35.L’errore implicito-esplicito è presente in due documenti della Commissione Teologica Internazionale, Vaticano?
Sì. Hanno citato la Lettera del Sant’Uffizio del 1949 all’Arcivescovo di Boston, che è referenziata nel Concilio Vaticano II (LG 16). Quindi presumono che ci siano eccezioni esplicite per l’EENS di Feeney. L’EENS dei Concili della Chiesa che hanno definito l’EENS ha eccezioni oggettive per la CTI. Questo non è tradizionale e non fa parte del deposito della fede. La Lettera del 1949 ha commesso un errore proiettando casi invisibili del battesimo di desiderio come eccezioni visibili. Questo non era stato fatto prima del 1949. È senso comune che il battesimo di desiderio sia un caso invisibile. Allo stesso modo, i casi ipotetici di LG 14 e 16 non sono eccezioni oggettive per l’EENS o il Credo di Atanasio. Il Concilio non era ecclesiocentrico per il cardinale Ratzinger ed era invece una rottura con la Tradizione.
36.Dominus Iesus del cardinale Ratzinger è cristocentrico ma non ecclesiocentrico?
Sì, poiché il Concilio Vaticano II è stato interpretato irrazionalmente per produrre eccezioni per l’EENS. Hanno seguito l’errore oggettivo nella Lettera del Sant’Uffizio del 1949.
Quindi la Lettera del 1949 è stata inserita nel Denzinger con casi invisibili del battesimo di desiderio come eccezioni visibili per l’EENS, come era conosciuto nei secoli.
37.Viola il principio di non contraddizione?
Sì, i documenti della Commissione Teologica Internazionale e la Lettera del Sant’Uffizio del 1949 all’Arcivescovo di Boston riguardo a padre Leonard Feeney violano il principio di non contraddizione.
Come possono i casi di battesimo di desiderio essere sulla terra e in Cielo allo stesso tempo?
38.Conferenza stampa di Placuit Deo del cardinale Luiz Ladaria sj?
Alla conferenza stampa di Placuit Deo, il cardinale Ladaria è stato chiesto da un giornalista dell’Associated Press se la Chiesa Cattolica insegna ancora la sua superiorità nella salvezza. Il Prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede ha proiettato Lumen Gentium 8 (subsistit in) come un’eccezione per l’EENS. Era come se conoscesse non cattolici salvati fuori dai confini visibili della Chiesa Cattolica, dove la vera Chiesa sussiste, e ne fosse consapevole.
39.Tutti i libri sul Concilio Vaticano II sono obsoleti?
In generale, i libri sul Concilio Vaticano II sono stati scritti con la premessa falsa (le persone invisibili sono visibili), l’inferenza falsa (LG 16 si riferisce a casi visibili di non cattolici salvati fuori dalla Chiesa nei tempi attuali) e la conclusione falsa e non tradizionale (il Concilio Vaticano II è una rottura con il dogma EENS).
Quindi l’interpretazione del Concilio Vaticano II è irrazionale e l’interpretazione dell’EENS, la “versione sfumata”, è falsa.
Questo si vede nei libri sul Concilio Vaticano II pubblicati da Oxford University Press, Amazon, Angelus Press, Ignatius Press ecc.
40.Anche i libri scritti sul Concilio Vaticano II dai tradizionalisti sono obsoleti?
Sì. I libri scritti da Marcel Lefebvre, Roberto dei Mattei, Christopher Ferrara, Michael Davies, padre Nicholas Gruner, Romano Amerio, Ludwig Ott, Mons. Joseph Clifford Fenton, padre Anthony Cekada sono obsoleti. Attualmente, Peter Kwasniewski è un cushingita sul Concilio Vaticano II. Anche Alcuin Reid, Matthias Gaudron, padre Chad Ripperger e Aidan Nichols sono irrazionali sul Concilio…
41.I non cattolici e i non cristiani sono fuori dalla Chiesa Cattolica?
Sì. Coloro che muoiono senza la fede cattolica e il battesimo d’acqua nella Chiesa Cattolica sono perduti per sempre. Questa è stata la teologia tradizionale della Chiesa, ora sostenuta da Ad Gentes 7 e non contraddetta da Lumen Gentium o Nostra Aetate ecc.
42.Le visite apostoliche sono apostoliche solo con un Concilio Vaticano II razionale?
Sì. La visita apostolica della diocesi di Fréjus-Toulon, Francia, non era apostolica. Poiché gli ecclesiastici visitatori interpretano il Concilio Vaticano II irrazionalmente. Allo stesso modo, la visita della FSSP avrebbe dovuto basarsi sul Concilio interpretato solo razionalmente e quindi tradizionalmente.
43.La Catholic Identity Conference non è cattolica?
Non sono cattolici nel senso che Michael Matt interpreta il Concilio Vaticano II irrazionalmente e non razionalmente. Non sembra voler affermare l’EENS di Feeney. Ciò significherebbe che ha sbagliato per tutti questi anni, così come l’arcivescovo Lefebvre e i vescovi e sacerdoti della FSSPX.
Questa conferenza è irrazionale sul Concilio Vaticano II. È cushingita. È eretica e scismatica sui Credi, i Concili e i vecchi Catechismi. Come i liberali e i progressisti.
44.Brian Burch parteciperà a una Messa politica dei Padri Paolini a Roma?
Sì. La Santa Messa dei Padri Paolini della comunità americana a Roma sarà politica sul Concilio Vaticano II. La liturgia del Concilio Vaticano II sarà basata sull’interpretazione irrazionale del Concilio.
I Paolini rifiutano il dogma EENS, come il fondatore della loro comunità religiosa. Proiettano LG 8, 14, 16 ecc. come eccezioni visibili per l’EENS. Quindi il Concilio è una rottura con la Tradizione.
L’ambasciatore degli Stati Uniti presso la Santa Sede, Brian Burch, potrebbe annunciare che LG 8, 14, 16 ecc. si riferiscono a casi ipotetici. Quindi non sono eccezioni esplicite per l’ecclesiologia del Messale Romano alla Messa in Latino.
Potrebbe anche chiedere al Presidente Trump e a Papa Leone di fare questo annuncio.
I Padri Paolini dovranno quindi tornare alla Tradizione o andare in scisma pubblico.
45.Papa Leone in un’intervista ha detto che la Messa in Latino deve seguire “la liturgia del Vaticano II”?
La liturgia del Vaticano II è basata sul Concilio interpretato irrazionalmente e quindi disonestamente. La Messa è cushingita e non feeneyita. È ecumenicamente indifferente. Segue il Nuovo Messale che non sostiene il dogma EENS, il Credo di Atanasio e i Catechismi su fuori dalla Chiesa non c’è salvezza. Si oppone all’ecclesiologia del Messale Romano.
Il Concilio Vaticano II razionale, invece, sostiene il Messale Romano che deve essere usato nella Messa Novus Ordo e in tutte le liturgie. È tradizionale nei tempi pre e post-conciliari.
Non può esserci una liturgia che sia una rottura con il Concilio Vaticano II e l’interpretazione tradizionale dei Credi, dei Concili e dei Catechismi. La lex orandi non può essere cambiata con una premessa, un’inferenza e una conclusione false. Questo non è il Concilio Vaticano II.
46.Il dottor Peter Kwasniewski è un cushingita alla Messa in Latino?
Peter Kwasniewski interpreta il Concilio Vaticano II irrazionalmente come i tradizionalisti in generale. Quindi significa che trascura l’errore nella Lettera del Sant’Uffizio del 1949 all’Arcivescovo di Boston (LOHO). Inoltre, poiché il Concilio Vaticano II è una rottura con la Tradizione per lui, indica che interpreta il Catechismo di Pio X in modo non tradizionale, cioè 29 Q contraddice 24 Q e 27 Q per lui. Anche il Credo di Atanasio avrebbe eccezioni per lui. Sarebbe lo stesso per il Credo Niceno quando si fa riferimento al battesimo di desiderio. Questa non è la teologia della Messa in Latino, ad esempio, nel XVI secolo.
Per me, il Concilio Vaticano II ha una continuità e non una rottura con l’EENS ecc., che Kwasniewski non vuole affermare. Questo si nota nei suoi scritti.
Quando ciò che è invisibile è accettato come semplicemente invisibile sulla terra, lo chiamo Feeneyismo. Quando ciò che è invisibile è confuso come visibile, lo chiamo Cushingismo. Kwasniewski, come i vescovi e i sacerdoti della FSSPX, è un cushingita. Il Cushingismo produce eresia e scisma. È irrazionale e disonesto.
47.Le vocazioni per la FSSPX e le comunità sedevacantiste devono accettare lo scisma?
Devono accettare il Credo di Atanasio e il dogma extra ecclesiam nulla salus (EENS) con eccezioni. Come i liberali. Questo è politicamente corretto con la sinistra.
Non possono affermare il Concilio Vaticano II e il Catechismo della Chiesa Cattolica razionalmente, perché allora non ci sarebbero eccezioni per l’ecclesiologia esclusivista del Messale Romano alla Messa in Latino.
48.Perché partecipare a una Messa in cui il prete consapevolmente non interpreta il Concilio Vaticano II razionalmente?
Perché partecipare a una liturgia quando il Concilio è interpretato irrazionalmente e non razionalmente?
È il Concilio Vaticano II irrazionale che rende la teologia della salvezza e l’ecclesiologia del rito siro-malabarese, della Messa Novus Ordo e della Messa in Latino una rottura con il passato. Quando il Concilio è interpretato razionalmente e l’errore della Lettera del Sant’Uffizio del 1949 viene evitato, la Chiesa torna alla vecchia teologia. C’è una continuità con la vecchia ecclesiologia in ogni liturgia.
Quindi, quando Papa Leone ha fatto riferimento alla “liturgia del Vaticano II” per la Messa in Latino Tradizionale in un’intervista recente, interpretava il Concilio irrazionalmente e quindi disonestamente.
Perché dobbiamo partecipare alla Santa Messa del cardinale Raymond Burke, del vescovo Fellay o di Papa Leone quando non interpretano il Concilio Vaticano II razionalmente?
50..Le conferenze episcopali devono chiarire la loro fede?
Sì. Lumen Gentium 16 si riferisce a un caso invisibile o visibile nel 1965-2025 per loro?
La conferenza episcopale in Inghilterra potrebbe farci sapere se, durante la Messa in inglese, latino o altri riti, LG 8, 14, 16, UR 3, NA 2, GS 22 ecc. nel Concilio Vaticano II devono essere interpretati come casi invisibili o visibili questo mese a Londra.
Il cardinale Tagle interpreta il Concilio Vaticano II irrazionalmente e quindi ci sono eccezioni per il dogma EENS e quindi una nuova ecclesiologia, una nuova teologia, un nuovo ecumenismo e una nuova evangelizzazione per lui. Le eccezioni per il dogma EENS producono tutto “il nuovo materiale”.
Questo è approvato dalla Conferenza Episcopale delle Filippine?
Il Concilio Vaticano II razionale è in armonia con l’ecclesiologia dell’Impero Austro-Ungarico Cattolico. È accettabile per la Conferenza Episcopale Ungherese oggi?
Se il Concilio Vaticano II è una rottura con la Tradizione per loro, allora è scisma. È un rifiuto degli insegnamenti de fide (ad esempio i Credi), che i cattolici sono obbligati ad affermare. È anche un rifiuto del Concilio Vaticano II interpretato razionalmente. È anche accettare l’errore, l’eresia e lo scisma della Congregazione per la Dottrina della Fede (Sant’Uffizio) nella Lettera del Sant’Uffizio del 1949 all’Arcivescovo di Boston. La Lettera presume che i casi invisibili del battesimo di desiderio siano eccezioni visibili per il dogma EENS e poi conclude che non è sempre necessario entrare nella Chiesa Cattolica per la salvezza. Il dogma EENS dice che è necessario per tutti entrare nella Chiesa Cattolica per la salvezza. La Lettera del 1949, confondendo ciò che è implicito come esplicito, invisibile come visibile e soggettivo come oggettivo, conclude che non è sempre necessario essere membri della Chiesa Cattolica per la salvezza. Questo documento politico è approvato dai vescovi e una nuova teologia è entrata nella Chiesa. Dice che fuori dalla Chiesa c’è salvezza in casi conosciuti nei tempi attuali.
51.Nelle università pontificie e nei seminari insegnano un errore sul Concilio Vaticano II. Questo è politico?
Sì. Sono cushingiti e non feeneyiti sul Concilio Vaticano II e sul Catechismo della Chiesa Cattolica. Per loro, i passaggi del Concilio Vaticano II segnati in blu (sulle grafiche/icone) sono contraddetti dai passaggi segnati in rosso. Questo è irrazionale. È un errore comune nella Chiesa. Per me, “il rosso non è un’eccezione per il blu”.
La loro interpretazione del Concilio Vaticano II è approvata dalla sinistra ebraica, dall’ADL e dalla Commissione Bilaterale Vaticano-Israele con il Gran Rabbinato di Israele, per discussioni teologiche formali.
L’interpretazione falsa del Concilio Vaticano II è un cavallo di Troia per portare valori satanici nella Chiesa Cattolica.
Le università pontificie e i seminari devono essere onesti e annunciare che LG 8, 14, 16, UR 3, NA 2, GS 22 ecc. nel Concilio Vaticano II si riferiscono a casi ipotetici. Non possono essere eccezioni oggettive per il dogma EENS (Concilio di Firenze 1442 ecc.) nel 2025. Non ci sono casi fisicamente visibili di persone salvate con il battesimo di desiderio quest’anno a Roma.
52.Non c’è nulla in Nostra Aetate che contraddica Ad Gentes 7?
Il Dicastero del Vaticano per l’Unità dei Cristiani e le relazioni bilaterali con la sinistra ebraica ha una teologia errata. Il Concilio Vaticano II, Ad Gentes 7, ci dice che tutti hanno bisogno della fede cattolica e del battesimo d’acqua per la salvezza, dall’Inferno. Tutti. Non c’è nulla in Nostra Aetate che contraddica Ad Gentes 7. Né Unitatis Redintegratio 3 è un’eccezione esplicita per AG 7 e il dogma extra ecclesiam nulla salus (EENS).
Questo dicastero del Vaticano non ha relazioni con rabbini ebrei ortodossi, che si oppongono all’aborto e alle unioni omosessuali. Né i rabbini ortodossi sono autorizzati a incontrare il papa. Lo stesso vale per i leader protestanti conservatori.
I programmi ecumenici con leader cristiani pro-vita e anti-LGBT non sono incoraggiati.
Con il Concilio Vaticano II razionale (LG 16 è invisibile e non contraddice l’EENS), la Chiesa Cattolica torna all’ecumenismo tradizionale di ritorno alla Chiesa. Questo contraddice l’attuale teologia di questo dicastero, che è scismatica.
53.Il Concilio Vaticano II razionale sull’islamismo?
Con il Concilio Vaticano II razionale torniamo alla missione ed evangelizzazione ecclesiocentrica tradizionale. Proclamiamo che l’appartenenza alla Chiesa Cattolica è necessaria per la salvezza dall’Inferno. Il dialogo è parte della missione.
Nelle relazioni del Vaticano con i paesi islamici, deve essere chiarito che l’Islam non è un cammino verso la salvezza e i suoi membri sono orientati alla Chiesa Cattolica, per evitare l’Inferno (CDF, Notificazione, padre Jacques Dupuis sj, 2001, Papa Giovanni Paolo II).
Il Concilio Vaticano II razionale è allineato con il concetto di San Giovanni Bosco sull’Islam e quello dei papi del Medioevo. Ci sono cose buone in altre religioni, ma le religioni non sono cammini di salvezza. La pienezza della verità si trova solo nella Chiesa Cattolica, il Corpo Mistico di Gesù.
54.La nuova teologia morale insegnata al Gregorianum e in altre università pontificie a Roma è obsoleta?
Sì, è basata sul Concilio Vaticano II interpretato irrazionalmente. Ora è obsoleta. Poiché ora possiamo interpretare il Concilio razionalmente. Abbiamo una scelta. La conclusione è tradizionale.
Quindi torniamo alla vecchia teologia morale di Sant’Alfonso Liguori, che è in armonia con il Concilio Vaticano II e il Catechismo della Chiesa Cattolica interpretati razionalmente.
Suicidio, adulterio, fornicazione, divorzio sono peccati mortali di morale. Miscredenza, ateismo, rifiuto della fede cattolica sono peccati mortali di fede, tra gli altri peccati.
55.La Conferenza Episcopale Colombiana è attualmente in scisma?
Sì, la Conferenza Episcopale Colombiana deve affermare LG 8, 14, 16, UR 3, NA 2, GS 22 ecc. razionalmente e quindi anche la Tradizione sostenuta da Jose Galat e dal suo canale TV. Il Concilio Vaticano II interpretato razionalmente è anche allineato con la fede e la morale della dottoressa Gloria Polo dopo che fu colpita da un fulmine a Bogotà e il suo corpo fu bruciato e decomposto sulla terra. Fu davanti al giudizio di Gesù Cristo. Tornò in vita una seconda volta con nuovi organi corporei. Vide milioni di persone all’Inferno e osservò che i giovani che si erano suicidati erano lì.
Questa conferenza episcopale, come Papa Francesco e il cardinale Victor Manuel Fernandez, non ha affermato il dogma EENS e non ha interpretato il Concilio Vaticano II razionalmente e onestamente.
Il cardinale Fernandez non afferma ancora il dogma EENS, con i casi invisibili del battesimo di desiderio che non sono eccezioni per l’EENS.
L’interpretazione del Concilio Vaticano II da parte dei vescovi colombiani, come quelli in Perù e nel resto dell’America Latina, è scismatica. Lo stesso vale in Spagna, Messico e altri paesi di lingua spagnola.
56.Il cardinale Gerhardt Müller deve chiarire le osservazioni di Papa Benedetto a Ratisbona?
Nella controversia sull’indirizzo di Papa Benedetto a Ratisbona, Germania, Papa Benedetto non ha citato Ad Gentes 7 né ha interpretato il Concilio Vaticano II razionalmente, con LG 16 che non è un’eccezione esplicita per AG 7 e il dogma EENS.
Il cardinale Müller, ex vescovo di Ratisbona ed ex Prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede, Vaticano, deve ancora fare lo stesso.
Potrebbe citare AG 7 con LG 8, 14, 16 ecc. che non sono eccezioni per AG 7 e il dogma EENS, con riferimento all’Islam in Germania.
57..Papa Leone non può più darci la versione irrazionale del Concilio Vaticano II di Papa Francesco e del cardinale Ladaria?
Papa Leone non può più darci la versione irrazionale del Concilio Vaticano II di Papa Francesco e del cardinale Ladaria. È scismatica e politica. Ora sappiamo che il Concilio può essere interpretato razionalmente e la conclusione è tradizionale ed ecclesiocentrica. C’è una continuità con il Credo di Atanasio, il dogma EENS, il Sillabo degli Errori di Pio IX e il Catechismo di Pio X. Quindi torniamo a Quas Primas di Pio XI e alla proclamazione del Regno Sociale di Cristo Re in tutta la legislazione politica nei paesi cattolici come l’Italia. Poiché fuori dalla Chiesa non c’è salvezza (AG 7, CCC 845, 846), il governo deve essere cattolico nel suo ethos e allineato con i valori cattolici tradizionali.
58.EWTN per ragioni politiche di sinistra non può affermare il dogma EENS e il Credo di Atanasio interpretati razionalmente?
EWTN per ragioni politiche di sinistra non può affermare il dogma EENS e il Credo di Atanasio interpretati razionalmente, cioè con il battesimo di desiderio che non è un’eccezione esplicita per l’EENS. Quindi gli apologeti e i corrispondenti di EWTN, come Edward Pentin al National Catholic Register ed Eric Sammons a Crisis Magazine, non sono autorizzati a interpretare il Concilio Vaticano II e il Catechismo della Chiesa Cattolica razionalmente. Perché allora non ci sarebbero “esempi oggettivi” di salvezza fuori dalla Chiesa ed “eccezioni esplicite” per il dogma EENS.
Quindi continuano a interpretare il Concilio Vaticano II irrazionalmente e accettano la conclusione non tradizionale, liberale. Sanno che questo è disonesto. La loro interpretazione del Concilio Vaticano II continua a essere ideologica come quella della sinistra.
Madre Angelica sosteneva originariamente l’interpretazione rigorosa del dogma EENS e lo mostrava in modo prominente. Lo ricordo. Ma poi i vescovi americani, in nome del Concilio Vaticano II interpretato irrazionalmente, l’hanno costretta ad accettare eccezioni per l’EENS. Questa è ancora la politica di Raymond Arroyo, che non è autorizzato a interpretare il Concilio e il Catechismo razionalmente.
Arroyo ed EWTN scelgono di essere disonesti per ragioni politiche.
59.È passato più di un anno e Andrea Tornielli e il Dipartimento Comunicazioni del Vaticano non hanno commenti?
È passato più di un anno e Andrea Tornielli e il Dipartimento Comunicazioni del Vaticano non hanno commenti su se Lumen Gentium 16 si riferisce a un caso invisibile o visibile nel 2025. Lo stesso vale per Phillip Pullella di Reuters e Nicole Winfield dell’Associated Press.
Michael Sean Winters e John Allen Jr. non possono più sostenere il loro liberalismo con il Concilio Vaticano II interpretato disonestamente.
60.Il Concilio Vaticano II indica che Maometto è perduto per sempre e i musulmani in generale stanno andando nello stesso luogo?
Ad Gentes 7 dice che tutti hanno bisogno della fede e del battesimo per la salvezza. Tutti. Maometto è morto senza la fede cattolica e il battesimo d’acqua nella Chiesa Cattolica. Il Concilio Vaticano II indica che è perduto per sempre, proprio come Dante lo vide nell’Inferno. Quindi l’insegnamento della Chiesa Cattolica sull’islamismo, prima e dopo il Concilio Vaticano II, non è cambiato.
Gesù è l’unico Salvatore del mondo, Dio vuole che tutti siano uniti nella Chiesa Cattolica (CCC 845), la Chiesa Cattolica è come l’unica Arca di Noè che salva nel diluvio (CCC 845), fuori dalla Chiesa non c’è salvezza (CCC 846).
Il Corano ha insufficienze, errori e superstizioni (Dominus Iesus, Papa Giovanni Paolo II).
Dante vide Maometto all’Inferno per aver fondato una nuova religione che non era la volontà di Dio. I maomettani sono orientati all’Inferno, come ci hanno detto i papi e i santi nei secoli, così come il Concilio e tutti i Catechismi.
61. Cushingismo nella Messa dei Secoli?
Si può essere cushingiti o feeneyiti alla Messa Latina. Per i cushingiti il battesimo di desiderio si riferisce a un caso fisicamente visibile e per i feeneyiti a un caso invisibile nei tempi attuali.
Quando ciò che è invisibile viene confuso con il visibile, lo chiamo cushingismo. Quando ciò che è invisibile viene visto semplicemente come invisibile, lo chiamo feeneyismo.
Quindi il dogma extra ecclesiam nulla salus (EENS) prevederà eccezioni al battesimo di desiderio per un cushingita. Per un feeneyita, l'EENS non avrebbe eccezioni visibili.
Lumen Gentium 14 e 16 sarebbero eccezioni fisicamente visibili per il Credo di Atanasio, per un cushingita. Questo è eretico e scismatico. È una rottura con il Magistero pre-1949, che non prevedeva eccezioni.
Quindi il Dr. Taylor Marshall dirà di affermare il dogma EENS, ma da cushingita. Poiché questo è politicamente corretto con la sinistra e il Vaticano, il vescovo Athanasius Schneider ha affermato che non ci sono casi visibili di battesimo del desiderio. Ma qui c'è un colpo di scena. Non interpreterà il Concilio Vaticano II come una continuità con il dogma EENS e senza eccezioni per EENS. Da allora in poi non sarà politicamente accettabile. Quindi, alla Messa in latino, il vescovo Schneider e Taylor Marshall sono, pubblicamente, Cushingiti. Io sono un Feeneyita. Tutti i vescovi e Michael Matt alla Catholic Identity Conference sono Cushingiti. Modernisti pubblici. Sono conservatori su molti argomenti, ma sul battesimo del desiderio (LG 14) sono con i liberali. Quindi la loro interpretazione del Credo niceno e degli Apostoli è diversa dalla mia. La loro teologia alla Messa dei Secoli è diversa dalla mia.
62. Partecipiamo alla Messa in latino con la nuova o la vecchia teologia?
Gli insegnamenti della Chiesa cattolica non cambiano. Sono gli stessi prima e dopo il Concilio Vaticano II, almeno per me. I Sinodi sono privi di significato poiché si basano su un'interpretazione cushingita del Concilio Vaticano II. Il Concilio è stato interpretato irrazionalmente e non razionalmente. Quindi è cristocentrico senza essere anche ecclesiocentrico. L'errore nella Lettera del Sant'Uffizio (LOHO) del 1949 all'Arcivescovo di Boston non fu corretto da Papa Pio XII. È dalla LOHO che deriva la Nuova Teologia. Essa è prodotta confondendo casi invisibili del battesimo di desiderio con eccezioni visibili per l'EENS dei Concili della Chiesa, che hanno definito l'EENS. Quindi si producono "eccezioni" per l'interpretazione di Tommaso d'Aquino e Agostino secondo cui al di fuori della Chiesa non c'è salvezza. Persino i catechismi di Trento, Pio XII e Baltimora vengono interpretati in modo irrazionale, disonesto e confuso. In questo modo gli insegnamenti della Chiesa cattolica vengono alterati. Con le "eccezioni" otteniamo una Nuova Teologia (fuori dalla Chiesa c'è salvezza), una Nuova Ecclesiologia, un Nuovo Ecumenismo, una Nuova Evangelizzazione, un Nuovo Diritto Canonico, un Nuovo Messale ecc.
Ma senza "le eccezioni" torniamo alla vecchia teologia e all'ecumenismo tradizionale del ritorno alla Chiesa. C'è una missione e un'evangelizzazione tradizionali ed ecclesiocentriche, ecc.
Quindi possiamo partecipare alla Messa in latino con la nuova o la vecchia teologia. La Nuova Teologia è una rottura con il Credo di Atanasio ed è quindi eretica e scismatica.
63. Papa Leone e gli Agostiniani sono Cushingiti e non Feeneyiti, come Sant'Agostino?
Per molti anni ho partecipato alla Santa Messa serale quotidiana in italiano presso la chiesa degli Agostiniani Recolletti in Via Sistina, a Roma. Questa è la comunità agostiniana di Papa Leone XIV. Niente di speciale. Bravi sacerdoti. Ma tutti proteggevano la loro posizione. Non potevano proclamare apertamente la fede cattolica. Erano giovani sacerdoti che studiavano alla Gregoriana e ad altre università pontificie a Roma. Ma non potevano discutere di fede cattolica su certe questioni. La teologia è diventata una questione politica.
C'era stata una commissione teologica bilaterale Vaticano-Israele. Ora fa capo al Dicastero per l'Unità dei Cristiani, Vaticano. Fu dopo la creazione dello Stato di Israele nel 1948 che Papa Pio XII dovette emanare la Lettera del Sant'Uffizio (LOHO) del 1949. Essa cambiò la teologia cattolica della salvezza. Afferma che non tutti devono essere cattolici, sottintendendo che casi invisibili e sconosciuti di battesimo di desiderio fossero eccezioni visibili e oggettive al dogma extra ecclesiam nulla salus del 1949. Questa era una dottrina nuova nella Chiesa. Rese obsoleto il dogma EENS. La Lettera del 1949 fu poi citata nel Concilio Vaticano II (LG 16), senza alcuna correzione. Papa Paolo VI l'accettò e poi interpretò Lumen Gentium 14 (il battesimo di desiderio) come una rottura con la tradizionale "interpretazione restrittiva" dell'EENS.
Ora, nel 2025, sappiamo che se non confondiamo i casi invisibili di battesimo di desiderio con quelli fisicamente visibili nel 2025, torneremo alla teologia cattolica pre-1948, prima dell'emergere dello stato di sinistra di Israele. È come se la LOHO del 1949 non si fosse verificata e Papa Paolo VI non avesse commesso un errore nel 1965. Torniamo al concetto di EENS di Sant'Agostino. Quindi possiamo partecipare alla Messa in italiano e in latino con la stessa teologia di Sant'Agostino.
Papa Leone e gli Agostiniani sono Cushingiti e non Feeneyiti, anche se Sant'Agostino era Feeneyita secondo EENS. Il battesimo del desiderio si riferiva a un caso invisibile per lui. Questo era buon senso.
Quindi non significa che se si partecipa alla Messa in latino si sia tradizionalisti e se si partecipa alla Messa in italiano o in inglese si sia progressisti.
I giovani Agostiniani, nella chiesa di Sant'Ildefonso e Tommaso Villanova (1670), in Via Sistina, hanno studiato la Patristica e conoscono bene i Padri della Chiesa, ma sono Cushingiti a causa del ragionamento irrazionale contenuto nella Lettera del Sant'Uffizio del 1949, che devono accettare. Quindi la loro interpretazione del Concilio Vaticano II ecc. è politica e non tradizionale e onesta.
64. La Conferenza Episcopale Europea non ha più radici nel Concilio Vaticano II?
La scoperta che il Concilio Vaticano II è ecclesiocentrico cambia radicalmente la Chiesa, così come l'interpretazione irrazionale del Concilio Vaticano II nel 1965. La Chiesa ora torna alla Tradizione, così come negli anni Sessanta si era orientata verso un nuovo liberalismo.
Come possiamo quindi giustificare le nuove dottrine dei Sinodi e quelle di Papa Francesco? Dal momento che il Concilio Vaticano II non è più liberale.
I Sinodi sono in scisma pubblico con i Padri della Chiesa e gli Apostoli. I Sinodi non possono più giustificare le loro nuove dottrine con il Concilio Vaticano II interpretato irrazionalmente, ovvero Lumen Gentium 16 sarebbe un caso fisicamente visibile nel 2025, di qualcuno salvato al di fuori della Chiesa, senza fede e battesimo.
I cardinali Grech e Hollerich sono ora nell'acqua fino alle ginocchia. Lo scenario è cambiato con la scoperta di LG 8, 14, 16 ecc., invisibili. Perché un cattolico dovrebbe accettare l'ideologia LGBT? Dal momento che il Concilio Vaticano II non è una rottura con la Tradizione; non è una rottura con il dogma EENS e con l'ecclesiologia del Sillabo di Papa Pio IX.
La Conferenza Episcopale Europea deve tornare coi piedi per terra. Non esiste una "liturgia del Vaticano II" che sia progressista. Partecipo alla Messa del Novus Ordo come Feeneyita e non come Cushingita. Il Concilio è esclusivista per me. Il Concilio è tradizionale per me. Possiede "l'ermeneutica della continuità" con la Tradizione.
66. Cosa intendevano il Cardinale Burke e Raymond Arroyo con l'ideologia della Messa in latino? Per me la Messa è feeneyiana e non cushingiana.
Quando il Cardinale Raymond Burke e Raymond Arroyo hanno recentemente criticato l'ideologia della Messa in latino, avrebbero potuto essere precisi e chiari.
Il Messale Romano della Messa in latino sostiene la vecchia ecclesiologia, in contrapposizione alla nuova ecclesiologia del Concilio Vaticano II, interpretata irrazionalmente dai papi da Paolo VI a Leone XIV. La Messa del XVI secolo e la fede del XVI secolo, per me, sono presenti nella Messa odierna in inglese o in italiano. Dal momento che il Concilio non prevede eccezioni per il dogma EENS, per me. Quindi non c'è ideologia liberale, per me, in nessuna liturgia.
Ma sono consapevole che quando il Cardinale Burke celebra la Messa in latino, ad esempio, all'evento Summorum Pontificum di questo mese, la sua ideologia è cushingiana. È scismatica. Dal momento che prevede eccezioni pratiche per EENS. Interpreta tutti i catechismi con un ragionamento falso, che produce liberalismo, l'ideologia approvata dalla sinistra politica.
67. Un tradizionalista può essere in scisma?
Il Cardinale Burke è in scisma con gli Apostoli e i Padri della Chiesa. Interpreta il Credo di Atanasio con casi visibili di battesimo di desiderio, come "eccezioni". Quindi, per lui, non tutti devono essere cattolici per la salvezza (LOHO 1949). Interpreta il dogma EENS come se avesse "eccezioni" menzionate nel Concilio Vaticano II (LG 16 ecc.). Evito questo errore.
Nel XVI secolo, l'EENS non aveva eccezioni, come invece ne avevano per Papa Benedetto e la sua ermeneutica della discontinuità con la Tradizione. Lo stesso vale per il Cardinale Burke.
E allora, se celebra la Messa in latino? È in scisma pubblico sul Credo di Atanasio e sul dogma EENS e non lo nega. Non dice di affermare il dogma EENS senza eccezioni...
L'ho già detto. Offre una Santa Messa politicamente corretta.
68. Cosa hanno in comune i libri dell'Arcivescovo Marcel Lefebvre, dell'Arcivescovo Bruno Forte e del Cardinale Semeraro?
Tutti e tre interpretano il Concilio Vaticano II in modo irrazionale e non razionale. Per loro LG 8, 14, 16 ecc. si riferiscono a esempi fisicamente visibili di non cattolici salvati al di fuori della Chiesa cattolica, senza il battesimo d'acqua e la fede cattolica, nel periodo 1965-2025. Per me questi sono casi invisibili.
Per loro LG 8, 14, 16 ecc. sono eccezioni esplicite al dogma EENS. Per me non lo sono. Le persone invisibili non possono essere eccezioni al dogma EENS.
Quindi sono in rottura con gli Apostoli e i Padri della Chiesa, come lo furono i papi da Pio XII a Francesco e ora Leone XIV, con un presunto battesimo visibile di desiderio. Io non commetto questo errore, e nemmeno la comunità religiosa degli Schiavi del Cuore Immacolato di Maria, presso il Centro San Benedetto, New Hampshire, USA.
69. Minaccia di guerra per la teologia?
Il quotidiano IL Messaggero ha riportato la minaccia di guerra. Questo durante la preghiera del Venerdì Santo per la conversione degli ebrei - scandalo. Nella lettera del Cardinale T. Bertone al Gran Rabbinato d'Israele, egli ha menzionato solo la nostra fede in Gesù Cristo. Non ha affermato che Gesù fosse l'unico Salvatore del mondo per i cattolici e che l'appartenenza alla Chiesa cattolica fosse necessaria per la salvezza (Giovanni 3:5, Marco 16:16 ecc., AG 7, CCC 845, 846 ecc.).
Esiste una Commissione bilaterale sulla teologia. Il Vaticano non può proclamare la fede cattolica tradizionale. C'è una minaccia di guerra?
La teologia durante la Messa è regolata dagli accordi del Vaticano con Israele e i paesi islamici. Quindi il Papa, i cardinali e i vescovi non stanno interpretando razionalmente il Concilio Vaticano II, perché per loro starebbero affermando il dogma tradizionale cattolico EENS. Starebbero seguendo il Vangelo.
Quindi il missionario cattolico oggi è solo, da solo. Non ci sarà alcun aiuto dal Vaticano.
70. Abbiamo un nuovo modo di leggere il Concilio Vaticano II. È una svolta per i conservatori: "il rosso non è un'eccezione per il blu".
Per Roberto dei Mattei, Correspondenza Romano, Radici Cristiane, Fondazione Lepanto, Coetus, Voice of the Family, Una Voce, Fede e Cultura, Catholic Family News e Rorate Caeili, "il rosso è un'eccezione per il blu"?
Questo è irrazionale, non tradizionale, eretico e scismatico. Per me "il rosso non è un'eccezione per il blu". Abbiamo un nuovo modo di leggere i documenti magisteriali, che in realtà è il vecchio modo.
Per la FSSPX il rosso è ancora un'eccezione per il blu. Questo è irrazionale. Per me il rosso non è un'eccezione per il blu.
Quindi anche i libri di Roberto dei Mattei, Paulo Pasqualucci, Cristina Siccardi e altri venduti nella cappella della FSSPX sono obsoleti. Presumono che il rosso sia un'eccezione per il blu e quindi interpretano male il Concilio.
Non erano consapevoli della loro interpretazione cushingita del Concilio, che causa la rottura con la Tradizione. Inoltre, non interpretarono il Concilio Vaticano II, con il Feeneyismo, per affermare l'ecclesiologia passata, un ecumenismo del ritorno e il Feeneyismo (extra ecclesiam nulla salus).
Non ci sono corpi fisici di non cattolici salvati senza fede e battesimo, nel tempo e nello spazio di Newton. Presupporre che esistano casi simili e poi creare una nuova teologia basata su questa irrazionalità non è Tradizione cattolica. Eppure, questo è stato fatto anche dai tradizionalisti dopo aver accettato la Lettera del Sant'Uffizio del 1949.
Questa è la nuova teologia dei tradizionalisti e dei liberali: i primi rifiutano la conclusione e i secondi la accettano. Nessuno dei due interpreta il Concilio senza l'irrazionalità e accetta la conclusione tradizionale.
Abbiamo una nuova scoperta sconosciuta alla maggior parte dei cattolici. La scoperta è che "il rosso non è un'eccezione per il blu".
I tradizionalisti non hanno unità sui Catechismi: la FSSPX li interpreta con il Cushingismo e il Centro San Benedetto con il Feeneyismo. Per gli Schiavi del Cuore Immacolato di Maria del Centro San Benedetto di New Hampshire, USA, "il rosso non è un'eccezione per il blu". Per la Fraternità San Pio X, i sedevacantisti (i vescovi Sanborn e Pivarunas e la MHFM) e i liberali (i cardinali Kasper, Fernández ecc.) e l'arcivescovo Cardo Maria Viganò, "il rosso è un'eccezione per il blu".
Il buon senso e la Tradizione ci dicono che "il rosso non è un'eccezione per il blu".
IL ROSSO NON FA ECCEZIONE PER IL BLU
Ad Gentes 7, Concilio Vaticano II
Pertanto, tutti devono convertirsi a Lui, resi noti dalla predicazione della Chiesa, e tutti devono essere incorporati a Lui mediante il battesimo e alla Chiesa, che è il Suo corpo. Cristo stesso, infatti, "sottolineando espressamente la necessità della fede e del battesimo (cfr. Mc 16,16; Gv 3,5), ha confermato al tempo stesso la necessità della Chiesa, nella quale gli uomini entrano mediante il battesimo, come per una porta. Perciò non possono essere salvati coloro che, pur sapendo che Dio, per mezzo di Gesù Cristo, ha fondato la Chiesa come qualcosa di necessario, tuttavia non vogliono entrarvi né perseverare in essa". Perciò, sebbene Dio, per vie a Lui note, possa condurre coloro che ignorano incolpevolmente il Vangelo a trovare quella fede senza la quale è impossibile piacergli... - Ad Gentes 7. Concilio Vaticano II
IL ROSSO NON È UN'ECCEZIONE PER IL BLU
Lumen Gentium 14, Concilio Vaticano II
14. Questo Sacro Concilio desidera rivolgere la sua attenzione in primo luogo ai fedeli cattolici. Basandosi sulla Sacra Scrittura e sulla Tradizione, insegna che la Chiesa, ora pellegrina sulla terra come un'esule, è necessaria alla salvezza. Cristo, presente a noi nel suo Corpo, che è la Chiesa, è l'unico Mediatore e l'unica via di salvezza. Egli stesso ha affermato esplicitamente la necessità della fede e del battesimo e con ciò ha affermato anche la necessità della Chiesa, poiché attraverso il battesimo, come attraverso una porta, gli uomini entrano nella Chiesa. Chiunque, pertanto, sapendo che la Chiesa cattolica è stata resa necessaria da Cristo, si rifiutasse di entrare o di permanere in essa, non potrebbe essere salvato.
Sono pienamente incorporati nella società della Chiesa coloro che, possedendo lo Spirito di Cristo, ne accettano l'intero sistema e tutti i mezzi di salvezza a essa dati, e sono uniti ad essa come parte della sua visibile compagine corporea e, per mezzo di essa, a Cristo, che la governa per mezzo del Sommo Pontefice e dei Vescovi. I vincoli che uniscono visibilmente gli uomini alla Chiesa sono la professione di fede, i sacramenti, il governo ecclesiastico e la comunione. Non si salva però chi, pur appartenendo al corpo della Chiesa, non persevera nella carità. Egli rimane sì nel seno della Chiesa, ma, per così dire, solo "corporalmente" e non "nel cuore".(12*) Tutti i figli della Chiesa ricordino che la loro eccelsa condizione non è da attribuire ai loro meriti, ma alla speciale grazia di Cristo. Se poi non rispondono a questa grazia con pensieri, parole e opere, non solo non saranno salvati, ma saranno anche più severamente giudicati.(13*)
I catecumeni che, mossi dallo Spirito Santo, cercano con intenzione esplicita di essere incorporati alla Chiesa, per questa stessa intenzione sono congiunti ad essa. La Madre Chiesa li accoglie già con amore e sollecitudine come suoi. - Lumen Gentium 14, Concilio Vaticano II
IL ROSSO NON FA ECCEZIONE PER IL BLU
Unitatis Redintigratio (Decreto sull'Ecumenismo), Concilio Vaticano II
Ne consegue che le Chiese separate ) e le Comunità in quanto tali, sebbene le riteniamo carenti sotto alcuni aspetti, non sono state affatto private di significato e importanza nel mistero della salvezza. Infatti, lo Spirito di Cristo non ha trattenuto dal servirsene come mezzi di salvezza, la cui efficacia deriva dalla stessa pienezza di grazia e di verità affidata alla Chiesa.
Tuttavia, i nostri fratelli separati, considerati sia come singoli individui che come Comunità e Chiese, non sono benedetti da quell'unità che Gesù Cristo ha voluto donare a tutti coloro che per mezzo di Lui sono rinati in un solo corpo e con Lui vivificati a vita nuova – quell'unità che le Sacre Scritture e l'antica Tradizione della Chiesa proclamano. Infatti, è solo attraverso la Chiesa cattolica di Cristo, che è "il mezzo universale di salvezza", che essi possono beneficiare pienamente dei mezzi di salvezza. Noi crediamo che Nostro Signore ha affidato tutte le benedizioni della Nuova Alleanza al solo collegio apostolico, di cui Pietro è il capo, al fine di stabilire l'unico Corpo di Cristo sulla terra, al quale tutti coloro che appartengono in qualche modo al popolo di Dio dovrebbero essere pienamente incorporati. Questo popolo di Dio, sebbene ancora incline al peccato nei suoi membri, cresce sempre in Cristo durante il suo pellegrinaggio sulla terra, ed è guidato dalla dolce sapienza di Dio, secondo i suoi disegni nascosti, finché non giungerà felicemente alla pienezza della gloria eterna nella Gerusalemme celeste. - Unitatis Redintigratio (Decreto sull'ecumenismo), Concilio Vaticano II
71. Nel Catechismo della Chiesa Cattolica "il rosso non fa eccezione per il blu"?
IL ROSSO NON FA ECCEZIONE PER IL BLU
Catechismo della Chiesa Cattolica 846-848
"Fuori della Chiesa non c'è salvezza" 846 Come dobbiamo intendere questa affermazione, spesso ripetuta dai Padri della Chiesa? Riformulata in senso positivo, significa che ogni salvezza viene da Cristo Capo attraverso la Chiesa, che è il suo Corpo:
Basandosi sulla Scrittura e sulla Tradizione, il Concilio insegna che la Chiesa, pellegrina ora sulla terra, è necessaria alla salvezza: l'unico Cristo è il mediatore e la via della salvezza; egli è presente a noi nel suo corpo che è la Chiesa. Egli stesso ha affermato esplicitamente la necessità della fede e del Battesimo, e con ciò ha affermato allo stesso tempo la necessità della Chiesa, nella quale gli uomini entrano attraverso il Battesimo come attraverso una porta. Pertanto non potrebbero essere salvati coloro che, sapendo che la Chiesa cattolica è stata fondata come necessaria da Dio per mezzo di Cristo, si rifiutassero di entrarvi o di rimanervi.
847 Questa affermazione non è rivolta a coloro che, senza colpa, ignorano Cristo e la sua Chiesa:
Coloro che, senza colpa, ignorano il Vangelo di Cristo e la sua Chiesa, ma che tuttavia cercano Dio con cuore sincero e, mossi dalla grazia, si sforzano di compiere con le azioni la sua volontà, così come la conoscono attraverso il dettame della loro coscienza, possono anch'essi conseguire la salvezza eterna.
848 «Sebbene Dio, attraverso vie a lui note, possa condurre a quella fede, senza la quale è impossibile piacergli, coloro che, senza colpa, ignorano il Vangelo, la Chiesa ha tuttavia l'obbligo e anche il sacro diritto di evangelizzare tutti gli uomini».
- Catechismo della Chiesa Cattolica 846-848
72. Nella Dominus Iesus e nella Lettera del Sant'Uffizio del 1949 all'Arcivescovo di Boston relativa a Padre Leonard Feeney, "il rosso non è un'eccezione per il blu"?
IL ROSSO NON È UN'ECCEZIONE PER IL BLU
DOMINUS IESUS IV. UNICITÀ E UNITÀ DELLA CHIESA
16. Il Signore Gesù, unico Salvatore, non si è limitato a istituire una semplice comunità di discepoli, ma ha costituito la Chiesa come mistero salvifico: Egli stesso è nella Chiesa e la Chiesa è in Lui (cfr. Gv 15,1ss; Gal 3,28; Ef 4,15-16; At 9,5). Pertanto, la pienezza del mistero salvifico di Cristo appartiene anche alla Chiesa, inseparabilmente unita al suo Signore. Gesù Cristo, infatti, continua la sua presenza e la sua opera di salvezza nella Chiesa e per mezzo della Chiesa (cfr Col 1,24-27),47 che è il suo corpo (cfr 1 Cor 12,12-13.27; Col 1,18).48 E così, come il capo e le membra di un corpo vivente, pur non essendo identici, sono inseparabili, così anche Cristo e la Chiesa non possono essere confusi né separati, e costituiscono un unico «Cristo totale».49 Questa stessa inseparabilità è espressa anche nel Nuovo Testamento dall'analogia della Chiesa come Sposa di Cristo (cfr 2 Cor 11,2; Ef 5,25-29; Ap 21,2.9).
50
Pertanto, in connessione con l'unicità e l'universalità della mediazione salvifica di Gesù Cristo, l'unicità della Chiesa da lui fondata deve essere fermamente creduta come verità di fede cattolica. Come c'è un solo Cristo, così esiste un solo corpo di Cristo, un'unica Sposa di Cristo: «un'unica Chiesa cattolica e apostolica».51 Inoltre, le promesse del Signore di non abbandonare la sua Chiesa (cfr Mt 16,18; 28,20) e di guidarla con il suo Spirito (cfr Gv 16,13) significano, secondo la fede cattolica, che l'unicità e l'unità della Chiesa – come tutto ciò che appartiene all'integrità della Chiesa – non verranno mai meno.52
I fedeli cattolici sono tenuti a professare che esiste una continuità storica – radicata nella successione apostolica53 – tra la Chiesa fondata da Cristo e la Chiesa cattolica: «Questa è l'unica Chiesa di Cristo... che il nostro Salvatore, dopo la sua risurrezione, affidò alla cura pastorale di Pietro (cfr Gv 21,17), incaricando lui e gli altri Apostoli di estenderla e governarla (cfr Mt 28,18ss), eretta per tutti i secoli come «colonna e sostegno» «fondamento della verità» (1 Tm 3,15). Questa Chiesa, costituita e organizzata come società nel mondo presente, sussiste [subsistit in] nella Chiesa cattolica, governata dal Successore di Pietro e dai Vescovi in comunione con lui».54 Con l'espressione subsistit in, il Concilio Vaticano II ha voluto armonizzare due affermazioni dottrinali: da una parte, che la Chiesa di Cristo, nonostante le divisioni esistenti tra i cristiani, continua a esistere pienamente solo nella Chiesa cattolica, e dall'altra, che «al di fuori della sua compagine si possono trovare molti elementi di santificazione e di verità»,55 cioè in quelle Chiese e comunità ecclesiali che non sono ancora in piena comunione con la Chiesa cattolica.56 Ma a questo proposito, occorre affermare che «essi derivano la loro efficacia dalla stessa pienezza di grazia e di verità affidata alla Chiesa cattolica».
- Dominus Iesus 16.
IL ROSSO NON È UN'ECCEZIONE PER IL BLU
LETTERA DEL SANT'UFFICIO DEL 1949 DURANTE IL PONTIFICATO DI PAPA PIO XII
(Questa lettera era una corrispondenza interna tra cardinali. Tuttavia i liberali la collocarono nel Denzinger ed è stata citata nel Concilio Vaticano II e nel Catechismo della Chiesa Cattolica. Contiene un errore oggettivo quando presume che casi invisibili e ignoti del battesimo di desiderio, del battesimo di sangue e della salvezza nell'ignoranza invincibile siano eccezioni visibili e note all'interpretazione tradizionale del dogma extra ecclesiam nulla salus. Su questa Lettera si basa la Nuova Teologia.)
Siamo tenuti per fede divina e cattolica a credere a tutto ciò che è contenuto nella parola di Dio, sia essa Scrittura o Tradizione, e che la Chiesa propone di credere come divinamente rivelato, non solo mediante giudizio solenne, ma anche mediante il magistero ordinario e universale (n. 1792).
Ora, tra le cose che la Chiesa ha sempre predicato e non cesserà mai di predicare, è contenuta anche quell'affermazione infallibile con cui ci viene insegnato che non c'è salvezza al di fuori della Chiesa.
Tuttavia, questo dogma deve essere inteso nel senso in cui lo intende la Chiesa stessa. Infatti, non fu a giudizi privati che il Nostro Salvatore diede per spiegazione le cose contenute nel deposito della fede, ma al magistero della Chiesa...
Ora, tra i comandamenti di Cristo, non occupa il minimo posto quello con cui ci viene comandato di essere incorporati mediante il battesimo nel Corpo Mistico di Cristo, che è la Chiesa, e di rimanere uniti a Cristo e al Suo Vicario, per mezzo del quale Egli stesso governa visibilmente la Chiesa sulla terra...
Pertanto, nessuno sarà salvato se, pur sapendo che la Chiesa è stata divinamente istituita da Cristo, rifiuta tuttavia di sottomettersi alla Chiesa o nega obbedienza al Romano Pontefice, Vicario di Cristo sulla terra.
Il Salvatore non solo comandò che tutte le nazioni entrassero nella Chiesa, ma decretò anche che la Chiesa fosse un mezzo di salvezza senza il quale nessuno può entrare nel regno della gloria eterna.
Nella sua infinita misericordia, Dio ha voluto che gli effetti, necessari per la salvezza, di quegli aiuti alla salvezza che sono diretti al fine ultimo dell'uomo, non per intrinseca
necessità, ma solo per istituzione divina, possano essere ottenuti anche in determinate circostanze, quando tali aiuti vengono utilizzati solo con desiderio e desiderio. Lo vediamo chiaramente affermato nel Sacro Concilio di Trento, sia in riferimento al sacramento della rigenerazione che in riferimento al sacramento della penitenza (nn. 797, 807).
Pertanto, per ottenere la salvezza eterna, non è sempre richiesto che si sia incorporati di fatto alla Chiesa come membri, ma è necessario che si sia almeno uniti ad essa con desiderio e desiderio.
Tuttavia, questo desiderio non deve essere sempre esplicito, come avviene nei catecumeni; ma quando una persona è coinvolta in un'ignoranza invincibile, Dio accetta anche un desiderio implicito, così chiamato perché è incluso in quella buona disposizione dell'anima per cui una persona desidera che la sua volontà sia conforme alla volontà di Dio.
________________________________________
73. Corrispondenza Romano e il blog Rorate Caeili non interpreteranno razionalmente il Concilio Vaticano II e il Catechismo?
No, poiché il Vaticano e la Sinistra possono emanare un Decreto di Divieti e Precetti contro di loro per aver affermato la dottrina Feeneyite extra ecclesiam nulla salus (EENS), la EENS del Concilio di Firenze del 1442, ecc. Hanno usato questo severo Decreto contro il Centro San Benedetto nel New Hampshire, USA.
Quindi Roberto dei Mattei interpreta irrazionalmente il Credo di Atanasio, il Credo di Nicea e il Credo degli Apostoli. Lo stesso vale per il blog Rorate Caeili e i vescovi sedevantisti Donald Sanborn e Mark Pivarunas. Tutti i gruppi della FSSPX e quelli del vescovo Williamson sono "prudenti" in dottrina.
I Credo sono interpretati irrazionalmente dai partecipanti alla Conferenza sull'Identità Cattolica, e quindi la Sinistra consente loro di organizzare questo evento ogni anno.
74. Il vescovo Athanasius Schneider e il dottor Taylor Marshall continueranno a interpretare il Concilio Vaticano II in modo irrazionale?
Sì. In questo modo compiacciono la sinistra e il Vaticano, e il vescovo Schneider non è stato ridotto allo stato laico né scomunicato. Quindi interpreteranno i Credo di Atanasio, Niceno e degli Apostoli in modo disonesto e come una rottura con il XVI Magistero durante la Messa in latino. Lo stesso vale per il dottor Joseph Shaw, Peter Kwasniewski, le Società di Messa in Latino e Una Voce.
Scelgono di interpretare il Concilio Vaticano II in modo disonesto, come i vescovi di Detroit, Austin, Fort Worth, negli Stati Uniti, e Latina, in Italia.– Lionel Andrades