► Le darwinisme prend du plomb dans l’aile

12 février 2015
La nouvelle est traitée avec prudence par la BBC, et on comprend vite pourquoi. Une étude génétique de grande envergure menée sur les pinsons de Darwin – les passereaux des Galapagos qui ont servi de fondement à la théorie de l’évolution du naturaliste anglais – vient de montrer que leur arbre généalogique, loin de permettre de suivre une « évolution » linéaire qui aurait permis l’apparition de nouvelles espèces, est en fait bien compliqué et même « désordonné ». En clair : les oiseaux ont certes de formes de becs très différentes dictées par leur code génétique, mais ils n’ont jamais cessé de se croiser, même d’une île à l’autre, et, pour bon nombre d’entre eux, d’être interféconds, là où on imaginait qu’ils étaient aussi différents qu’un cheval et un âne.
L’étude scientifique de leurs génomes a été menée par des chercheurs suédois et américains en confrontant les données obtenues sur 120 individus parmi 17 espèces (supposées) de pinsons de Darwin.
Différentes espèces de pinsons de Darwin… ou une espèce majeure ?

Ces petits oiseaux avaient émerveillé Charles Darwin lors de son voyage sur le Beagle : il en avait ramené un grand nombre à Londres, étonné de leurs différences de becs alors que les espèces semblaient très voisines. Il en avait tiré la théorie de la sélection naturelle, assurant que leurs différentes espèces avaient paru à la suite d’adaptations aux différentes sources de nourriture dans les îles Galapagos où, par ailleurs, ils rencontraient peu de « compétition » de la part d’autres oiseaux. Certains présentent des becs forts et obtus, permettant de d’écraser des graines et des insectes, d’autres des becs pointus. L’une des espèces étudiées présente des variations importantes en cas de sécheresse.
Le but était donc d’étudier les variations du génome des pinsons : elles se révèlent principalement, mais non uniquement liées au gène AKX1 qui présente deux variantes, l’une présente dans la forme ancestrale liée aux becs pointus, l’autre correspondant à une variation génétique propre aux pinsons des Galapagos.
Les études de Darwin contredites par la génétique
Mais si l’étude présente des côtés totalement inédits, c’est qu’elle a permis de montrer une proportion « surprenante » de circulation des gènes parmi les variantes de la famille des pinsons de Darwin : l’inter-fécondation et l’hybridation n’ont pas cessé, les variantes que l’on observe dans la forme des becs étant liées notamment à ces hybridations successives au moins dans l’une des espèces considérées. Au temps pour la « sélection naturelle »… Impossible de définir les espèces d’après l’arbre généalogique qu’on avait retenu jusqu’ici : il y a trop d’interpénétration.
Evolution ou micro-évolution ?
Et comme le note le Pr Peter Kneightley de l’université d’Edimbourg, il se pourrait bien que certaines des espèces de pinsons de Darwin que l’on jugeait distinctes ne le sont pas en réalité.
Pour le coup, c’est un vrai pavé dans la mare. Si les observations de Darwin sont contredites par la génétique, sa théorie de l’évolution en prend un coup : il aurait pris des micro-évolutions au sein de l’espèce, semblables à celles observées parmi les races de chiens, pour des évolutions d’une espèce à l’autre.

Sir Julian Huxley était le petit-fils de Thomas Huxley, connu comme "le bouledogue de Darwin". Sir Julian a été un des précédents présidents de l'UNESCO (United Nations Educational Scientific Cultural Organization) et, probablement, le biologiste évolutionniste le plus célèbre.

Je fus stupéfié lorsque je l'entendis dire au cours d'une émission télévisée:
"Nous avons tous sauté sur l'Origine (entendez: L'Origine des Espèces, de Darwin) parce que..." Parce que... Qu'est-ce que ce grand scientifique allait donner comme raison? Pourquoi se sont-ils tous ralliés à l'Origine? On pouvait valablement supposer qu'il allait finir la phrase en déclarant que c'était parce que les preuves scientifiques si objectivement établies étaient si accablantes, et convaincantes que nous étions tous obligés d'admettre sa crédibilité. Mais ce n'est pas ce qu'il dit.

Sir Julian déclara; "Nous avons tous sauté sur l'origine parce que la notion de Dieu faisait obstacle à nos mœurs sexuelles"

www.info-bible.org/science/evolution.htm

Mais mon pauvre ami, vous pouvez toujours botter en touche avec vos arguments "prêts à l'emploi", (aucune réponse logique réfléchie à ma question, dont la simplicité a mis KO votre pseudo-science), et procéder à un retournement accusatoire piteux, factuellement, vous êtes INCAPABLE d'expliquer POURQUOI votre coeur bat, parce que cette question amène à la cause première de toutes votre "suite de conséquences".

C'est pourquoi nous sommes très loin devant votre petit esprit rationaliste, notre croyance en un père créateur étant par ailleurs admise par nombre de grands scientifiques, de ceux qui ont véritablement marqué leur temps.

D'autre part, votre acharnement à imposer sur un espace dédié à la foi catholique, votre croyance (l'athéisme est bien le fait de croire que Dieu n'existe pas, comme les ténèbres ne sont que la conséquence de l'absence de lumière), trahit une lutte intérieure violente par laquelle vous perdez toute capacité à raisonner (la foi et la raison dans le catholicisme étant indissociables).

Je constate également sans surprise, votre profonde méconnaissance du catholicisme, des à priori étriqués, têtus et aveugles, ce qui vous conduit à des jugements péremptoires imbéciles.

C'est cela votre réponse ? Petit jeu, petits bras....

Allez donc au bout de vos "conséquences", l'une après l'autre, énumérez-les et ainsi trouvez non pas "comment", ce que vous venez de faire misérablement et à la hauteur de votre connaissance, mais POURQUOI.

Bon courage A VOUS !

Jésus est Notre Dieu d'Amour, Il l'a montré et le démontre encore par ses miracles.

En parlant de Miséricorde de Dieu, Jésus a donné son Image à peindre à Sainte Faustine et lui a demandé d'écrire dessous: Jésus, j'ai confiance en Vous.

Voyez sur ce lien le beau miracle que le Christ nous donne comme preuve de sa Grande Miséricorde samedi dernier, et comme preuve des apparitions de sa sainte Mère à Medjugorje.
JÉSUS a dit à cette femme: “Do you trust Me?”. I replied that I trusted Him and He told me, “Then walk”.
www.medjugorjetoday.tv/…/italian-cured-f…

@amphicyon ingens Bonsoir, je n'ai pas lu tout le débat, mais je souhaite réagir par rapport à votre dernier commentaire :
- par rapport au réglage fin : il est vrai que le gagnant du gros lot au loto peut se croire choisi par la chance, mais si quelqu'un gagne le gros lot tous les jours de sa vie, il est légitime de penser que quelqu'un l'a aidé. Or, la probabilité d'un tel cas de figure est extrêmement plus grande que celle de voir l'apparition d'un univers propice à l'apparition de la vie. La seule possibilité pour l'athée de sauver la face, c'est de postuler que l'univers est éternel. Or, l'athée n'a aucun commencement de preuve à ce sujet.
- par rapport à l'évolution : entre la particule, l'être vivant et l'homme, il n'y a pas continuité, mais rupture, saut qualitatif. Aucun scientifique n'a jamais réussi à produire de la vie à partir de simples particules ; et l'idée que l'homme serait comme une machine, que le cerveau humain serait un ordinateur et qu'on pourrait trouver un algorithme pour rendre un jour un ordinateur conscient de lui-même est un (mauvais) rêve complètement discrédité par les sciences cognitives. Le "paradigme computationniste" est abandonné depuis plus d'un demi-siècle.

La foi ne porte pas sur l'existence de Dieu, mais sur la Miséricorde de Dieu. Et St Paul enseigne que ceux qui nient l'existence de Dieu sont coupables devant Dieu.

...Primo, je n'ai nul besoin d'être rassuré, puisque je crois en Dieu le Père Tout Puissant ( mais vous ?). Secundo, ne soyez pas de mauvaise foi (!) lorsque je vous mets sous le nez le fruit de recherches scientifiques des plus récentes (et autres citations), qui tendent à prouver l'existence de Dieu ! La science; c'est bien là votre référence absolue non ? (Qui fait son tri sélectif ?) tertio, que dire d'un athée, défenseur acharné de la théorie d'un franc maçon, appuyant son raisonnement sur un épisode des "Schtroumpfs" ?!... Attention cher ami, sans Dieu, tout s'écroule ! Voici une certitude que vos livres sont à des années lumière saisir...

1 Corinthiens 1, 18-21

Car le langage de la Croix est folie pour ceux qui vont à leur perte, mais pour ceux qui vont vers leur salut, pour nous, il est puissance de Dieu.

L’Écriture dit en effet : Je mènerai à sa perte la sagesse des sages, et l’intelligence des intelligents, je la rejetterai.

Où est-il, le sage ? Où est-il, le scribe ? Où est-il, le raisonneur d’ici-bas ? La sagesse du monde, Dieu ne l’a-t-il pas rendue folle ?

Puisque, en effet, par une disposition de la sagesse de Dieu, le monde, avec toute sa sagesse, n’a pas su reconnaître Dieu, il a plu à Dieu de sauver les croyants par cette folie qu’est la proclamation de l’Évangile.

@ amphicyon: " Un peu de science éloigne de Dieu, mais beaucoup y ramène." Disait Pasteur. Vous devez être au stade du micron vu la haine que vous vomissez sur ce site envers les croyants ! Bref, défoulez-vous si le cœur vous chante amphicyon, le ridicule de vos dernières interventions nous importe peu... Si vous n'êtes pas totalement dépourvus d'intelligence, peut-être serez-vous apte à méditer sur ceci: " Le réglage de l'univers,(réglage fin) dépend de la valeur de 15 constantes. Densité de l'univers, charge proton et électron, masse électron, neutron et proton, constante gravitationnelle, force nucléaire, force électromagnétique, force nucléaire faible, vitesse de la lumière... Un infime changement et toute vie serait impossible. La science d'aujourd'hui, peut calculer la probabilité que ces constantes soient telles que la vie soit possible; 1CHANCE sur 1 puissance 60 ! "

ah en effet il est gratiné votre rabbi Jacob : Certes la science fait des analyses avec des chiffres qu'on lui a donnés ( qui est ce "on" ?) mais euh...

Eh oui, mais euh....

enfin moi sur le plan religieux j'ai été troublé et puis il parle de demi-dieux, de polythéisme comme une dégénerescence du monothéisme

Ce qui est problématique pour le paradigme évolutionniste, je le conçois. La réalité est pourtant celle-là.

C'est peut être que la science répond je sais pas lorsqu'elle n'est pas en mesure de savoir

Attitude des scientifiques sérieux et honnêtes qui sont beaucoup moins nombreux que vous le pensez. Nombre de "découvertes" sont vulgarisées alors même que ces "découvreurs" n'y croient déjà plus.

Le clown qui se prend au sérieux. Au bout d'un moment le mauvais comédien est lourdingue.

Si Dieu le veut, vous direz ceci de vous même à votre confesseur.

Le monothéiste rend con.

Non, c'est l'esprit moderne dont vous êtes bien imprégné.

Cher amphicyon ingens, vous voir ainsi vous accrocher à ces superstitions scientifiques est attristant. Vous raillez le spirituel sous prétexte que les méthodes profanes ne peuvent pas l'expérimenter. C'est comme nier l'existence de la couleur sous prétexte que vous ne pouvez pas l'entendre.

Méditez cette petite histoire...

Un moine reçut un jour la visite d'un professeur d'université qui désirait s'informer à propos du christianisme. Pendant que le moine silencieusement préparait du café, le professeur étalait à loisir ses propres vues philosophiques. Lorsque le café fut prêt, le moine se mit à verser le breuvage brûlant dans la tasse du visiteur, tout doucement. L'homme parlait toujours. Et le moine continua de verser le café jusqu'à ce que la tasse déborde.

Alarmé à la vue du café qui se répandait sur la table le professeur s'exclama: "Mais la tasse est pleine! ... Elle n'en contiendra pas plus!

Tranquillement, le moine répondit:

"Vous êtes comme cette tasse, déjà plein de vos propres opinions et spéculations. Comment pourrais-je vous parler du Christ, si vous ne commencez pas par vous vider ?".

...puis une fois que vous avez vidé votre tasse, écouter sans a priori cette vidéo.

Bereshit 09/09/2014 15:05:50
Nous aussi vous nous avez bien fait rire.

C'est un ami à vous ce Soufianislam Bereshit ? Un hasard qu'il se soit fait éjecté par votre "nouvel" ami amphicion ?

Ma soeur pasteur luthérien et moi diabétiques devons la vie à la médecine, basée sur la théorie darwinienne de l'évolution..."
1) On comprend mieux d'où vient votre haine de l'Eglise et de la Religion Catholique !

Un peu de respect pour nos "frères séparés" voyons. N'oubliez pas qu'ils nous ont aidé à rédiger une partie de Vatican 2. Un peu de reconnaissance pour ce courant mental parfaitement anti-traditionnel que je conchie.

Apprenez à les connaitre et cessez d'avoir le coeur dur.

.. Par contre ce que le monde a "gagné en évolution", et toujours grace aux théories sataniques de vos potes franc-maçons, c'est la contraception, l'avortement, le suicide assisté, l'euthanasie, le mariage homosexuel...

Un problème avec le progrès Spina Christi 2? Intégriste va!

@amphicyon ingens

Nous aussi vous nous avez bien fait rire. Bon vent malgré tout

Ps: Je trouve la présence catholique bien en retrait sur les vidéos anti évolutionnistes comparer aux musulmans et aux Juifs. J'espère que notre jeunesse chrétienne férue d'informatique pensera à sérieusement investir le terrain dans un avenir proche.