(Article) Vous verrez, on officialisera les unions « polyamoureuses » !

Le Khmer rose,militant socialiste condamné à un progressisme absolu, n’a pas de morale : il est la morale.
Il pense pour les autres et ne conçoit pas qu’on dévie de sa ligne. Que l’on « dérape », selon le vocable à la mode.
Aussi, après avoir imposé le « mariage pour tous », il ne peut s’arrêter là. La marche vers le progrès est irrésistible. Laïque, gratuite et surtout obligatoire.
Au moment du PACS, il promettait, main sur le cœur, que jamais, au grand jamais, il n’aurait l’idée de solliciter l’instauration du mariage homosexuel… On a vu, depuis, combien le Khmer rose est digne de confiance.
Ne nous leurrons donc pas. Après le « mariage pour tous », il y aura l’adoption.
Après l’adoption, il y aura la PMA.
Après la PMA, il y aura la GPA.
Après la GPA, il y aura la reconnaissance des unions « polyamoureuses », ou « à N+1 ». C’est-à-dire, en bon français, l’officialisation de la polygamie.
Mais pourquoi s’arrêter là ? Le champ de la réforme « sociétale » est d’une richesse sans nom, un champ dans lequel le progressiste peut laisser libre court à ses fantasmes les plus fous.
Il y aura donc la légalisation de l’euthanasie pour tous, ce qui fera sans doute plaisir à M. Attali…
Et après ? Eh bien pourquoi pas la zoophilie ? Essayez donc de m’opposer un seul argument qui ne délégitime pas en même temps le mariage pour tous ! Après tout, pour paraphraser Pépère, donner des droits aux couples zoophiles n’en enlève aucun aux anthropophiles…
Et après ? Pourquoi pas l’avortement post-natal ? Normalement, cela s’appelle « infanticide », et c’est encore mal vu, mais deux chercheurs s’en sont récemment faits les avocats. Eh oui, même après la naissance, on peut avoir des regrets…
Et après ? Pourquoi pas la pédophilie ? Là, le Khmer rose peut bien beugler son indignation à une telle évocation, on se souvient des pétitions qu’il signait complaisamment dans Le Monde ou Libé il y a quelques décennies…
Et après ? Après ? Tiens, qu’est-ce qui fait que l’homme se croit supérieur aux animaux ? De quel droit les utilise-t-il comme nourriture ou bêtes de somme ? Fin aux discriminations selon l’espèce ! Mêmes droits pour tous ! Vive l’anti-spécisme !
Cauchemars, délire ? Pour l’instant, peut-être.
Jean Aubanel, le 19 mai 2013

Une dernière fois :

je vous ai répondu jusqu'à présent, vous pensant honnête, de bonne volonté et capable d'un jugement impartial , ce qui hélas s'est avéré être le contraire dans vos interventions.

A mesure du débat, vous n'avez eu de cesse que de parler d'Arnaud Dumouch dès votre com du 17 mai 22:07 alors que personne ne l'avait ni cité ni même évoqué. Vous avez commencé votre manège, appelant de ma part (alors qu'une fois de plus ce n'était pas mon propos mais celui de quelqu'un d'autre) une réponse. Plutôt que vous en contenter et revenir au sujet, vous avez insisté encore et encore en persistant sur le sujet Dumouch, profitant de cette occasion que vous avez suscitée, pour alléguer des propos contre le père Pagès etc... propos ayant dû être réfutés ou précisés.

Vous avez continué encore et encore, à tel point que je me demande si ce n'était pas organisé sciemment afin d’emboîter le pas à vos comparses, lesquels ont naturellement sauté sur l'occasion et attrapé la balle au bond, trouvant là une autre occasion de cracher quelques commentaires supplémentaires d'injures contre l'abbé Pagès, commentaires auxquels vous avez applaudi frénétiquement. COUSU DE FIL BLANC !

Donc à présent, je vous suggère courtoisement d'éviter à l'avenir de vous adresser à moi. Je n'ai pas plus de temps à perdre avec vous qu'avec votre groupe d'appartenance.

Que le Seigneur vous bénisse

En voilà une idée qu'elle est bonne, hein @DT ?

(Article ) À Mayotte, département français, on veut la polygamie !

Nous allons donc avoir le mariage gay, visiblement priorité nationale du gouvernement. Le conseil constitutionnel vient de le valider. Sur quels arguments valables pourrait-on maintenant refuser de légaliser la polygamie ?
À Mayotte, où elle n’a été abolie qu’en… 2011, des manifs commencent à être organisées pour demander son retour. Pour les tenants du mariage à plusieurs, encore nombreux sur l’île, puisqu’on autorise cette curiosité occidentale qu’est le mariage entre deux hommes ou deux femmes, il devient impossible de ne pas légaliser de nouveau le mariage d’un homme avec plusieurs femmes (le contraire est particulièrement rare…).
Dans le 101e département de la République, le Coran fait en effet partie de l’ADN de la population (95 % de musulmans), et dans l’opus sacré, il est dit : « Si vous craignez d’être injustes pour les orphelins, épousez des femmes qui vous plaisent. Ayez-en deux, trois ou quatre, mais si vous craignez d’être injustes, une seule ou bien des esclaves de peur d’être injustes. »
L’écrivain Catherine Ternaux était déjà venue l’an passé à la rescousse, s’insurgeant contre les préjugés frileux des européens :
Pourquoi donc cet acharnement contre la polygamie ? La polygamie serait la mère de tous les vices, et la monogamie le garant de l’ordre moral et le fondement de notre société… C’est un fantasme qu’il est temps de dénoncer. Et pourquoi cette limitation imposée dans notre vie amoureuse et dans notre vie de famille ? Il se trouve qu’il existe des hommes et des femmes pour lesquels aimer une nouvelle personne ne signifie pas obligatoirement qu’elles n’aiment plus la précédente. Pourquoi la société oblige-t-elle à rompre le lien ? Pourquoi n’aurions-nous pas le choix, de divorcer ou de ne pas divorcer pour se remarier ? Quel argument définitif pour imposer le seul modèle monogamique ? (Huffington Post, 24 mars 2012)
Prions pour que nos intellectuels officiels, les Fourest, Ruquier et autres Cyril Hanouna, ardents combattants de la liberté, luttent contre cette honteuse discrimination subie par les habitants de Mayotte.
Au Pays Bas, le député Boris Ottokar Dittrich, pionnier mondial du mariage homo, a déclaré que la polygamie serait la prochaine étape. « Il y a, à l’heure actuelle, une discussion aux Pays-Bas sur la possibilité de marier trois personnes voire plus, mais ce n’est que le tout début. » Logique, finalement.
La boite de Pandore est ouverte. Et, soyez en sûrs, ce ne sont ni Copé-Collé ni Fillon qui la refermeront quand ils seront de retour au pouvoir. Il faut se préparer à un changement majeur de société. Ré-autoriser la polygamie chez nos compatriotes mahorais puis, ensuite, l’étendre à toute la République. En attendant d’autres progrès… Cohn-Bendit a peut-être des idées. Comment diable en serait-il autrement ? D’ici quelques années, le mariage sera — vraiment — pour tous !

Joris Karl le 19 mai 2013

www.bvoltaire.fr/joriskarl/a-mayotte-depar…

Ahhh ?! Je comprends mieux pourquoi ce silence des muslims pendant que les sales Cathos Fachos, infidèles et mécréants, se faisaient matraquer ! Ceci expliquerait donc cela ...

En fait ça été plus rapide que je l'avais imaginé !

Pas le temps de refroidir ...