@BAH„Nadal poruszasz się w kontekście wykrzyknika kończącego zdanie.
To nic innego jak pomieszanie lokucji, illokucji i gier językowych.”
Bzdura, jeśli w pierwotnym zdaniu był wykrzyknik, to nie można go pomijać w pokazywaniu, jak powinno brzmieć zdanie (tryb rozkazujący musi być zachowany), gdyby była na końcu kropka, to bym stawiał kropkę, i tylko z tego powodu pisałem wykrzyknik.
Jak się nie ma do czego przyczepić, to się przyczepia do nieistotnej sprawy, żeby udowodnić swoją tezę.
„
Czasami można szybko dostrzec, że krytycyzm niektórych służy temu, by uzasadnić wcześniej przyjęte stanowiska, które nie są uczciwe. Które są ukształtowane w złym duchu, które mają na celu szerzenie podziału - mówił papież”.
Kto tu szerzy podział w złym duchu niespotykany od kilkuset lat? To, co powiedział Franciszek, to jest typowe odwracanie kota ogonem, czyli przerzucanie odpowiedzialności za swoje błędy (a może celowe działania) na osoby, które pokazują te błędy, a dokładniej, pytają się (kardynalskie dubia), no i
niestety nie uzyskują oficjalnej odpowiedzi (i moim zdaniem, nie uzyskają - ze względów strategicznych), tylko
otrzymują nic nieznaczącą, bo nieformalną, luźną, a do tego atakującą odpowiedź. Trzeba dodać, że
elementarna kultura wymaga odpowiedzi na piśmie. „Papież” martwi się o „biednych” islamskich uchodźców w sile wieku (w większości), wrogich do chrześcijaństwa i Europejczyków, a jak zwracają się do niego książęta Kościoła katolickiego z poważnymi pytaniami, to „udaje Greka”. Poza tym, ważna sprawa,
papież ze swojego urzędu jest od wyjaśniania problematycznych kwestii w zagadnieniach wiary, a nie od ich gmatwania albo utrzymywania ich w niejasności. W związku z tym automatycznie nasuwa się pytanie,
co to za „papież”, który nie chce wyjaśniać trudnych spraw, z którymi zwracają się do niego wierni? Jak tak „papież” będzie dalej działał, to rzeczywiście,
podział niestety będzie się pogłębiał, i to Z WINY FRANCISZKA I JEGO WSPÓŁPRACOWNIKÓW oraz osób, które z różnych powodów nie chcą poznać odpowiedzi.„Ale nie wypisuję : "
Że jeśli,....., to ja jestem księdzem".”
I znów, celowe czepianie się typowego zwrotu, w celu sugerowania innym jakim to jesteś wspaniałym człowiekiem w stosunku do mnie, bo nie używasz takich sformułowań. Jest to typowa zamierzona próba deprecjacji drugiej osoby.
„
Dobry człowiek z dobrego skarbca wydobywa dobre rzeczy,
zły człowiek ze złego skarbca wydobywa złe rzeczy. [
Mt 12,35]”
„Częścią ideału chrześcjańskiego jest też VIII przykazanie.”
Przy okazji, i kto tu komu wyciąga złe rzeczy?
Jest takie powiedzenie, „
co w sercu, to na języku”.
„To kolejny przykład, że mówimy różnymi językami. (interpretacja znaczeń)....”
Powyższe przykłady to kolejne próby dyskredytowania adwersarza, czyli
celowe odwracanie uwagi od tematu dyskusji...
„Po dewastacji normalnego języka pozostają "
gry językowe".”
Z mojego punktu widzenia, może właśnie Ty dewastujesz język próbując chociażby swoimi wywodami ukryć niewygodne fakty, albo też Franciszek dewastuje język swoimi łagodnie mówiąc niefrasobliwymi wypowiedziami...
Nagminną jest też zasada (są jednak nieliczne wyjątki), że osoby broniące myśli, wypowiedzi, pism Franciszka zakładają z góry (a priori) złą wolę rozmówców. No, jeśli tak ktoś podchodzi do sprawy, to z góry nie ma zamiaru wysłuchać drugiej strony, innymi słowy udaje dobrą wolę, a takowej nie ma w sobie (w konkretnej sprawie)...
Rzecz jasna, możemy dalej się spierać, a i tak najlepszym barometrem odnośnie pontyfikatu Franciszka są słowa Pana Jezusa:
„poznacie ich po ich owocach” (Mt 7, 20).
Na koniec, życzę Wszystkim, żeby w godzinie śmierci nie dowiedzieli się, że
„...patrzyli oczami, a nie widzieli,
słuchali uszami, a nie rozumieli...” (Mk 4, 12).