A Suma de Teologia de São Tomás de Aquino, volume 1
Passemos agora a este nome do Espírito Santo: “Amor”:
1. Este é um nome próprio do Espírito Santo?
2. O Pai e o Filho se amam através do Espírito Santo?
Artigo 1 — “Amor” é um nome próprio do Espírito Santo?
Objeções:
1. S. Agostinho escreve: “O nome Sabedoria é dado ao Pai, ao Filho e ao Espírito Santo: e todos juntos são uma sabedoria, e não três sabedorias. Não vejo por que não daríamos também o nome de caridade ao Pai, ao Filho e ao Espírito Santo, sendo todos juntos, aliás, uma só caridade. ”Mas um nome que convém a cada pessoa e todos juntos no singular, não é o nome próprio de uma pessoa. “Amor” não é, portanto, um nome próprio do Espírito Santo.
2 . O Espírito Santo é uma pessoa subsistente. Ora, a palavra “amor” não evoca uma pessoa subsistente, mas uma ação que passa do amante ao amado. Portanto, “Amor” não é um nome próprio do Espírito Santo.
3 . O amor é o vínculo de quem ama porque, segundo Dionísio, é “uma força que une”. Ora, o elo é um intermediário entre aqueles que une, e não um termo que deles provém. Portanto, visto que o Espírito Santo procede do Pai e do Filho, como foi demonstrado, parece que ele não é o amor ou vínculo do Pai e do Filho.
4 . Quem ama tem um amor. Agora o Espírito Santo ama e, portanto, tem amor. Se então o Espírito Santo é amor, teremos o amor do amor e o espírito do espírito. Tudo isso não faz sentido.
Pelo contrário , S. Gregório disse: “O próprio Espírito Santo é Amor. ”
Resposta:
Quando se trata de Deus, o termo amor pode ser entendido em dois sentidos: essencial ou pessoal. Tomado no sentido pessoal, é um nome próprio do Espírito Santo, no mesmo sentido que “Verbo” é o nome próprio do Filho. Para nos convencermos disso, lembremos que existem duas processões em Deus: uma pelo modo da inteligência, ou processão da Palavra, a outra pelo modo da vontade, ou processão do Amor. O primeiro nos é mais conhecido e encontramos nomes próprios para designar cada um dos elementos que ali se distinguem. Já não é o mesmo com a procissão da vontade: para designar quem prossegue recorremos a circunlocuções; e mesmo as relações que nascem desta procissão recebem os nomes de procissão e de espiração, como dissemos, que são, a rigor, nomes de origem e não nomes de relação.
E, no entanto, devemos compreender a semelhança entre um e outro. Do fato de conhecermos uma coisa, surge no conhecedor uma espécie de concepção intelectual da coisa conhecida, uma concepção chamada verbo; da mesma forma, pelo fato de se amar uma coisa, surge no coração do amante uma espécie de impressão, por assim dizer, da coisa amada, que faz dizer que o amado está no ímã, como o conhecido está no conhecedor. Para que quem se conhece e se ama esteja em si mesmo, não apenas pela identidade real, mas também como conhecido no conhecedor e amado no ímã.
Mas quando se trata do intelecto, encontramos palavras para designar a relação do conhecedor com a coisa conhecida, mesmo que seja apenas a própria palavra “conhecer”; e descobriu-se que outros significam a emanação da concepção intelectual, como “dizer” e “verbo”. Conseqüentemente, em Deus o “conhecer” só é utilizado como atributo essencial, pois não evoca expressamente uma relação com o Verbo que procede; enquanto “Verbo” é usado como substantivo pessoal, pois significa aquilo que procede. Quanto a “dizer”, é um termo nocional que evoca a relação do Princípio da Palavra com a própria Palavra. E quando se trata de vontade, temos o verbo amar (diligere, amare), que evoca a relação do ímã com a coisa amada; mas não há termos próprios para evocar a relação que o próprio afeto ou impressão da coisa amada mantém com o seu princípio, essa impressão que vem no ímã pelo próprio fato de ele amar, não há também não há palavra para evocar a relação inversa. Além disso, por falta de termos adequados, designamos essas relações usando os termos amor ou dileção; é como se chamássemos a Palavra de “pensamento concebido” ou “sabedoria gerada”.
Assim, se considerarmos o significado original de amor e dileção, que simplesmente evoca a relação do ímã com a coisa amada, só usamos o amor e o amar como atributos essenciais, assim como o conhecimento e o “saber”. Mas, se usarmos estas palavras para expressar a relação que se relaciona com o seu princípio, aquilo que procede pelo modo do amor, ou vice-versa; isto é, se por amor entendemos: o amor que procede, e por “amar”: respirar o amor que procede, então Amor é um nome de Pessoa, e amar é um verbo nocional, como dizer ou gerar.
Soluções:
1 . Na passagem citada, Santo Agostinho usa a palavra caridade no sentido de que, em Deus, designa a essência.
2.Se conhecer, querer e amar são usados como verbos que significam ações transitivas, ou seja, que passam do sujeito ao objeto, na realidade são ações imanentes, conotando, além disso, no O agente em si tem uma relação com o objeto , como dissemos acima. Além disso, mesmo em nós, o amor é algo que reside no ímã, e o verbo mental é algo que reside naquele que o diz, ao mesmo tempo que conota uma relação com a coisa expressada ou amada. Mas em Deus, que não sofre nenhum acidente, a condição deles ainda aumenta; a Palavra e o Amor estão ali subsistindo. Portanto, quando dizemos que o Espírito Santo é o amor do Pai “para” o Filho ou “para” qualquer outra coisa, não queremos dizer nada transitivo; significamos apenas a relação do Amor com a coisa amada, assim como “Palavra” conota a relação da Palavra com a coisa expressa nesta Palavra.
3 . Diz-se bem que o Espírito Santo é o vínculo do Pai e do Filho, na medida em que é Amor. Com efeito, é por discrição que o Pai ama a si mesmo e ao Filho, e vice-versa; conseqüentemente, como Amor, o Espírito Santo evoca uma relação recíproca entre o Pai e o Filho, a do amante para o amado. Mas pelo próprio facto de o Pai e o Filho se amarem, é necessário que o seu Amor mútuo, que é o Espírito Santo, provenha de ambos. Então, se considerarmos a origem, o Espírito Santo não está no meio, Ele é a terceira Pessoa da Trindade. Mas se considerarmos a relação que acabamos de dizer, sim, ela é entre as duas outras Pessoas como o elo que as une, procedendo de cada uma delas.
4. Embora o Filho saiba, não lhe convém produzir um verbo, porque o conhecimento lhe pertence como a Palavra que procede; da mesma forma, embora o Espírito Santo ame, no sentido essencial, não Lhe convém respirar amor, isto é, amar no sentido nocional; ele ama numa capacidade essencial como Amor que procede, e não como princípio produtivo de um amor.
Artigo 2 — O Pai e o Filho amam-se através do Espírito Santo?
Objeções:
1. S. Agostinho prova que o Pai não é sábio pela Sabedoria gerada. Agora, assim como o Filho é a sabedoria gerada, assim o Espírito Santo é o Amor que procede, como já vimos. O Pai e o Filho, portanto, não se amam através deste Amor procedente que é o Espírito Santo.
2.Na afirmação: “O Pai e o Filho se amam pelo Espírito Santo”, o verbo amar pode ser entendido tanto no sentido essencial, quanto no sentido nocional. No sentido essencial, é impossível que a proposição seja verdadeira, pois poderia muito bem ser dito que o Pai conhece através do seu Filho. No sentido nocional, não o é mais, porque também deveríamos poder dizer: “O Pai e o Filho respiram pelo Espírito Santo”, ou ainda: “O Pai gera por seu Filho. ” Tantas fórmulas inaceitáveis. Portanto, seja qual for o sentido em que seja tomada, a proposição acima é falsa.
3. É pelo mesmo e único amor que o Pai ama o seu Filho, a si mesmo e a nós. Mas não é verdade que “o Pai se ama através do Espírito Santo”. Porque nenhum ato nocional reflete o princípio deste ato; não podemos dizer que o Pai se gera ou respira. Também não podemos dizer que “o Pai se ama através do Espírito Santo” entendendo amar no sentido nocional de respirar. Além disso, o amor com que Ele nos ama não é o Espírito Santo, pelo menos como parece; porque este amor fala de uma relação com a criatura e, portanto, se relaciona com a essência. Portanto, é falso que “o Pai ama o Filho através do Espírito Santo”.
No sentido oposto , segundo Santo Agostinho, “é através do Espírito Santo que o Filho é amado pelo Pai e que ama o Pai”.
Resposta:
É aqui que reside a dificuldade. Usamos o ablativo para designar uma causa; e ao dizer: “O Pai ama o Filho através do Espírito Santo (Spiritu Sancto)”, parecemos fazer do Espírito Santo um princípio de amor no Pai e no Filho, o que é perfeitamente impossível. Para alguns, portanto, a proposição em questão é falsa; segundo eles, Santo Agostinho virtualmente retratou-o ao retratar esta proposição semelhante: “O Pai é sábio pela sabedoria gerada. ” Outros dizem que é uma fórmula imprópria, a ser explicada da seguinte forma: “O Pai ama o Filho pelo Espírito Santo”, isto é, pelo amor essencial que é apropriado ao Espírito Santo. Outros dizem que temos aqui um ablativo de sinal, dando o seguinte significado: o Espírito Santo é o sinal de que o Pai ama o Filho, pois deles procede como amor. Há quem veja nisso um ablativo de causa formal: porque o Espírito Santo, dizem eles, é o amor com o qual o Pai e o Filho se amam formalmente. Finalmente, outros dizem que é um ablativo com efeito formal; em que eles se aproximam mais da verdade.
Para esclarecer esta questão, deve-se notar que as coisas geralmente recebem nomes devido à sua forma. Isso é chamado de “branco” por causa de sua brancura; a do “homem”, por causa de sua humanidade. Conseqüentemente, tudo o que dá um nome à coisa serve-lhe de forma. Assim, na expressão: “este homem está coberto de uma roupa”, o complemento indireto, ou seja, o indumento ablativo, evoca o papel da causa formal, embora a roupa não seja uma forma. Ora, acontece que nomeamos uma coisa pelo que dela procede, não apenas qualificando o agente pela ação, mas também qualificando-o pelo próprio termo da ação, isto é, pelo efeito, se do menos o próprio efeito entra na definição da ação. Dizemos assim: o fogo aquece “por aquecimento”, embora o aquecimento não seja a verdadeira forma do fogo (a forma do fogo é o calor), mas apenas a ação que emana do fogo. E também se diz: “A árvore floresce com flores magníficas”, embora as flores não sejam uma forma da árvore, mas efeitos ou produtos que dela procedem.
Dito isto, aqui está a nossa solução. “Amor” tendo dois significados em Deus, um essencial e outro nocional, se o entendermos como um atributo essencial, devemos então dizer que o Pai e o Filho se amam, não através do Espírito Santo, mas por si mesmos. essência. É por isso que escreve Santo Agostinho: “Quem ousará então dizer que o Pai, o Filho e o Espírito Santo só amam a si mesmo através do Espírito Santo? ”E era isso que as primeiras opiniões tinham em mente. Se, ao contrário, tomarmos “amar” no sentido nocional, isso não significa outra coisa senão “respirar amor”, assim como “dizer” significa produzir um verbo, e “florescer”: produzir flores. Assim como dizemos da árvore: “Está cheia de flores”, assim também dizemos que “o Pai fala através da sua Palavra ou através do próprio Filho e da criatura”; e diz-se que “o Pai e o Filho amam, pelo Espírito Santo, ou pelo Amor que procede, a si mesmos e a nós”.
Soluções:
1. Dissemos a diferente condição dos termos relativos à inteligência e daqueles relativos à vontade. Ser sábio ou saber são atributos puramente essenciais em Deus; portanto, não podemos dizer que o Pai é sábio ou conhecedor através de seu Filho. Enquanto amar é usado não apenas como um termo essencial, mas também como um termo nocional: e é neste último sentido que podemos dizer que o Pai e o Filho “se amam através do Espírito Santo”.
2. Quando a ação evoca na sua própria noção um efeito determinado, o princípio da ação pode ser qualificado pela ação e pelo efeito: podemos assim dizer que a árvore floresce com floração (precoce), ou floresce com flores (magníficas). . Mas quando a acção não evoca um efeito específico, o seu princípio não pode ser qualificado pelo efeito: é qualificado apenas pela acção. Não dizemos que a árvore “produz flor pela flor”, mas “pela produção de flores”. Já os verbos spirer e gerar evocam puramente o ato nocional; não podemos, portanto, dizer que o Pai “respira pelo Espírito Santo”, nem “gera pelo Filho”. Mas podemos dizer: “o Pai fala (de si mesmo e de todas as coisas) pela sua Palavra”, “Palavra” designando aqui a Pessoa que procede; diremos com a mesma facilidade que “ele diz por dicção”, dicção que designa o ato nocional. Isto porque dizer evoca uma Pessoa específica, pois significa: produzir a Palavra. Da mesma forma, amar no sentido nocional significa: produzir Amor. É por isso que podemos dizer que o Pai ama o Filho “através do Espírito Santo”.
3. Não é apenas a seu Filho que o Pai ama através do Espírito Santo, mas também a si mesmo e a nós; porque, como dissemos, “amar” no sentido nocional não evoca apenas a produção de uma pessoa divina, evoca a pessoa produzida por um modo de amor; e o amor diz relação com a coisa amada. Portanto, assim como diz o Pai, através do Verbo que ele gera, a si mesmo e a toda criatura, visto que o Verbo por ele gerado é suficiente para representar o Pai e toda criatura; da mesma forma, ele ama a si mesmo e a toda criatura por meio do Espírito Santo, pois o Espírito Santo procede como amor daquela primeira bondade pela qual o Pai ama a si mesmo e a toda criatura. Vemos também que é evocado em segundo lugar, na Palavra e no Amor procedente, uma relação com a criatura, na medida em que a verdade e a bondade divina são o princípio do conhecimento e do amor que Deus tem de qualquer criatura.