Dr. Taylor Marshall: Myslíte si, že verze třetího fatimského tajemství, kterou vydal Vatikán v roce 2000, je ta pravá?
Arcibiskup:Text třetí části fatimského tajemství předala sestra Lucie biskupovi v Leirii v roce 1944: odkazuje na vidění, které měli tři pastýři v roce 1917 a o kterém Panna Maria výslovně prohlásila, že má být zjeveno v roce 1960. Do Svatého oficia byla předána v roce 1957 za vlády Pia XII. Jan XXIII. si ji přečetl v roce 1959 a rozhodl se, že ji nezveřejní. Pavel VI. udělal totéž v roce 1967. Jan Pavel II. ji četl v roce 1978 nebo možná v roce 1981. V roce 2000, u příležitosti jubilea, nařídil jeho zveřejnění a nechal lidi věřit, že jde o úplný text, a řekl, že vidění zasaženého papeže se vztahuje k němu, a přesněji k útoku, který utrpěl na Svatopetrském náměstí 13. května 1981. Podezření, že s textem tajemství bylo manipulováno, je více než opodstatněné. Kromě anomálií a technických nesrovnalostí – jako je formát papírové podpory, kterou použila sestra Lucie – se mi zdá jasné, že "odhalený" obsah byl cenzurován, aby se nepotvrdilo to, co tam všichni vidí: zničení katolické Církve zevnitř a odpadlictví víry prostřednictvím "špatného koncilu" a "špatné mše". Rozhodnutí neohrozit revoluční výsledek Druhého vatikánského koncilu vedlo Roncalliho k rozhodnutí třetí tajemství nezjevit. Montini jednal stejně; také proto, že koncilní revoluce se mezitím rozšířila až k liturgické reformě. Na druhé straně není překvapivé, že hierarchie, která falšuje Písmo svaté a učitelský úřad, může také zajít tak daleko, že cenzuruje slova Nejsvětější Panny v kontextu zjevení uznávaných Církví.
Měla by být Vatikánská banka zrušena?
Institute for Works of Religion (IOR) je banka a je normální, že instituce, jako je katolická církev a Vatikánský městský stát, jsou jí vybaveny. Jeho řízením jsou pověřeni dva laici: prezident a generální ředitel; zatímco komise kardinálů je zodpovědná za dohled nad její činností. Vzhledem k tomu, že banka není spravována guvernorátem Vatikán, neměl jsem ve svých funkcích generálního tajemníka žádnou institucionální roli v chodu banky.
Je na těch, kdo IOR spravují – tj. na Komisi kardinálů a nakonec na Státním sekretariátu jménem Svatého otce – aby diktovali pravidla, která zaručují jeho správné řízení a transparentnost jeho operací, a také aby předcházeli spekulacím a nezákonným aktivitám.
V mé knize Infiltrace: Dokumentuji vaši investigativní práci jako generálního tajemníka guvernorátu Vatikánský městský stát od července 2009 do září 2011 za papeže Benedikta XVI. Co jste ještě zjistili? Můžete nám pro účely historie říci, co přesně se stalo?
Než jsem byl jmenován do guvernorátu, byl jsem Janem Pavlem II. jmenován delegátem pro papežská zastoupení v prvním oddělení Státního sekretariátu. Mými přímými nadřízenými byli náhradník a státní sekretář, kteří jako jediní měli přímý přístup ke Svatému otci. Mým úkolem bylo připravit všechny spisy týkající se přijímání a povyšování zaměstnanců Římské kurie a Apoštolských unciatur a také spravovat vysoce důvěrné spisy týkající se členů římských dikasterií a kardinálského kolegia.
Moje vyšetřovací činnost, spočívající v přípravě spisů a formulování hodnocení osob a návrhu rozhodnutí, která mají být přijata, skončila předáním spisů náhradníkovi. Pak bylo na náhradníkovi a státním sekretáři – nejprve na Sodanovi a pak na Bertonem – aby mé spisy předložili papeži nebo ne, a na základě svého vlastního naprostého uvážení rozhodli, zda někoho postoupí, nebo odloží. Například – kromě dobře známého případu McCarricka – co dělali moji nadřízení, když jsem shromáždil velmi závažné informace o Maradiagovi? Proč byl povýšen do hodnosti kardinála, místo aby byl potrestán podle zločinů, které spáchal?
Kardinál Bertone, který udržoval papeže Benedikta pod kontrolou, získal jeho svolení k mému odvolání z funkce, protože, jak jsem uvedl ve svém prohlášení J'accuse z června 2024, bránil jsem jeho činnosti a jeho jmenování. Nechal mě poslat do guvernorátu jako generálního sekretáře, ale protože to bylo diminutio, to jest degradace ve srovnání s předchozí funkcí, Bertone mi slíbil, že na konci funkčního období Lajola, který se nyní blížil k odchodu do důchodu, budu jmenován prezidentem guvernorátu, což je kardinálská pozice.
Hned první den po nástupu do funkce v guvernorátu, 16. července 2009, jsem si uvědomil stav totální neregulérnosti a korupce ve státní správě. Okamžitě jsem objevil existenci Komise pro finance a řízení (Finance & Management Commission) – ilegální subjekt, který nebyl předvídán stanovami guvernorátu – složený ze skupiny význačných italských bankéřů, kteří měli na starosti finanční řízení Vatikánského městského státu. Tato komise, prezentovaná jako pouhý poradní orgán, měla ve skutečnosti rozhodovací funkce a spekulovala pro svůj vlastní zisk s vatikánskými investicemi umístěnými do investičních fondů – včetně BlackRock – s nimiž podepsala manažerské smlouvy, jejichž náklady byly vyšší než úroky placené guvernorátu.
Proto jsem se okamžitě pustil do práce a během několika měsíců se schodek více než 10 milionů dolarů, který existoval ve fiskálním roce 2009, změnil na přebytek 44 milionů dolarů, čímž skončily nezákonné záležitosti jak prelátů, tak laiků. Tato obnovná operace měla samozřejmě zahrnovat odstranění protagonistů těchto zločinů, počínaje kardinálem prezidentem Lajolem a administrativním ředitelem Vatikánských muzeí monsignorem Paolem Nicolinim.
Lajolo, který zavání svobodným zednářstvím, je svázán s kardinálem Silvestrinim, který je zase výtvorem státního sekretáře Agostina Casaroliho, muže Ostpolitik, klíčové postavy pontifikátu Jana Pavla II. Silvestrini, šéf druhé sekce pro vztahy se státy, byl prominentním členem mafie v St. Gallenu a šéfem Villa Nazareth University College, jakési církevní verze programu Young Global Leaders for Tomorrow v Davosu. Bývalý italský premiér Giuseppe Conte, temná postava, která během pandemické frašky odsoudila Italy k domácímu vězení, se vynořil z této líhně na křižovatce mezi hlubokou církví a hlubokým státem.
Monsignor Paolo Nicolinipatří k takzvané levandulové mafii, vatikánské homosexuální lobby. Jako správní ředitel Vatikánských muzeí a kulturního dědictví guvernorátu se ocitl v situaci, kdy řídil hlavní zdroj příjmů Vatikánského městského státu. Mezi Nicoliniho hlavní prohřešky, s nimiž jsem se musel okamžitě vypořádat, patřila smlouva, kterou připravil se souhlasem kardinála Lajola a mého předchůdce Mons. Renata Boccarda na obnovu Berniniho kolonády a dvou fontán na Svatopetrském náměstí v hodnotě 15 milionů eur.
Guvernér nebyl ve skutečnosti zahrnut mezi strany uvedené smlouvy, která byla místo toho sjednána ve švýcarské bance mezi společností pověřenou získáváním finančních prostředků na financování prací (prostřednictvím reklamního displeje na Kolonádě Svatopetrského náměstí) a společností pověřenou restaurátorskými pracemi (kterou si Nicolini vybral bez jakéhokoli výběrového řízení). Nicolinimu byl dlužen značný měsíční honorář, který mu platila přímo firma, která získala finanční prostředky prostřednictvím reklamy. Tato firma si ponechala pro sebe již vybrané miliony eur, které měly být vyplaceny společnosti, která prováděla rekonstrukce, podle postupu prací až do té míry, že by došlo k jejímu přerušení. Byl jsem proto nucen intervenovat ve prospěch zrušení smlouvy a požadovat, aby vybrané částky byly okamžitě vyplaceny guvernérovi, a byla tak stanovena odměna za provedené práce. Tehdy jsem byl vyhozen z guvernorátu a kardinál Lajolo se opět ocitl v situaci, kdy mohl jednat nerušeně.
Dalším případem špatného hospodaření bylo přidělení zakázky na zřízení prodejních míst ve Vatikánských muzeích Opera Laboratori Fiorentini, která představovala obrat v milionech eur a umožnila Nicolinimu získat pod stolem obrovskou osobní ekonomickou výhodu.
K mému odvolání z guvernorátu došlo po pomlouvačné tiskové kampani, kterou zorganizoval Msgr. Nicolini a mladý mocný Marco Simeon, známý homosexuální svobodný zednář, bývalý tajemník ministra pro městské kulturní dědictví a tajemník prezidenta Mediobance, důvěrný přítel ministra zahraničí Bertoneho a jeho chráněnec, jemuž později vděčil za své povýšení do italské státní televizní stanice (RAI), kde měl na starosti vztahy s Vatikánem.
Moje práce byla anulována a tým spolupracovníků, které jsem sestavil, byl zrušen a na jejich místa byli potvrzeni všichni protagonisté korupce, které jsem nahlásil. Nicolini byl povýšen na hlavu papežských vil v Castel Gandolfo, kde mohl spravovat obrovský majetek mnohem větší než Vatikánský městský stát. Dosáhl toho, že Bergogliem (tj. Františkem) byl brutálními a pomstychtivými metodami okamžitě vyhoštěn Eugenio Hasler, bezúhonný muž a můj blízký spolupracovník, syn majora Švýcarské gardy, který viděl, jak je zničena jeho pověst, jeho profesní kariéra, jeho dobré jméno a vlastně i jeho samotná existence. Nicolini byl nedávno jmenován Bergogliem ředitelem Centra pro vysokoškolské vzdělávání Laudato si ´ (zde), které se zabývá "zelenými projekty" v souladu s diktátem Světového ekonomického fóra v Davosu. Poslední z nich, inzerovaný před několika týdny, se skládá z agrivoltaické rostliny v extrateritoriálním vatikánském majetku Santa Maria di Galeria. Tento projekt navrhl již kardinál Lajolo za Benedikta XVI. a já jsem byl ten, kdo zabránil jeho realizaci.
Po těchto mediálních útocích Benedikt XVI. ustavil vyšetřovací komisi složenou ze tří kardinálů: Herranze, Burkeho a Lajola, přestože druhý jmenovaný byl do toho přímo zapleten. Bertonovi se podařilo přesvědčit Herranze, aby rozpustil komisi, kterou nahradil disciplinární komisí gubernie, která, přestože byla pod kontrolou samotného Bertoneho, rozhodla o odvolání Nicolaniho a přijala sankční opatření proti vedení papežských vil. Opatření přijatá touto disciplinární komisí však byla Bertonem a Lajolem zrušena.
Zatímco papež Benedikt XVI. mi dvakrát vyjádřil své přání jmenovat mě prezidentem prefektury pro ekonomické záležitosti Svatého stolce místo kardinála Velasia de Paolis – což je pozice, "ve které bych mohl nejlépe sloužit Svatému stolci" – Bertone dosáhl toho, že jsem byl poslán do Washingtonu, daleko od římské kurie a těch, které jsem "rušil" ve svém boji proti korupci.
Komorník Paolo Gabriele – čestný a naivní muž s dobrými úmysly – z vlastní iniciativy předal tisku mé dopisy adresované papeži Benediktovi a Bertonemu, v nichž jsem odsoudil rozsáhlou korupci v guvernorátu. Gabriele doufal, že tímto gestem bude moci pomoci Benediktovi tím, že vynese na světlo síť spoluviny ve Vatikánu, roli nadměrné moci Bertoneho a Lajola a machinace proti papeži. Rozhodující byla také úloha Msgr. Gänsweina. Soupeřil s Bertonem o kontrolu nad Benediktem v řízení církve. V roce 2012, po úniku těchto dokumentů (Vatileaks 1), papež ustanovil novou komisi kardinálů složenou z Herranze, Tomka a De Giorgiho. Navzdory skutečnosti, že jsem byl v centru těchto událostí, tento nový orgán se mě snažil ignorovat po dobu nejméně dvou měsíců a teprve po mé výslovné telefonické žádosti kardinálu Herranzovi, když jsem byl ve Washingtonu, jsem byl vyslechnut, abych mohl podat své svědectví. "Vaše Eminence, nemyslíte, že i já mám v této věci co říci?" Kardinálova rozrušená odpověď byla: "Pokud opravdu chcete..."
Mé písemné memorandum, spolu se zprávou o výslechu, bylo vloženo do slavné bílé krabice, kterou emeritní papež Benedikt XVI. předal Bergogliovi (Františkovi) v dubnu 2013, když ho navštívil v Castel Gandolfo (viz foto), a instruoval svého nástupce, aby zasáhl a napravil rozbujelou korupci ve Vatikánu.
Když jsem se 23. června 2013 setkal s Bergogliem, poté, co se mě zeptal na McCarricka a jezuity v USA, aby zjistil můj postoj, požádal mě, abych mu předal spis, který jsem předal třem kardinálům jmenovaným Benediktem XVI. k prošetření. Okamžitě jsem to udělal a on mi řekl: "Mám v ložnici malý sejf. Teď si to tam vezmu (což udělal) a přečtu si to dnes večer."
Je zřejmé, že Bergogliovi šlo jen o to, aby se dozvěděl, kdo jsou ti zkorumpovaní lidé, aby je mohl využívat, ovládat a vydírat. homosexuál Nicolini patřil mezi jeho chráněnce – muž, kterého, jak jsme viděli, nejenže udržel na svém místě, ale povyšoval do vyšších pozic a eliminoval každého, kdo se mu postavil, počínaje Eugeniem Haslerem.
Často jsem přemýšlel o tom, co se stalo s touto bílou skříňkou a proč dva kardinálové, kteří jsou stále naživu – Herranz a De Giorgi – nadále mlčí tváří v tvář utajování toho, co vyšlo najevo z jejich vyšetřování.
Kardinál Fernandez prohlásil, že jste obdržel exkomunikaci latæ sententiæ za zločin schizmatu. Vztahuje se tento kanonický trest i na vás? Proč ano, nebo proč ne?
Dne 11. června 2024 jsem byl informován jednoduchým e-mailem (aniž bych kdy obdržel jakékoli oficiální oznámení) o kanonickém procesu proti mně a bylo mi řečeno, že pokud se chci postavit proti obviněním vzneseným proti mně, musím se dostavit do Říma o pouhých devět dní později, 20. června, nebo předložit písemnou obhajobu do 28. června, vigilie svátku sv. Petra a Pavla. Nevěřím, že tak krátká doba na přípravu obhajoby se dává, když dostanete byť jen pokutu za parkování.
Obvinění vznesená proti mně jsou zcela rozporuplná: jsem obviněn ze schizmatu za to, že jsem zpochybnil legitimitu Bergoglia a za to, že jsem odmítl Druhý vatikánský koncil. Zákon však uznává nepoužitelnost vůle nebo úmyslu spáchat schizma v případě, kdy je obviněný přesvědčen, že ten, kdo sedí na Petrově stolci, není papežem, a tam, kde se prokáže neopodstatněnost jeho podezření, je ochoten se podřídit jeho papežské autoritě. Považuji Jorgeho Maria Bergoglia (tj. Františka) za vzdoropapeže – nebo lépe řečeno za nepřítele papežství, za uzurpátora, vyslance protikatolické lobby, které se do církve infiltrovalo postupně po mnohá desetiletí. Důkazy, že je mu papežství zcela cizí, jeho četné hereze a soudržnost jeho podvratných aktů vůči papežské vládě a proti "magisteriu (tj. proti Bohem zjevené církevní nauce)" jsou velmi závažné prvky, které nelze ukvapeně odmítnout. //viz např.: Svatí v peklo věřili, nesvatý František nevěří. Св… a Až František Bergoglio toto podepíše, 100 % přestane být papežem! //
Bez ohledu na metodu a podstatu mimosoudního kanonického případu, to uprázdnění Apoštolského stolce a uchvácení Petrova trůnu falešným papežem činí všechny akty římských dikasterií zcela neplatnými a neúčinnými, takže i exkomunikace proti mně je nulová.
Stojíme před kanonickým zkratem: ten (tj. Bergoglio-František), kdo má v Církvi nejvyšší pozemskou autoritu, ve chvíli, kdy je odsouzen za herezi, odpoví tím, že obviní ze schizmatu toho, kdo ho odsuzuje, a exkomunikuje ho. Toto instrumentální využití spravedlnosti – typické pro diktatury – je v rozporu s mens zákonodárce a právem spadá pod to, co je předvídáno bulou Pavla IV.: je to právě lpění na herezi, které vylučuje heretika z Církve a činí jeho autoritu nelegitimní, neplatnou a nulovou.
Kdo jsou právě teď nejnebezpečnější muži ve Vatikánu?
Po Bergogliovi jsou nejnebezpečnější Fernàndez, Hollerich, Roche, Peña Parra... Tito muži, spolu se státním sekretářem Parolinem, jsou všichni spoluviníky katastrofálního řízení Vatikánu a celé Církve. Jen tak mimochodem si vzpomínám, že Parolin byl členem sítě druhé sekce Státního sekretariátu, v jejímž čele stál svobodný zednář Silvestrini, vedoucí člen mafie v St. Gallenu, jemuž vděčí za svůj vzestup.
Co by měli katoličtí laici dělat, pokud je tradiční latinská mše zakázána Vatikánem?
Tridentská mše je pro Církev svatou neocenitelným pokladem. Byla "kanonizována" svým staletým užíváním, v němž vidíme vyjadřovat hlas posvátné tradice. Pokud Hierarchie zneužívá svou moc proti účelu, který jí dal Pán, a brání slavení starobylé mše, dopouští se zneužití a tento zákaz je neplatný.
Kněží a biskupové by měli projevit více odvahy, pokračovat ve slavení starobylého ritu a odmítnout slavit Novus Ordo. Pravděpodobně by čelili sankcím ze strany Vatikánu, ale měli by se zeptat sami sebe, jaké sankce je budou čekat, až se budou muset zodpovídat před Pánovým soudem za to, že nesplnili svou povinnost a dali přednost otrocké poslušnosti mocným před poslušností Bohu.
Laici se mají organizovat do malých společenství tím, že koupí kostely, které jsou nyní na prodej, nebo zřídí domácí kaple, a vyhledají kněze, kteří jsou ochotni za ně slavit mši a svátosti podle apoštolského ritu a materiálně jim pomáhat při vykonávání jejich služby.
Co si myslíte o Bratrstvu svatého Petra (FSSP), Institutu Krista Krále svrchovaného kněze (ICKSP) a Bratrstvu svatého Pia X. (FSSPX)? Povzbuzujete lidi, aby chodili na jejich mše?
Bývalé instituty Ecclesia Dei se zrodily ze záměru Vatikánu oslabit Bratrstvo sv. Pia X. po biskupských svěceních v roce 1988, které si dalo apoštolskou posloupnost, aby bylo schopno pokračovat ve svém apoštolátu i po smrti arcibiskupa Marcela Lefebvra. "Oprávnění" slavit tridentskou liturgii – které bylo do té doby zcela vyloučeno – mělo a stále má jako svou podmínku přijetí "pokoncilního Magisteria" a dovolenost Novus Ordo. Tento předpoklad je zcela nepřijatelný, protože redukuje slavení tradiční latinské mše na ceremoniální otázku, zatímco místo toho je zřejmé, že tridentský ritus v sobě shrnuje veškerou nauku a spiritualitu katolické víry v protikladu k protestantizovanému ritu Pavla VI., který tuto katolickou víru ekumenicky umlčuje. Kdokoli slaví mši sv. Pia V., nemůže přijmout Druhý vatikánský koncil. Ve skutečnosti od samého počátku mnoho kněží, kteří opustili Bratrstvo arcibiskupa Lefebvra a připojili se k institutům Ecclesia Dei, nadále měli silné výhrady a, abych tak řekl, hráli na dvojznačnost tichého přijetí, o které Vatikán sám nežádal, aby byl explicitně vyjádřen.
V roce 2007 Benedikt XVI. uznal legitimitu tradiční liturgie a prohlásil, že tradiční latinská mše je "mimořádnou formou" římského ritu vedle "řádné formy" Novus Ordo. Motu proprio Summorum Pontificum odhaluje Ratzingerův hegeliánský přístup, který se v koexistenci dvou forem téhož ritu snažil vytvořit syntézu mezi tezí tradiční mše a antitezí montinského ritu. Ale i v tomto případě byl ideologický základ motu proprio ve skutečnosti zmírněn praxí, a tak byl konečný výsledek Summorum Pontificum relativně pozitivní, přinejmenším v rozšíření slavení tradiční latinské mše, které dnešní mladší generace nikdy nezažily. Mladí kněží a mnozí věřící přijali apoštolský ritus a objevili jeho krásu a vnitřní soudržnost s katolickou vírou. Tváří v tvář úspěchu mše svaté všech dob Motu Proprio Traditionis Custodes drasticky omezilo liberalizaci Summorum Pontificum a prohlásilo, že právo každého kněze slavit tradiční mši bylo zrušeno a vyhradilo ho pouze bývalým institutům Ecclesia Dei. A tak byla vytvořena "indická rezervace" více či méně konzervativních kleriků, kteří jsou závislí na Bergogliovi, od nichž se vyžaduje, aby vyznávali koncilní víru prostřednictvím koncelebrace nového ritu alespoň jednou ročně: něco, co jsou prakticky všichni kněží těchto institutů nuceni dělat, ať už dobrovolně nebo ne. Na druhé straně se mi nezdá, že by biskupové a kardinálové, kteří je podporují, vyjádřili nějaké výhrady vůči koncilu nebo k věroučným, morálním a liturgickým odchylkám pokoncilního období a samotného Bergoglia. Je těžké očekávat od podřízených bojovnost, kterou význační preláti nikdy neprokázali.
Tyto ústavy jsou proto pod dohledem vydírání. Pokud by u Summorum Pontificum bylo možné uvažovat o pokusu o liturgický mír, který by konzervativcům ponechal svobodu zvolit si ritus, který preferují (ve vizi, která byla, abych tak řekl, liberální), u Traditionis Custodes jsou kněží, kteří celebrují, a věřící, kteří navštěvují tradiční latinskou mši, zatíženi církevním stigmatem zaostalosti, odmítnutí Druhého vatikánského koncilu, předkoncilní rigidity. V tomto případě synodalita a parrhésie ustupují autoritářství Bergoglia, který však říká nepříjemnou pravdu: starobylý ritus zpochybňuje eklesiologii a teologii Druhého vatikánského koncilu a jako takový nereprezentuje koncilní církev. Iluze liturgického pokoje byla proto žalostně otřesena tváří v tvář důkazům o nesmiřitelnosti dvou ritů, které se navzájem "exkomunikují", stejně jako dvě církve – katolická církev a synodální církev – jejichž jsou kultovním vyjádřením.
V případě Institutu Krista Krále svrchovaného kněze se zdá, že rituální a ceremoniální otázka převažuje nad otázkou věroučnou, a není náhodou, že uprostřed všeobecného rozkladu, který existuje, se kánony Gricigliana zdají být osvobozeny od opozice a ostrakizace: nepředstavují problém, protože ani v nejmenším nezpochybňují nový směr a ve svých dílech mají dokonce rozsáhlé citace koncilních dokumentů Ústavy. Ostatní ústavy také přežívají, ale teprve se uvidí, jak hodlají reagovat na nadcházející budoucí omezení.
Bratrstvo sv. Pia X. po padesáti letech činnosti vykazuje známky únavy a někdy se zdá, že jeho mlčení o hrůzách u svaté Marty (tj. o homosexuálním hotelu, v němž bydlí Bergoglio František od r.2013 dodnes) je motivováno tichou dohodou o neútočení, možná v naději, že se bude moci stát sběratelem konzervatismu a části katolického tradicionalismu. poté, co Bergoglio odstranil "konkurenci" bývalých institutů Ecclesia Dei. Obávám se, že tato naděje nakonec povede k ratifikaci de facto schizmatu, které je již v Církvi přítomno, a donutí katolíky opustit oficiální církev, jako by ve stavu schizmatu byli oni, a ne římská hierarchie. Jakmile budou kritické hlasy odstraněny, Bergoglio se ocitne ve "své" heretické církvi, z níž byli vyhnáni kněží a věřící, kteří nepřijímají permanentní revoluci.
Pokud jde o věřící, domnívám se, že je nutné pochopit situaci velké dezorientace a anarchie, která je v církvi přítomna. Mnozí katolíci, kteří objevili tradiční latinskou mši, již nemohou navštěvovat montinský ritus a je pochopitelné, že jsou "spokojeni" – abych tak řekl – s tridentskými mšemi celebrovanými bývalými instituty Ecclesia Dei, aniž by však přijali kompromisy, které jsou vyžadovány od jejich kněží. Ale je to situace, která dříve či později bude muset být vyjasněna, zvláště pokud se přijetí koncilních a synodálních omylů stane conditio sine qua non radosti z tradiční latinské mše. V takovém případě musí věřící jednat důsledně a vyhledávat kněze, kteří nejsou zkompromitováni synodální církví. Hrůzy tohoto "pontifikátu" v každém případě narušují konsensus kléru ohledně Bergoglia: tradiční frakce by se mohla rozhodnout, že ho nebude následovat na neúspěšné cestě, na kterou se vydal.
Co byste vzkázal laikům, kteří nemají přístup k tradiční latinské mši?
Chápu trápení, které mnozí pociťují, když se nemohou zúčastnit tridentské mše. Je to jako být zbaven samotné přítomnosti Páně a milostí, které svatá oběť šíří na duše a na církev. Nesmíme však zapomínat, že v průběhu dějin se mnozí katolíci, a to jak ve vzdálených zemích, kam dosud nedorazili misionáři, tak i v dobách pronásledování, nemohli účastnit mše, s výjimkou vzácných příležitostí. Katolík může přežít bez mše, ale ne bez víry. Je-li tedy víra pro spasení nezbytná, je důležité, aby každý katolík živil svou náboženskou výchovu tím, že se znovu chopí tridentského katechismu a bude živit intelekt a srdce tak, aby odolával nákaze Novus Ordo a jeho degeneracím. Musíme se modlit, aby Pán poslal dělníky na svou žeň, a musíme podporovat těch několik kněží, kteří jsou stále věrní.
Jaká byla McCarrickova role v čínsko-vatikánské dohodě?
Navzdory skutečnosti, že obvinění proti McCarrickovu skandálnímu chování byla již dobře známa a že papež Benedikt XVI. proti němu přijal disciplinární opatření, Bergoglio tehdejšímu kardinálovi nařídil, aby udržoval kontakty s pekingskou vládou, a to i kvůli svým vazbám na Bílý dům a na demokratický establishment, který měl – a stále má – vztahy s čínskou diktaturou.
McCarrickova schopnost "zpeněžit" spolupráci Církve s některými členy čínské vlády vedla k podepsání tajné dohody, která podle některých zvěstí – které nejsem schopen ověřit – přivádí do Vatikánu každoročně miliony výměnou za jeho mlčení o pronásledování katolíků, kteří jsou věrní Apoštolskému stolci, a o porušování lidských práv.
Jak jako bývalý apoštolský nuncius ve Spojených státech hodnotíte stav a zdraví episkopátu Spojených států?
Americký episkopát je plodem desetiletí špatného řízení Vatikánem: korupce a přítomnost velmi silné homosexuální lobby – tvořené převážně McCarrickovými chráněnci – je zcela nakloněna nové bergogliánské agendě, což je skandální podřízení se probuzeným pozicím radikální levice, která ničí Spojené státy. Mezi tyto zkorumpované muže lze počítat kardinály Spellmana, Bernardina, Deardena, McCarricka a jejich potomky, stejně jako samozřejmě současné Tovaryšstvo Ježíšovo, které sehrálo rozhodující roli při rozkladu katolicismu.
"Zdravá" část biskupů – kterou jsem se jako nuncius snažil všemožně podporovat a bránit – je menšinová, konzervativní, ale koncilně smýšlející.
Co si myslíte o sporu munus vs. ministerium, že Benedikt XVI. ve skutečnosti neodstoupil?
Rezignace Benedikta XVI. kvůli procedurálním vadám a kanonickému monstru, které vyprodukovala [dva zjevné "papeže"), je jistě neplatná, jak skvěle vysvětlil profesor Enrico Maria Radaelli. Vynález "emeritního papežství" dále podkopal Petrův primát a otevřel cestu ke "sdílenému papežství" – v surrealistickém rozdělení na munus a ministerium bez jakéhokoli teologického nebo kanonického základu – které se dnes vyvíjí do reinterpretace role papeže v ekumenickém klíči, jak vidíme ve studijním dokumentu "Biskup římský", který nedávno (tj. 13.6.2024) zveřejnilo Dikasterium pro podporu jednoty křesťanů. Jednota, která je již znamením jediné pravé Kristovy Církve, kterou je katolická Církev, a kterou Druhý vatikánský koncil významně představuje jako cíl, kterého má být dosaženo výkladem dogmatu (nelogickým) způsobem, který nezpůsobuje konflikty s omyly nekatolických sekt.
Skutečnost, že Ratzinger mohl subjektivně věřit, že abdikoval z papežského úřadu, nemá vliv na neplatnost zřeknutí se. Navzdory auře ortodoxie, která obklopuje pontifikát Benedikta XVI., zejména v umírněných konzervativních kruzích, jeho redefinice Petrovy instituce a jeho vytvoření "emeritního papežství" představují maximální vyjádření heretických příkladů přítomných v ratzingerovské teologii a jako takové musí být předmětem velmi přesného odsouzení, spolu s dalšími herezemi (dobře zdůrazněnými studiemi významného profesora Radaelliho), od kterých se německý teolog (tj. Ratzinger- Benedikt XVI.) nikdy nedistancoval.
Co by měl udělat příští papež? Měl by prohlásit Bergoglia za vzdoropapeže? Zneplatnit Druhý vatikánský koncil?
Když se Náš Pán před 2024 lety vtělil, v Izraeli nebyl ani král, ani kněžstvo. Pokud se skutečně blížíme ke konci časů, pak věřím, že uprázdněné místo na Apoštolském stolci je předurčeno k tomu, aby přetrvalo. Až se Náš Pán vrátí na zem, opět se chopí časného žezla a duchovní koruny a znovu na sebe vezme královskou a kněžskou moc, která je dnes nelegitimní.
Ale pokud by se Prozřetelnost uráčila udělit Církvi pravého papeže, mohl by být rozpoznán podle odsouzení a prohlášení neplatnosti 2. vatikánského koncilu a katastrof, které vyvolal. Svatý papež by zrušil Novus Ordo a obnovil tradiční liturgii, protože by mu na srdci ležela především Boží sláva, čest Církve a spása duší.
Papež Lev II. vyhlásil svého předchůdce papeže Honoria za anathemu (vyloučeného z Církve). Stane se to znovu?
To by bylo to nejmenší, co by se mělo stát. Odsouzení omylu je nezbytné, aby byl obnoven porušený řád, který je založen na Bohu, to jest na nejvyšší Pravdě. Papež Honorius byl papežem Lvem II. exkomunikován ne proto, že by byl heretik, ale proto, žeprofana proditione immaculatam fidem subvertere conatus est – světským podvodem se pokusil podkopat čistotu víry – protože jasně neodsoudil monotheletskou herezi, podle níž v Kristu nebyly dvě vůle – jedna božská a jedna lidská podle jeho dvou přirozeností – ale pouze jedna. Bergogliho podvratná činnost je mnohem závažnější, stejně jako jsou mnohem závažnější hereze, proti nimž Druhý vatikánský koncil nejen nebojoval, ale spíše se stal pastoračním nástrojem v kolosálním podvodu církevního těla.
Kdyby byl Bergoglio vzdoropapežem, nebyli by jeho kardinálové antikardinálové a neplatní? Jak by mohlo dojít ke konkláve? Abyste tento problém vyřešili, přečetli jste si "Cassiciacum Thesis" Guérarda des Lauriers. Souhlasíte s jeho argumentem o "materiálním papežství"?
Kolegium kardinálů je z větší části složeno z široce zkompromitovaných a zkorumpovaných osobností. Navíc Bergogliova nelegitimita (také kvůli porušení toho, co je předepsáno v apoštolské konstituci Universi Dominici Gregis, která činí volbu neplatnou) anuluje všechny jeho vládní akty, a proto jsou neplatná i všechna jeho jmenování do posvátného kolegia. Pokud by kardinálové jmenovaní jeho předchůdcem uznali, že Bergoglio není papežem, a svolali konkláve, pak by měli mít také odvahu odsoudit nejen současné důsledky, ale také jejich příčiny, které se všechny datují až k Druhému vatikánskému koncilu.
Takzvaná "teze Cassiciacum" je pojmenována podle města, které se nyní nazývá Cassago Brianza v Lombardii, kde se v roce 387 svatý Augustin uchýlil do ústraní, aby se modlil se svou matkou před přijetím křtu. Tato teze, formulovaná v roce 1978 otcem Guérandem des Lauriers, OP, identifikuje u pokoncilních papežů – od Montiniho (tj. Pavla VI.) po Bergoglia (tj. Františka) – vnější přijetí papežství poskvrněné vnitřní překážkou (vůlí prosazovat nová paradigmata Druhého vatikánského koncilu, která jsou v rozporu s trvalým Magisteriem Církve) – překážkou, která brání tomu, aby Bůh sdílel božské charisma, které obvykle náleží Kristovu náměstkovi. Bez tohoto "objektivního a obvyklého úmyslu opatřit a uskutečnit dobro a účel Církve" by tedy pokoncilní papežové byli papeži pouze materiálně, protože by byli zvoleni pouze kanonicky, a proto by ve skutečnosti "nebyli papeži".
Koncilní revoluce – jejímž nesmiřitelným vykonavatelem je Bergoglio (František) – má za cíl rozpuštění římského katolicismu ve falešné náboženství bez dogmat, což je zednářské vnuknutí - inspirace, rozklad, kterého má být dosaženo prostřednictvím parlamentarizace Církve podle modelu občanských institucí. To vyžaduje zeštíhlení papežství a zánik apoštolské posloupnosti, spolu s radikálním otřesem služebného kněžstva. Z tohoto důvodu, i když je v tuto chvíli vhodné odložit definitivní rozsudek nad koncilními papeži, je nutné dát vše, co vytvořili, takříkajíc "do závorky" – zejména nový Katechismus a novou nauku církve, reformu mše a svátosti a mezi nimi i obřad udělování svátosti kněžství.
Co mohu říci je, že s ohledem na teze sedesvakantismu nebo sedeprivacionismu – které mají také prvky, které mohou být teoreticky sdíleny – není možné věřit, že Pán dovolil, aby Jeho Církev zůstala zastíněna a zbavena obvyklých prostředků milosti – svátostí – po více než šedesát let, s biskupy a kněžími, kteří nebyli platně vysvěceni, a proto s neplatnými mšemi a svátostmi. Mysterium iniquitatis nemůže znamenat, že selhala pomoc, kterou Kristus slíbil církvi – Ecce ego vobiscum sum usque ad consumationem sæculi (Mt 28,19). Z naší strany je však naléhavě nutné obnovit celistvostDepositum Fidei (Lex credendi) a jeho modlitební vyjádření (Lex orandi), aby brány pekelné nepřemohly Církev.
