Sie sind ja richtig bösartig, verzeihen sie mir; aber so etwas von Gift und Galle ist mir selten begegnet. Wenn hier einer verleumdet, dann Sie.
Dass man von berufswegen die Gesetzeslage bei Zwangseinweisungen kennt,
darauf kann man nicht kommen, oder???
Da ist es doch viel befriedigender, das Gegenüber als irre und entmündigt hinzustellen, nicht?
Das ist Bosheit und Verleumdung pur. Was sind Sie nur für ein seltsamer Priester.
Ihre Feinde, auch die eingebildeten, hassen Sie mit aller Inbrunst, das habe ich jetzt verstanden.
Ich kenne Sie doch nur aus dem Internet und Sie taten mir Leid, weil Sie so angegriffen werden.
Ich bin noch nicht so lange bei der Sedisvakanz und habe fast alle Info´s aus dem Netz. Auch welcher Sedi-Priester wann und von wem geweiht wurde. Dafür bin ich nicht verantwortlich. Deshalb fragte ich Sie ja. Sie hätten ganz normal den Irrtum richtig stellen können.

Mir ist aber eines klar: Als einer auf alle und alles, v. Allem die "Sedi-sümpfler", wütender Einzelkämpfer richten sie sich körperlich und seelisch zugrunde und erreichen nichts, gar nichts.
Meinen Bekennermut lebe ich in meinem realen Leben aus -das ist schwer genug. In öffentlichen Foren macht das keinen Sinn, seinen Namen zu nennen. Es kann meiner Meinung sogar gefährlich sein. Das hat nichts mit Feigheit zu tun. Wenn mich jemand persönlich kontaktieren und kennenlernen möchte, wäre ich jederzeit dazu bereit.
Wäre ich ein öffentlicher Amtsträger wie Sie, wäre das etwas anderes.

Wen haben Sie denn mit ihren Wutorgien zu Christus bekehrt? Normal und friedvoll argumentieren ist Ihnen wohl irgenwann abhanden gekommen. (Oder konntenSie es nie?)
Sie schäumen ja nur noch vor Hass und Wut. So wird man nicht gerettet, ganz sicher nicht. Das wissen Sie aber auch besser als ich.
Ich beschuldigte Sie keineswegs hochmütig zu sein, -ich schrieb, ich EMPFINDE es als verborgenen Hochmut, - oder haben nur Sie das Recht all Ihre Befindlichkeiten und Meinungen kund zu tun?
Wenn ein Priester permanent in imaginären Gesprächen als "hochwürdiger Pater Lingen" angesprochen werden möchte, was ich noch NIE, bei KEINEM Priester, egal ob Sedi - oder Amtskirchenpriester erlebt habe, hinterlässt das durchaus einen seltsamen Eindruck.
Wenn Sie mir in Ihrer Hochgelehrtheit noch aufklären über meine massenhaften Falschaussagen, wäre ich Ihnen dankbar, Sie wissen tatsächlich mehr als ich. Ich bemühe mich nur nach bestem Wissen und Gewissen, katholisch zu werden, was in dieser Zeit nicht einfach ist.

(Sie gehen auch geflissentlich nicht darauf ein, dass Gustl Mollath durch seine Gewalttätigkeit in die Forensik kam.)

"aufwachen" ist ein typisches Phänomen aus dem Sedi-Sumpf.

Bereits sein "Name", mit dem er hier seinen Bekennermut dokumentiert, lässt nichts Gutes ahnen.

Und dann der Inhalt:

"Meines Wissens wurden sie zuerst von einem Bischof der Amtskirche geweiht."
Also "Wissen" ist bei "aufwachen" die ignorantia affectata, d.h. das Nicht-Wissen-Wollen. Denn niemand hat je behauptet, dass ich von dem "Bischof der Amtskirche" geweiht worden wäre. Richtig, verschiedentlich wurde behauptet, ich sei homosexuell, selbstmordgefährdet o.ä. - aber selbst die allerärgsten V2-Anhänger haben mir nie eine V2-"Weihe" angedichtet. Das ist ja auch eine Kernaussage des Schüller-"Gutachtens": Dass ich *KEINE* V2-"Weihe" besitze! "aufwachen" nennt keinerlei Gerüchteküche, aus der er kolportiert - er postuliert einfach so aus dem Nichts!

"Die veränderte Bischofsweihe durch Montini ist aber nach Ansicht der sedisvakantistischen Bischöfe und Priester ungültig. Also kann so ein Bischof auch keinen Priester weihen - was ja wohl die Absicht Montinis war."
Das schreibe ich doch selbst permanent! Aber "aufwachen" hat das ganze verschlafen und träumt einfach weiter! Gleichzeitig tritt er noch als der große Lehrer der Völker auf, der mir nun endlich erklärt, dass die Montini-Weihen ungülltig sind. Danke, danke, danke!

"Dann las ich, dass sie die Nachweihe von einem altkatholischen Bischof erhielten."
Wieder keine Quelle. Aber zugegebenermaßen auch vollkommen falsch. Was macht "aufwachen" eigentlich mit dem auf meiner gloria.tv-Prolfilseite angegebenen Link zu meiner Homepage, wo die Fakten zu finden sind? Klar, er ignoriert ihn.

"Wenn das stimmt, wäre Ihre Priesterweihe zwar gültig, aber unerlaubt und jede HL. Messe die Sie feiern, ein Sakrileg. Das ist Lehre der Kirche.
( Die Altkatholiken verneinen das Unfehlbarkeitsdogma und sind daher schismatisch - aber wem sage ich das.)"
So ist die Logik von "aufwachen": Rufmord begehen - ob nun mit ignorantia affectata (was normalerweise die Schuld noch mehrt) oder ganz gezielt als Lüge, und dann so tun, als hätte die Lehre der Kirche über die Altkatholiken irgendetwas mit meinem priesterlichen Wirken zu tun!

"Wieso gehen Sie nicht zu Bischof Pivarunas?"
Eine Suche nach Pivarunas bei "Kirche zum Mitreden" bringt sofort mehrere Treffer. Nämlich Pivarunas hat mir die katholische Firmung gespendet. Die Tatsache, dass ich Pivarunas persönlich gut kenne, ist Grund genug, mit ihm nichts zu tun haben zu können.

»"Meine "Padres haben noch nie verlangt und erwartet, dass man sie permanent "Hochwürdiger Pater ......." nennt. Das war auch nie Usus. Nur im Schriftverkehr.«
Wer sind denn die "Padres" von "aufwachen"? Wie auch immer: In der Tat ist es nicht üblich, bei jeder einzelnen Anrede "Hochwürdiger Pater" zu sagen, wenngleich es doch häufiger vorkommt. Entscheidend ist aber, dass solche Respektbezeichnungen grundsätzlich angebracht sind, und ich heiße die Respektlosigkeit der Christenverfolger nicht gut.

"(Ich möchte Sie nicht beleidigen - aber ich empfinde das als verborgenen Hochmut.)"
Ich sehe das anders: "aufwachen" will mich diskreditieren, und er beschuldigt mich hier öffentlich in einem Forum als anscheinend "hochmütig".

"Was Sie ansonsten vortragen ist alles leider wahr - mittlerweile ist unser "Rechtsstaat" zu einer Willkürdiktatur auf Samtpfoten (es merken ja nicht viele) verkommen. Sie wahren nur noch den Anschein eines Rechtsstaates.
Kämpfen sie nicht gegen Windmühlen - Gott der Herr hat dies ja zur Strafe zugelassen. Ich bin sicher, dass sehr bald Psalm 2 eintrifft."
Das ist ja die Trägheit, Faulheit, v.a. aber die teuflische Bosheit nahezu aller Sedis: Sie tun - nichts! Sie schreiben allenfalls unter pathologisch anmutenden Decknamen in Foren, u.z. in allererster Linie schleudern sie abscheulichste Verleumdungen gegen römisch-katholische Priester, die sich eben nicht im Sedi-Sumpf suhlen.

"Da ich auch vom Fach bin, weiß ich, dass man in die forensische Psychiatrie nur eingewiesen wird, wenn Gewalt gegen andere Personen vorliegt; in Verbindung mit einer psychischer Erkrankung."
Was "aufwachen" damit meint, dass er "vom Fach" ist? Ist er entmündigt? Ist oder war er in einer psychiatrischen Anstalt. Stimmt, vieles spricht dafür - aber lassen wir die Spekulationen.

"Solange Sie nicht selbst- oder fremdgefährdend sind, können sie NICHT zwangseingewiesen werden. Dafür gibt es schon ein Gesetz. Und das wird auch eingehalten. Noch."
Wie auch im Video nochmals bewiesen, gelten Gesetze *gar nichts*.
Man suche einmal nach
- »"es kann jeden treffen" gefängnis«
- "psychiatrie Whistleblower"
Urteil von Prof. Dr. med. Peter W. Gaidzik von der Universität Witten/Herdecke, 05.08.2014:
"Gutachterliche Fehlleistungen stören in empfindlicher Weise den Rechtsfrieden"
Und die "Gutachtenlage" speziell bei Gustl Mollath ist eine besondere Aufmerksamkeit wert.

Die überwältigende Schreibwut von "aufwachen" (massenhafte Beiträge, insbesondere massenhafte Falschaussagen) einerseits, die rigorose Lesefaulheit anderseits, das alles unter einem bedenklichen Pseudonym und ohne Profilbild: "aufwachen" trägt energisch seinen Teil dazu bei, die Welt zu einem schlechteren Ort zu machen.

Sehr geehrter HW. Pater Lingen,

auch ich gehöre zur katholischen Sedisvakanz.
Was mir allerdings auffällt, ist, wie sehr Ihnen diese Anrede:" Hochwürdiger Pater Lingen" wichtig ist. Zu wichtig, scheint mir. Noch dazu erwarten Sie dies von Personen, die Sie gar nicht als katholischen Geistlichen akzeptieren.
Und da bin ich schon bei meiner Frage:
Meines Wissens wurden sie zuerst von einem Bischof der Amtskirche geweiht.
Die veränderte Bischofsweihe durch Montini ist aber nach Ansicht der sedisvakantistischen Bischöfe und Priester ungültig. Also kann so ein Bischof auch keinen Priester weihen - was ja wohl die Absicht Montinis war. Dann las ich, dass sie die Nachweihe von einem altkatholischen Bischof erhielten.
Wenn das stimmt, wäre Ihre Priesterweihe zwar gültig, aber unerlaubt und jede HL. Messe die Sie feiern, ein Sakrileg. Das ist Lehre der Kirche.
( Die Altkatholiken verneinen das Unfehlbarkeitsdogma und sind daher schismatisch - aber wem sage ich das.)
Wieso gehen Sie nicht zu Bischof Pivarunas?
"Meine "Padres haben noch nie verlangt und erwartet, dass man sie permanent "Hochwürdiger Pater ......." nennt. Das war auch nie Usus. Nur im Schriftverkehr.
(Ich möchte Sie nicht beleidigen - aber ich empfinde das als verborgenen Hochmut.)
Was Sie ansonsten vortragen ist alles leider wahr - mittlerweile ist unser "Rechtsstaat" zu einer Willkürdiktatur auf Samtpfoten (es merken ja nicht viele) verkommen. Sie wahren nur noch den Anschein eines Rechtsstaates.
Kämpfen sie nicht gegen Windmühlen - Gott der Herr hat dies ja zur Strafe zugelassen. Ich bin sicher, dass sehr bald Psalm 2 eintrifft.

Da ich auch vom Fach bin, weiß ich, dass man in die forensische Psychiatrie nur eingewiesen wird, wenn Gewalt gegen andere Personen vorliegt; in Verbindung mit einer psychischer Erkrankung.
Solange Sie nicht selbst- oder fremdgefährdend sind, können sie NICHT zwangseingewiesen werden. Dafür gibt es schon ein Gesetz. Und das wird auch eingehalten. Noch.
Gustl Mollath hat nach eigener Aussage seine Frau wegen dieser Sache geschlagen - und sie ihn auch - sagt er. Deshalb landete er in der Forensik, weil wichtige Leute sehr daran interessiert waren, dass diese Sache nicht aufkommt und seine Aussage als Wahn bezeichneten - einschließlich seiner Frau. Sie hatte die wichtigen Beziehungen - er nicht.
Hätte er seine Frau nicht geschlagen, wäre er nicht in die Forensik gekommen - nicht einmal in die Psychiatrie.
Da laufen sehr, sehr viele herum, die Wahnideen haben - aber wie gesagt, solange sie sich nicht selber oder andere damit körperlich gefährden, dürfen sie nicht zwangseingewiesen werden.