Das Geheimnis der kanonischen Wahl von Franziskus, oder gab es kein rechtmäßuges Konklave?

Die Tagespost, Samstag, 16. März 2013 Nr. 33:

"Ein Jesuit, der sich Franziskus nennt?
Kardinal Schönborn, selbst Dominikaner,
lacht und wiederholt es zwei Mal: 'Das ist
schön!' Er habe am 3. März zufälligerweise
den brasilianischen Kardinal Scherer in
Assisi getroffen und habe ihn dort gefragt,
warum sich wohl noch nie ein Papst
Franziskus nannte. 'Gestern haben wir uns
freudig angeschaut', so Schönborn am
Donnerstag in Rom."

Die Wahl war am 13.3.2013

Zum Autoritätsargument: Dass es grundsätzlich das schwächste ist, sollte klar sein. Ich hatte mal irgendwo gelesen, dass das nach Thomas von Aquin gälte. Das möchte ich nun präzisieren.
books.google.de/books wird das Autoritätsargument als Argument aus der Tradition als das schwächste bezeichnet.
Und was Thomas von Aquin betrifft, unterscheidet er zwischen auf menschlicher "ratio" (wohl in der Bedeutung von Beziehung, Ursache) gegründetem Autoritäts-Rang (locus ab auctoritate), welcher der schwächste sei, wohingegen er die auf göttlicher Offenbarung gegründete Autorität als die stärkste bezeichnet, was uns ja aus theologischer Sicht völlig logisch erscheint.

@Fantasticmax: Natürlich trage ich eine Verantwortung; und ich bin mir dessen bewusst, oder halten Sie mich nur für einen Hallodri? Aber mit Luther, der sein Maul in Worms kaum aufgebracht hat, vegleichen Sie mich bitte nicht! Ich agiere nicht als Getriebener.

Ich Sedisvakantist? Mehr als Schlagworte in den Mund nehmen können Sie offenbar nicht. Dasselbe ist die Sache mit der Amtsgnade. Die gibt es, aber da muss auch der gute Wille da sein.

Die Kirchengeschichte hat im Nachhinein immer noch nach Recht entschieden. Ein Papst konnte in der Kirchengeschichte noch nie durch Vertreibung unrechtmäßig gemacht werden, obwohl es Vertreibungen oder Absetzungen (durch den Kaiser) des Öfteren gab. Waren halt nicht gültig. Da nützt auch Ihr Sedisvakantistengeschwurbel nichts. Ein Sedisvakantist behauptet (soviel sollten Sie trotz Ihrer "lausigen" Lateinkenntnisse wissen), dass der Heilige Stuhl leer steht. Ich, ebenso Carlus, sage, und das wissen Sie ganz genau, dass der Heilige Stuhl von Benedikt XVI. besetzt ist. Er ist ja nicht zurückgetreten, und das wissen Sie ebenso, können darüber aber mit mir nicht diskutieren, weil Sie dazu erst auf eine Lateinschule müssen, und dazu schämen Sie sich.

antasticmax

@Carlus Ihre Aufzählung lese ich gar nicht durch weil es klar ist,

*******************

1. wer die die erlernte göttliche Gabe des Lesens nicht nützen will, der nützt auch die angeborene göttliche Gabe vom Verstehen nicht,

2. wer nicht gelesen hat der hat nicht verstanden und lebt in der freigewählten Dummheit.

3 wer in dieser e Dummheit nicht verstanden hat der hat jedes Recht auf Mitsprache verloren,

4. sich in dieser Dummheit das Recht nimmt mitzusprechen der handelt in einer Ausgeburt von Frechheit, das sagt bereits ein altes Sprichwort und das lautet; "Dummheit und Frechheit gehören zusammen"

5. wer diese Eigenschaften (4.) besitzt hat das Recht zu einem Gespräch mit Carlus verwirkt und wird von Carlus gesperrt

Und Tschüß

Fantasticmax

Das allerallerlustigste ist jedoch, dass alle katholischen Priester der Welt incl. Piusbruderschaft in allen Hl. Messen Franziskus im Kanon erwähnen und man nicht einen einzigen Theologen findet, der Ihre Position vertritt.

*****************

1. Sie sollte niemals ein Urteil sprechen ohne sich über das Gesagte zu informieren,

2. da es einen rechtmäßigen Papst und einen Gegenpapst gibt kann es nur dort die Sakramente geben wo es den gültigen Papst gibt und Unwissenheit schützt nicht vor Strafe.

3. von mir wurde darüber an anderer Stelle berichtet, nun nochmals für blinde und schwerhörige Menschen

3.1. Bergoglio ist Rotarier und trägt in sich ein Weihehindernis und als geweihter ein Amtshindernis fest an seine Person gebunden, sie hierzu die kirchlichen Anordnungen und niemals die freimaurische Evangelienseite von Besetzter Raum, und ich werde die Befehle der Kirche nicht verletzen,

4.1. Papst Benedikt ist der durch ein gültiges Konklave gewählte und gültige Papst, der den Weg nachdem ihm die Führung der Amtsgeschäfte entzogen wurde für ein rechtmäßiges Konklave nicht freigegeben hat, da er die Papstwürde die in der Kirche nicht trennbar ist an Gott den Heiligen Geist, von dem er diese bereits vor der Wahl durch die Kardinäle erhalten hat zurückgab. Der Papst ist nicht verstorben weder biologisch noch mystisch (siehe Cölestin V. und Gregor XII.). Papst Benedikt hat als Gesetzgeber auch den Emeritus nicht eingeführt sondern das waren die Herren der DBK mit ihrer Gabe der Volksverhetzung gegen die Kirche im Frühjahr 2013,

5. ein Messopfer in dem um Gemeinschaft mit Franziskus gebetet wird wird Gott diese Gemeinschaft niemals unterbinden,

5.1. jeder Gläubige der auf die Stimme der Kirche hören will kennt die Wahrheit und auch jeder Priester und Bischof, Gott der Heilige Geist hat durch den Mund der Kirche immer eindeutig und auch für ein ungebildetes Kind verständlich gesprochen.

5.2. wer sich wissentlich im Glauben der Kirche nicht gebildet hat trägt für seine Unwissenheit die Verantwortung,

5.3. jeder der aus nicht eigenem Verschulden den Wissenstand nicht erreichen konnte und in gläubiger Absicht handelt kann die Gnaden der geistigen Heiligen Kommunion empfangen, aber nicht die sakramentale Gnade, da auf dem Altar der Freimaurer niemals Gott unser Erlöser Jesus Christus ein Sakramemnt vollzieht, und um das zum Ausdruck zu bringen wird entgegen der päpstlichen Anordnung, die von Benedikt im neuen Gesangbuch verankert ist und die einzig gültigen Wandlungsworte zur Gültigkeit eines Sakramentes zulässig sind nicht angewendet. Das ist das Zeichen die Herren wollen etwas anderses umsetzen als die Kirche mit diesem Sakrament will.

5.4. wo der Kanon den Gegenpapst geweiht ist, ob im NOM oder im Missale Romanum, da wird es zu keinem gültigen Sakrament kommen,

5.4.1..durch Gnade Gottes wird dort wo die Blasphemie aus völliger und unschuldiger Unkenntnis geschieht auf geistige Weise die Gnaden erhalten.

5.4.2. dort wo aber wissentlich, dort wird dies nicht zur Gnade ein Hilfsmittel sondern durch die Blasphemie und durch die Beleidigung von Jesus Christus und Gott dem Heiligen Geist dei Rutschbahn zur Hölle, wo sie von Martin Luther als die jüngsten seiner Söhne empfangen werden.

6. es gibt Priester sowohl im NOM, diese beten meist in Stille diesen Kanonteil und beim Missale Romanum hören dies oftmals die Gläibugen nicht zu hören für Papst Benedikt.

6.1. im NOM hörbar gibt es viele Priester die, was im NOM möglich ist beten für unseren rechtmäßigen Papst, so laufen sie aus dem Kreis der Verfolgung heraus.

7. Bitte niemals Besetzter raum als klüger vorzustellen als er in Wirklichkeit ist.

Merksatz und Auftrag

Carlus immer genau lesen, dann muß man sich einige Wochen später nicht als völlig ungebildeter Mensch outen, das schadet der Gesundheit und dem Erscheinungsbild. Grüßen Sie bitte Ihre Freundin Marialieben, von der ich gesperrt wurde nachdem ich an Sie einige Fragen gestellt hatte und um Beantwortung bat.

Eine Frage die ich nun stellvertretend an Sie weitergebe

Wie kann Gott der Heilige Geist in einer Angelegenheit zwei Anweisungen erteilen, die sich widersprechen

> Hinweis und Verbot (1917 und 1952) dem Klerus ist es verboten mit den Rotariern zusammen zu arbeiten oder bei denen Mitglied zu werden, und

> die Berufung eines Rotarier zum rechtmäßigen Papst

und in dieser Doppelzüngigkeit den Anspruch von den Gläubigen von den Gläubigen auf ihn zu hören, auf welchen Gott dem Heiligen den bis 1952 oder dem in seiner Neugeburt durch das 1. PK

Dass sogar Papst Benedikt die Kontensperrung in seine Büttenrede eingebaut hat, und zwar mit "pro ecclesiae vitae" (die korrekte Korrektur wäre ein Streichen des "pro"; sodass ein Genitivus objectivus entsteht), zeigt die Intelligenz der Büttenrede, die Arthur H. Lambauer bereits von Anfang an festgestellt hat.

Interessant ist aber vor allem, dass wir diese Passage nur verschriftet haben, ohne Aufnahme. Ich habe in meinem Blog das Weggekürzte vor dem Video dadurch abgehoben, dass ich es vor das Video geschrieben haben.

Ist natürlich die Frage, warum man diese Passage aus der Aufnahme herausgeschnitten hat. Ich dachte zuerst, damit nicht gleich Latein-Erstklässler über diese Rede kirchern.

Jetzt aber denke ich, dass die Mainstream-Medien vielleicht sich doch von der Passage "für das Leben der Kirche" zusehr inhaltlich getroffen sahen. Könnte sonst der Vatikan nicht mehr leben, kriegen die nichts mehr zu essen?

Einfache Menschen denken da an nichts Hinterfotziges, aber diejenigen, die die Lebensader abgeschnitten haben, denken halt nicht wie einfache Menschen, sondern fühlen sich entlarvt. Die können sich ja gar nicht mehr vorstellen, dass es noch Leute gibt, die wie Nicht-Betrüger denken.