"Nie som tu, aby som uvádzal dátumy alebo mená budúcich biskupov" - páter Pagliarani FSSPX
Generálny predstavený Kňazského bratstva svätého Pia X., páter Davide Pagliarani, hovoril 13. decembra v nemeckom Friedrichshafene o budúcnosti bratstva. Hlavné citáty, videosekvencia nižšie.
- Otázka budúcich biskupských vysviacok je otázkou za milión dolárov.
- Nie som tu na to, aby som uvádzal dátumy alebo mená.
- Existuje dnes v Cirkvi stav nevyhnutnosti, ako tomu bolo v roku 1988, keď Marcel Lefebvre vysvätil štyroch biskupov? Tento stav nevyhnutnosti je dnes zreteľnejší ako v roku 1988.
- Po pontifikáte pápeža Františka sa nachádzame v núdzovej situácii. Hoci pápež zomrel, jeho rozhodnutia zostávajú epochálne, problematické a ďalekosiahle. Tento pontifikát je príkladom stavu nevyhnutnosti v Cirkvi od začiatku do konca.
- V bežných farnostiach často chýbajú prostriedky na spásu duší. Hlásanie pravdy a udeľovanie sviatostí už nie sú zaručené.
- Pri svätení biskupov nejde o vnútorný problém kňazského bratstva, ale o dobro Cirkvi.
- Je potrebné pripraviť nielen obrad biskupskej vysviacky, ale aj srdcia. Takéto rozhodnutia sa musia robiť prostredníctvom modlitby.
- Existuje dnes v Cirkvi stav nevyhnutnosti, ako tomu bolo v roku 1988, keď Marcel Lefebvre vysvätil štyroch biskupov? Tento stav nevyhnutnosti je dnes zreteľnejší ako v roku 1988. - Po pontifikáte pápeža Františka sa nachádzame v núdzovej situácii. Hoci pápež zomrel, jeho rozhodnutia zostávajú epochálne, problematické a ďalekosiahle. Tento pontifikát je príkladom stavu nevyhnutnosti v Cirkvi od začiatku do konca.
ako vidíme, tak FSSPX, hlavne ich generalny predstavený (páter Davide Pagliarani)sa vôbec, ale že vôbec nepoučil z minulosti. Tak to vyzera, že si budu musieť zopakovať stav exkomunikacii ako za čias svätého Jána Pavla II. Teraz je vidieť, že papeži od tých čias až pos učasnosť konali v sulade s Duchom Svätým, ked im (FSSPX) nedali volné pôsobenie ale len v ramci svojej komunity, lebo sa ukazalo, že na ceste do Cirkvi a náprave svojich bývalých nesprávnych rozhodnutí sa v skutočnosti nepoučili, ale prave naopak nadalej zotrvávaju myšlienkami v schizmatickom postavení, ked znova chcú spáchať tak hrozný zločin ako je svojvolne vysvätenie biskupov. V rannej Cirkvi by ich na koncile už dávno vyhlasili za heretikov, schizmatikov, svojvolnikov, liberalov, a ak by sa chceli vratiť do Cirkvi, tak by mali na to dlhé roky času, kým by sa mohli vratiť. Práve na nich môžeme vidieť zaroven aj milosrdenstvo zo strany papežov a Boha, ked maju tolko strpenia z ich liberalneho postoja a svojvolnictva z uvedených úvah a vyjadrení o znesvätení úradu biskupstva. Dopadnu ako Dohnalovci, ktorí si vysvätili knazov a predsa nimi nie su...vysluhuju navonok sviatosti krst, omša, ... ale nie su pravoplatne a doplacaju na to nakoniec laici, že si žiju ako keby v stave milosti, lenže v skutočnosti nemaju platné sviatosti. Toto čaká aj SFFPX akonahle vysvätia biskupov a to nie len čo sa týka novovysvätených "biskupov" ale aj celého Bratstva, pretože akonahle to urobia, upadnu do stavu exkomunikacie, potom to papež vyhlasi aj ferendae sententie a aj ked maju platne knazstvo, predsa ich služba nebude platna, takže laici nebudu mať rovnako platne spovede, sv.prijmanie... ak to budu prijmať od nich.
Lefebre neprijal závery II.Vat.koncilu...a bral ich ako škodlivé pre Cirkev...Vo všetkom ostatnom sú pravoverní...a ich Bratstvo vo Franc. a Švajč. je veľmi činné a aktívne...Pápež Benedikt XVI zrušil cirk. tresty pre Bratstvo,lebo videl zreteľne aj duchovné ovocie Bratstva...Budú si svätiť biskupov,lebo sú napojení na apoštolov...nebola prerušená kontinuita...A mnohí v ich Bratstve vidia aj závan Ducha Svätého na obnovu Cirkvi a bariéru proti škodlivému modernizmu a liberalizmu v Cirkvi.V dejinách boli také oživujúce prúdy...svetlo z Clugny...V tomto smere sa hodí výrok starého Gamaliela,ktorý na margo jednania farizejov a saducejov ako naložiť s rozkvitajúcim kresťanstvom povedal: Ak je to len ľudské učenie...skončí a zahynie samo...ale ak je to božské...tak vyhrá a nedá sa ísť proti Bohu...
...a to bol problem nie len Lefebvra, ale aj Wiliamsona a napokon aj dalších z Bratstva, ktorý tak ako vtedy, aj teraz sa vracaju k starej hereze - neprijmať oficialne učenie všeobecných koncilov. Odpočiatku Cirkvi až dodnes stale plati, že nšeobecne koncili su zaväzné pre katolikov a kto ich neprijma, tak je "prekliaty", čiže exkomunikovaný automaticky Koncili učia, že biskupov môže vysvätiť len papež a nik iný, preeto neexistuje iná možnosť ako vysvätiť biskupa. Toto Lefebvre nechcel prijať za učenie Cirkvi a tým padom na neho dolahla exkomunikacia. To, že Benedikt XVI zrušil exkomunikaciu bolo len preto, že zvyšok Bratstva sa dohodla s papežom, že prijme učenie 2VK v celom rozsahu, bude uznávať nový katechizmus, papeža a nebude svätiť biskupov bez suhlasu papeža. Dokomnca, že bude uznávať aj nový Misal (sv.omšu) aj ked budu môcť nadalej služiť sv.omše podla stareho Misala. Kedže Bratstvo bolo len na ceste navratu do Cirkvi, tak nedostali hned štatut podla ktoreho by mohli volne pôsobiť sviatostne ale len v ramci svojej komunity a dobre to zariadil ako Benedditk tak aj František, lebo stale sa ukazuje ako Bratstvo má medzi sebou členov, ktorí sa "vracaju k tomu, čo vyvratili". Ani netrvalo dlho a Wiliamson najprv začal spochybnovať holokaust, potom primat papeža a nakoniec znova vysvätil biskupov bez suhlasu papeža. Teraz vuidime dalšie lastovičky ako vystrkavaju rožky a už uvažuju nahlas ako znova vysvätiť biskupov bez suhlasu papeža, čo je znova stale ta ista hereza a schizmaticky postoj, ktorý poznáme odpočiatku Cirkvi. Pozname Zapadnu schizmu, Východnu schizmu... a teraz čelíme dalšej ked nie len Nemci vystrkaju rožky ale aj prisni tradicionalisti ako su Dohnalovci, Bratstvo, ...
Záväznosť koncilov pre Cirkev a katolíkov je len v otázkach viery a mravov,ale nie v rozpore s evanjeliom...a to pápež robi len mocou kľúčov sv.Petra-Ex Catedra...Hodnota II.vatikán. koncilu a jeho závery už môžeme vidieť ako zlé ovocie...vplyv liberalizmu,modernizmu a tiež aj úpadok viery a kresť. života.Spomína sa aj udalosť,kedy umieral pápež Ján XXIII,ktorý koncil zvolal a viedol...umieral r.1963 uprostred trvania koncilu...a vraj jeho posledné slová boli...Zastavte to...toto som nechcel...Ale už nezastavili ...Pavol VI. koncil dokončil.Práve duchovné ovocie Koncilu po rokoch vidíme...Množstvo kňazov,biskupov i kardinálov varovalo pred tým ovocím...a to už vtedy,keď sa koncil konal...Aj keď duchovnosť v Cirkvi vplyvom infiltrátov upadá,predsa je Katolícka cirkev stále nositeľkou pokladu viery apoštolov a je prostriedkom spásy.Cirkev nezničili ani roje bludárov,ani hriešnosť predstaviteľov,ani nehodní pápeži...(Žije v nej Kristus a vedie ju aj cez úskalia očisťovania...
@warez Každý všeobecný-katolicky koncil ktorý pravoplataný papež vyhlasil a nakoniec aj schvalil - zaverečné dokumenty su riadnym záväzným učením Cirkvi. Tako ako to bolo na 1. apoštolskom sneme a potom aj na všetkých ekumenických konciloch (podotýkam Tridenstký koncil bol tiež ekumenický) rovnako na všetkých bolo schválené učenie Cirkvi ex-cathedra pod vedením Ducha Svätého. Neboli to len miestne-partikularne-narodne koncili s niektorými biskupmi, z ktorých niektoré boli aj papežom odsudené, ale VŠETKY ekumenicke koncili boli riadne papežom schvalene a preto ich zaverečné učenie bolo v sulade s Duchom Svätým a samozrejme aj s Ježišom kristom, ktorého papež na koncile zastupuje, aby potom mohol vyhlasiť učenie za autoentické. Tak ako apoštol Peter na apoštolskom sneme, tak aj papeži - nastupcovia sv.Petra na Konciloch. Píšeš, že 2VK nevyhlasil "zaväznu pravdu" ale čo tým chceš povedať? ...že ak má byť niečo zaväzné pre katolikov, tak v uvode alebo v jadre či zavere dokumnetu musí byť napísané, že obsah dokumumentu koncilu je zavúzným učením, LEN aj sa v nom píše, že je zaväzné? Ak som ťa správne pochopil tak napíš, kde sa píše, že LEN taký dokument koncilu je záväzný ak sa to tam doslovne píše ...len toto by som rád vedel, KDE sa toto píše
Pavol Právnik ty v prvom rade potrebuje pokoru, vyjadruješ sa k niečomu, čo sa ťa netýka. A tak verejne so seba robíš hlupáka. Pozametaj si pred svojím vlastným prahom a nechaj nech si bratstvo rieši svoje veci tak, sa ono vo svojom svedomí a poznaní rozhodne. Ich bude súdiť Boh a teba bude súdiť tiež. Ale kto si ty, že vydávaš súdy!
Ja predovšetkým sa zaujimam onabožensku-cirkevnu temu, na ktoru ty nemáš zaujem odpovedať, len vyhladavaš uznanie ... ked budeš hladať poznanie, tak napiš... dovtedy sa zbytočne vyhovaraš. Uvedom si že sme na diskusnom fore a nie na placi kde cetkám ide len o to, aby sa vykecali
Ak sa Cirkev dostane zásluhou nastrčených innfiltrátov do umelej krízy...Tak Duch Svätý vždy zaveje správnym smerom...a doveje očistné vetry...a nimi je i uvedené Bratstvo...
jenže ono i čárka otáčí význam amen pravím ti, dnes budeš semnou v ráji. amen pravím Ti dnes, budeš semnou v ráji. popravit nelze dát milost popravit, nelze dát milost. popravit nelze, dát milost. V biblickém textu je velké množství omylů, výkladů atd. Nakonec lidé se musí dívat na realitu sami a ne se slepě držet textu.
Mezi překladateli je shoda: L 23:43 B21 Ježíš mu odpověděl: "Amen, říkám ti, dnes budeš se mnou v ráji." BKR I řekl mu Ježíš: Amen pravím tobě, dnes budeš se mnou v ráji. COL Ježíš mu řekl: „Vpravdě pravím tobě: Dnes budeš se mnou v ráji!“ CSP Ježíš mu řekl: „Amen, pravím ti, dnes budeš se mnou v ráji. “ JB A on mu řekl: "Vpravdě ti říkám, dnes budeš se mnou v ráji." KLP Odpověděl mu: »Amen, pravím ti: Dnes budeš se mnou v ráji.« MPCZ A Ježíš mu řekl: Věru, pravím ti: Dnes budeš se mnou v ráji. NBK06 Ježíš mu odpověděl: "Amen, říkám ti, dnes budeš se mnou v ráji." OP Odpověděl mu: »Skutečně, říkám ti: Dnes budeš se mnou v ráji.« SKR A řekl mu: „Vpravdě ti pravím: Dnes budeš se mnou v ráji!“ SYK A Ježíš řekl jemu: „Vpravdě, pravím tobě: Dnes budeš se mnou v ráji.“ ZP Odpověděl mu: „Vpravdě ti pravím: Dnes budeš se mnou v ráji.“
Tento výrok totiž přímo souvisí, s jiným výrokem: 16A Hospodin Bůh člověku přikázal: Ze všeho stromoví zahrady směle jez, 17ale ze stromu poznání dobrého a zlého, z toho nejez. Neboť v den, kdy bys z něho jedl, jistě zemřeš. Gn 2:16-17 Obě slova, den z knihy Genesis i dnes z evagelia jsou totiž transcendentní. Lze je chápat pouze z hlediska věčnosti, protože z hlediska časnosti v daném kontextu nedávají smysl. Adam s ženou nezemřeli v den, kdy pojedli zakázané ovoce a lotr z kříže se neocitl v Ráji v pátek, vždyť na věčnosti pátky nejsou. Na věčnosti je jen jedno trvalé dnes. Na věčnosti je trvalý den.