To chrześcijanie są dziś prześladowani , nie geje
Prawyborcza debata partii republikańskiej obnaża tą prawdę, a przy okazji zwraca uwagę na stronniczość mediów popierających ciągle pro gejowskie lobby.
Sześciu współzawodników pozostających w wyścigu debatowało o godz 9 wieczorem o ekonomi, obronności , gospodarce. W niedzielę juz o 9 rano zmierzyli się ponownie.Dwie debaty w ciągu 12 godzin. Trzeba się napracować aby móc kandydować.To nie jakieś pajacowanie jak Komorowski z Sikorskim z nogami Muchy w tle.
Okazuje się że napastliwy ton w debacie przynosi mierne lub katastrofalne skutki dla napastnika .Przekonał się o tym Newt Gingrich i wieczorna debata przypominała spotkanie w klubie gentlemanów. Poza ostrym starciem Rona Paula i Gingricha nie było indywidualnych ataków personalnych.Atakowano głównie Prezydenta Obamę
Nie byłeś w armii nie wysyłaj naszych chłopców na wojnę.
Gdy Gingrich zaatakował pacyfistyczne poglądy Rona Paula ten powiedział że jego wojownicza postawa jest hipokryzją bowiem uniknął udziału w wojnie w Wietnamie. Ron Paul walczył wówczas jako pilot w lotnictwie. Gingrich usiłował wyjaśnić że jego ojciec spędził jako żołnierz 27 lat i stąd jest on dość dobrze zorientowany w kwestiach wojskowych a do Wietnamu nie pojechał bo miał male dzieci. Na to Ron Paul odparował : ja byłem żonaty i miałem dwójkę dzieci ale jak mnie wylosowano poszedłem walczyć na wojnie.
To chrześcijanie są dziś prześladowani , nie geje.
Warte podkreślenia sa słowa Gingricha w kwestii żądań ruchów gejowskich. Stwierdził on że ich domaganie się tzw "praw" to zwykła bigoteria maskująca ich atak na chrześcijaństwa i w rzeczywistości odbieranie Kościołowi prawa do np, organizowania adopcji dzieci. To nie geje a Kościół jest dziś prześladowany i pozbawiany praw. wszyscy kandydaci potwierdzili że małżeństwo to związek jednego mężczyzny i jednej kobiety i nie nalezy przymykac oczu na usiłowania rozbicia tej odwiecznej naturalnej oczywistości.Pro gejowska retoryka nakręcana jest przez media. Czemu nie słyszycie pytań drugiej strony zapytał prowadząca debatę i forsująca gejowska tematykę Dianę Sawyer.
Dodał jeszcze to:
" “The bigotry question goes both ways and there’s a lot more anti-Christian bigotry today than there is concern on the other side, and none of it gets covered by the news media.”
Bigoteryjne pytania padają z obu stron i jest znacznie więcej antyykatolickiej bigoterii niz trosk dotyczącej drugiej strony ale żadna z nich nie znajduje zainteresowania i nie jest omawiana przez media.
Uwagi te spotkały się z entuzjastycznym aplauzem obecnej publiczności.
Pozycję Gingricha wsparł główny pretendent do nominacji Mitt Romney, który powiedział to co my nazywamy małżeństwem wykracza daleko poza to co geje nazywają lubiąca się nawzajem para pozostającą w długim związku.Nazywanie tego "małżeństwem" wprowadza komplikacje : dla rodzin,dla prawa,dla edukacji oraz praktyki religijnej.
“Let me say this: 3,000 years of human history shouldn’t be discarded so quickly,” zaznaczył.
W niedzielę było już trochę ostrzej. Drugi szereg ropzpaczliwie walczący o utrzymanie się w stawce usiłował wykorzystać uwagi z komentarzy po debacie wieczornej. Usiłowano zbijać punkty atakując głównego faworyta.
W Polsce dało sie słyszeć szczekanie lisa dziennikarstwa który o amerykanskiej polityce ma wyobrażenie na podstawie obserwacji swojej nory. Główny nurt partii repulikańskiej- konserwatystów, nazywa kandydatami do plebiscytu "oszołom roku" i przyrównuje ich do PiS-u. Tym samym przyznał sobie laur w tym konkursie. Nawet więcej - uważam że należy mu się tytuł "polskiego oszołoma tysiąclecia".
Idiotyzmy jakie wygaduje sorosowy pomiot (apologeta rządzących tu i tam libertynów) na temat amerykańskiej prawicy nie są godne ani analizy ani komentarza. Nazwanie go " one of Poland's 'impatient liberals' " jak to zrobił The Economist, było zdecydowanie zbyt łagodne . Znacznie lepiej ocenił go jeden z komentatorów: " belongs to a group of journalists who not only almost unconditionally support the government but also attack the opposition sometimes in a most shameful way. He is pointed at by many as an example of unacceptable bias in favour of the ruling party ".
Nic dziwnego że upadły pod jego auspicjami tygodnik nazywano " Wręcz przeciwnie"
Lisy szczekaja , karawana idzie dalej.
A oto jak wyglądaja w miarę prawdziwe media i politycy (dziękuję RAJan) :
www.youtube.com/watch
www.youtube.com/watch
nathanel.nowyekran.pl/post/47259,to-chrzes…