Vyhlásenie Nadácie Slovakia Christiana na vyhlásenie Mons. Františka Trstenského, biskupa Spišskej diecézy ohľadom brožúry Biskup Ján Vojtaššák – symbol trpiaceho katolíckeho Slovenska

Dňa 22. mája publikoval Mons. František Trstenský, biskup Spišskej diecézy vyhlásenie, v ktorom sa vyjadril negatívne k vydaniu a distribúcii našej publikácie s názvom Biskup Ján Vojtaššák – symbol trpiaceho katolíckeho Slovenska. Vyjadrenie prinášame v plnom znení, tak ako bolo publikované na facebooku Spišskej diecézy:

„V uplynulých dňoch sa na verejnosti objavila brožúrka s názvom Biskup Ján Vojtaššák – symbol trpiaceho katolíckeho Slovenska, jeho pamiatka a blahorečenie. K brožúre bol priložený sprievodný list, ktorý vyhlasuje kampaň za urýchlenie blahorečenia biskupa Jána Vojtaššáka. Zostavovateľom brožúrky a listu v skutočnosti nejde o to, aby sa čo najskôr ukončil proces blahorečenia. Brožúra obsahuje viaceré nepresné, nepodložené a manipulatívne tvrdenia, týkajúce sa biskupa Vojtaššáka. Nikto zo zostavovateľov nekontaktoval spišského diecézneho biskupa Mons. Františka Trstenského, autora Kauzy blahorečenia a neoboznámil ho o iniciatíve vyhlásiť kampaň za urýchlenie blahorečenia a vyhlásiť finančnú zbierku na túto kampaň. Preto považujeme túto aktivitu za svojvoľnú a nenapomáhajúcu proces blahorečenia biskupa Jána Vojtaššáka.

Mons. František Trstenský, spišský diecézny biskup“

Mons. František Trstenský, spišský diecézny biskup
zdroj: T2.sk, Anton Kulan / archív Christianitas.sk

Nadácia Slovakia Christiana považuje toto vyhlásenie za manipulatívne, osočujúce a obsahujúce viaceré lživé tvrdenia.

1) Na základe čoho je autor vyhlásenia ochotný tvrdiť, že: „ Zostavovateľom brožúrky a listu v skutočnosti nejde o to, aby sa čo najskôr ukončil proces blahorečenia.“?

Pozná aspoň jedného zo zostavovateľov brožúry osobne? Žiaden zo zostavovateľov totiž osobne Mons. Trstenského nepozná. Rozprával sa s nimi o ich názoroch, citoch a presvedčení ohľadom blahorečenia Jána Vojtaššáka, aby mohol tvrdiť takúto nehoráznosť o veriacich katolíkoch a označiť ich v podstate za podvodníkov, ktorí využívajú nejakú kauzu blahorečenia bez toho, aby v ňu verili, len na svoje obohatenie? To je nehorázne osočovanie a od biskupa absolútne neprimerané, vzhľadom na neznalosť okolností.

Biskup Trstenský nikoho z nás nekontaktoval, aby objektívne preveril naše motívy, ale na základe jednostranných informácií vydal osočujúce vyhlásenie, čo je v rozpore s elementárnou spravodlivosťou, ktorá sa používa vo vzťahu k obvineným v európskej právnej tradícii. Druhá strana ani nedostala možnosť sa k prípadu vyjadriť! Pritom toto vyhlásenie obsahujúce osočujúce tvrdenia už koluje na sociálnych sieťach a prevzali ho aj oficiálne Katolícke noviny. Sme v rozpakoch, či máme tento nespravodlivý a neobjektívny prístup, podľa nás nehodný úradu, ktorý zastáva, pripísať krátkemu času od menovania do funkcie, alebo či ide o nejakú novú všeobecnú metódu prístupu k určitým nepohodlným veriacim.

Toto príkre vyjadrenie ohľadom snahy laikov spropagovať kauzu Jána Vojtaššáka je totiž v šokujúcom rozpore s benevolenciou slovenských biskupských úradov (nielen špišského) k rôznym heterodoxným aktivitám laikov, ktoré spochybňujú základné vieroučné a morálne princípy katolíckej Cirkvi. Spomeňme len najnovšiu kauzu ohľadom údajne katolíckej organizácie Signum, ktorá združuje homosexuálnych katolíkov:

SIGNUM – Rainbow Christians

Tí mali konať tzv. duchovné cvičenia LGBT v priestoroch pútnického miesta Marianka pri Bratislave s povolením miestnych rehoľníkov, pričom táto akcia bola odobrená po konzultácii s biskupským úradom:

standard.sk659242/organizacia-ktora-odmieta-ucenie-katolickej-cirkvi-ma-mat-vikendove-stretnutie-na-v-marianke

V texte portálu Štandard sa píše: „Rehoľa Tešiteľov, ktorá miesto spravuje, hovorca bratislavskej arcidiecézy, ani hovorkyňa Konferencie biskupov Slovenska v tom problém nevidia.“

Ani po verejnej kritike a zrušení akcie pod tlakom verejnej mienky nevydali kompetentné orgány žiadne odsudzujúce stanovisko ohľadom združenia Signum a Rehole tešiteľov v podobnom kritickom duchu, ako bolo vyhlásenie biskupa Trstenského.

Na podobný dvojaký prístup, ktorý démonizuje zástancov katolíckej tradície a favorizuje rôzne liberálne, heterodoxné a synkretizujúce aktivity ukazuje napr. aj kauza ohľadom publikácie o sexuálnej výchove z bratislavského vydavateľstva Nové mesto, ktorú najprv odsúdil ako nevhodnú Mons. Ján Orosch, trnavský arcibiskup, aby ju následne o polroka schválila pod nátlakom liberálnej loby v Cirkvi (členka vydavateľstva Nové mesto je v súčasnosti hovorkyňou KBS) Konferencia biskupov Slovenska.

Veriaci bazírujúci na tradičnej zbožnosti sú často obviňovaní z toho, že rozdeľujú. Nie je však práve tento dvojaký prístup ukážkou toho, ako v skutočnosti toto rozdelenie vzniká a kto je jeho strojcom?

2) Na základe čoho autor vyhlásenia tvrdí, že: „Brožúra obsahuje viaceré nepresné, nepodložené a manipulatívne tvrdenia, týkajúce sa biskupa Vojtaššáka.“?

Autor vyhlásenia neuvádza žiadne konkrétne faktografické chyby, avšak používa vágnu formuláciu „nepodložené a manipulatívne tvrdenia“. Z praxe súčasného newspeaku vieme, že podobné formulácie sú využívané vtedy, keď chce oponent napadnúť nie chyby vo faktoch, ale interpretáciu týchto faktov, na ktorú má každý, kto pracuje s historickým materiálom, právo. Podobné formulácie sú zavádzajúce a pokiaľ nie sú podložené konkrétnymi faktami, tak práve ony sú manipulatívne, takže žalujúca strana sa nakoniec dopúšťa práve toho prehrešku, z ktorého chce obviniť oponenta, totiž, že – manipuluje verejnú mienku.

V otázke kauzy biskupa Vojtaššáka, ktorý je mnohými prúdmi rôznej politickej a ideovej orientácie považovaný za kontroverznú osobnosť, pričom treba poukázať na pozastavenie jeho kauzy práve z dôvodov politickej „nevhodnosti“, existujú viaceré názorové prúdy. Tie sa vzájomne obviňujú z ideologických dôvodov, nie z dôvodov faktografických, pričom každá zo strán považuje interpretácie faktov od oponenta za svojím spôsobom mylné a manipulatívne.

Pokiaľ má Mons. Trstenský na mysli to, že naša politicko-ideologická interpretácia slovenských dejín v kontexte života Jána Vojtaššáka nie je v súlade so súčasným oficiálnym liberálno-demokratickým naratívom, nech to povie otvorene a pokiaľ vie o nejakých faktografických chybách, nech ich uvedie a pokiaľ bude evidentné, že došlo k pochybenie ohľadom faktov zo života biskupa Jána Vojtaššáka, tak chybu radi napravíme.

Našou snahou bolo priniesť informácie o kauze blahorečenia Jána Vojtaššáka celému Slovensku a spropagovať ho. A to aj vzhľadom k tomu, že pozorujeme akútny nezáujem cirkevných kruhov túto kauzu spropagovať na masovej úrovni, čo môže súvisieť práve so zmienenou politickou „nevhodnosťou“ kauzy, tak ako je vnímaná kruhmi, ktoré toto blahorečenie odmietajú. Ján Vojtaššák nie je súkromným majetkom Spišskej diecézy a už vôbec nie Mons. Trstenského, ale ako významný predstaviteľ slovenského národa si zaslúži čo najširšiu podporu. Nota bene, keď sa zdá, že o spropagovanie jeho osoby v širšom (ľudovom) meradle nejavia oficiálne kruhy záujem, takže aj podráždená reakcia potom vyzerá skôr ako snaha o „upratanie“ kauzy do odťažitej akademickej roviny.

3) Na základe čoho autor vyhlásenia tvrdí, že: „… neoboznámil ho o iniciatíve vyhlásiť kampaň za urýchlenie blahorečenia a vyhlásiť finančnú zbierku na túto kampaň.“?

Nadácia Slovakia Christiana nikdy nevyhlásila žiadnu „finančnú zbierku“ na kampaň za blahorečenie biskupa Vojtaššáka. Ide opäť o hrubú manipuláciu hraničiacu s osočovaním, ktorá má navodiť dojem podvodného obohacovania sa využívaním kauzy, ktorú úprimne považujú zostavovatelia brožúry z cirkevného hľadiska za vhodnú a žiaducu.

Aby bolo už raz a navždy zrejmé ako funguje Nadácia Slovakia Christiana, keďže niektoré kruhy neváhajú používať proti nám nehorázne obvinenia, opíšeme ako získavame finančné zdroje na chod nadácie, čo si nakoniec môžu prečítať aj kompetentné orgány v každom sprievodnom liste ku každej našej aktivite.

V listoch prosíme podporovateľov o milodary na našu činnosť ako takú, čiže: v listoch sa uvádza, že z milodarov financujeme chod portálu Christianitas.sk, Fatima TV, vydávanie kníh, organizovanie konferencií, premietania filmov a podobne.

Z financií takto získaných potom hradíme tie kampane, ktoré považujeme za dôležité z hľadiska zachovania katolíckej tradície na Slovensku a nie preto aby sme sa obohatili nejakou „finančnou zbierkou“ na veci, v ktorú úprimne neveríme! Tak to bolo aj pri kampani proti prijímaniu na ruku alebo aj pri ďalších kampaniach. Cieľom nadácie nie je obohatenie jej členov, ale boj za katolícku tradíciu. Keby sme sa chceli obohatiť, nebolo by nič ľahšie ako sa votrieť do priazne našich biskupov, koordinovať naše akcie s aktuálnym vývojom situácie v Cirkvi a s ich požehnaním inkasovať financie pri našich akciách.

Sme laické združenie katolíckych veriacich, ktoré rozvíja svoje aktivity na základe niekoľko desaťročí trvajúcich výziev katolíckych cirkevných predstaviteľov, aby sa laici viac angažovali pri evanjelizácii Európy. Tak ako ani mnohé iné vydavateľstvá, ktorých zriaďovateľom a finančným prispievateľom nie sú oficiálne cirkevné štruktúry, ani my nie sme povinní konzultovať každú historickú alebo životopisnú publikáciu s oficiálnymi cirkevnými štruktúrami. Naše publikácie si nenárokujú na imprimatur a veriaci to môžu ľahko zistiť pri ich zbežnej obhliadke. Preto nie je zrejmé, na základe čoho by sme mali „kontaktovať“ Mons. Trstenského, ako tvrdí vo svojom vyhlásení:

„ Nikto zo zostavovateľov nekontaktoval spišského diecézneho biskupa Mons. Františka Trstenského…“

Kontaktujú snáď pri všetkých publikačných aktivitách, ktoré sa tematicky dotýkajú cirkevných dejín, alebo životopisov či rôznych kontroverzných káuz (viď napr. Jozef Tiso, Medžugorje, Robert Bezák a pod.) všetci autori cirkevné orgány, aby schválili ich publikácie? A pokiaľ nie, tak cirkevné štruktúry publikujú následne podobné striktné kritické vyhlásenia, ako v prípade našej brožúry?

Pokiaľ nie, a pokiaľ je pri iných, ako sme ukázali z vieroučného a morálneho hľadiska krajne pochybných aktivitách prejavovaná pozoruhodná benevolencia, tak potom považujeme celú kauzu za účelovú, manipulatívnu a selektívne zameranú len proti obhajcom katolíckej tradície, pričom niektoré vyjadrenia vo vyhlásení sú zjavne osočujúce a nepodložené faktami.

Nadácia Slovakia Christiana

Titulný ilustračný obrázok, zdroj – T2.sk, Anton Kulan / archív Christianitas.sk

Vyhlásenie Nadácie Slovakia Christiana na vyhlásenie Mons. Františka Trstenského, biskupa Spišskej diecézy ohľadom brožúry Biskup Ján Vojtaššák – symbol trpiaceho katolíckeho Slovenska -