FSSPX et vaccin covid-19 : le scandale continue !
A la fin d'un très article qui noie le lecteur dans un fatras de distinctions et sous-distinctions, le lecteur a la stupeur de lire qu'en certaines circonstances graves, il est possible de recevoir ce vaccin avec des cellules d'enfants avortés car "la coopération n'est que lointaine" (sic). On se demande ce que l'abbé Sélégny veut dire par "lointaine" car il y a bien des cellules d'enfants avortés dans ce vaccin. Pour l'abbé Sélégny, le médecin qui vaccine et la personne qui reçoit le vaccin avec ces cellules ne sont pas coupables car ils se trouveraient en quelque sorte au bout d'une chaine très longue. Du coup d'un acte en soi mauvais, l'abbé Sélégny le transforme en un acte indifférent qui serait bon ou mauvais selon les circonstances de celui qui reçoit le vaccin.
Or ce raisonnement est essentiellement faux et trompe les lecteurs car les personnes qui ont confectionnés ce vaccin ont SCIEMMENT rajouté des cellules de bébés avortés pour rendre ce vaccin immoral en soi. Accepter de recevoir ce vaccin c'est accepter l'immoralité de ce vaccin. Le vaccin n'est donc plus en soi un médicament, il devient seulement une arme immorale pour salir la conscience de ceux qui accepteraient de le recevoir.
Je propose donc une autre formulation pour faire comprendre à M l'abbé Sélégny la gravité et l'imprudence de son affirmation. Voici ma proposition : " M. l'abbé Sélégny, accepteriez-vous de vacciner ou de recevoir un vaccin si vous saviez qu'on avait rajouté quelques gouttes du Sang du Christ qui aurait été volé par sacrilège dans une église même si ce crime sacrilège avait été commis il y a 35, 48 ou 54 ans ?" Oui ou non ?
J'ose penser que votre foi de prêtre vous révulserai à l'idée de recevoir dans votre corps un vaccin qui serait issu d'un aussi grand sacrilège. Mais alors pourquoi pas d'un avortement ?
Je vous laisse méditer sur ces choses et espère que vous corrigerez au plus vite votre texte pour cesser ce scandale qui souille une fois de plus votre congrégation et l'honneur de l'Eglise.
______________________________
Vous pouvez lire le texte et la conclusion de l'étude aussi lamentable que scandaleuse de M l'abbé Sélégny ici :
fsspx.news/…cin-contre-le-covid-19-est-il-…
Citation de sa conclusion :
"Puisque certains des vaccins proposés n’ont pas été préparés illicitement, ils ne posent pas de problème moral d’utilisation de ce point de vue. Ils doivent donc être préférés aux autres.
Les vaccins qui ont utilisé une préparation moralement illicite, doivent autant que possible être laissés de côté.
Mais si, dans un cas particulier, une personne se trouve dans la nécessité de se faire vacciner, et dans l’impossibilité d’obtenir un vaccin “licite”, n’ayant à sa disposition qu’un vaccin “illicite” ? Cela peut se présenter pour raison de santé – personne âgée vulnérable ; ou à cause de la situation professionnelle – personnel médical exposé ; ou encore pour raison professionnelle, comme un voyage en avion, car il y a déjà au moins une compagnie aérienne – Qantas en l’occurrence – qui a averti qu’elle exigerait la vaccination pour accepter un passager, dès que les vaccins seront disponibles. Il est très probable que cette exigence soit rapidement reprise par de nombreuses compagnies aériennes.
La coopération n’étant que lointaine, et la raison invoquée étant suffisamment grave, il est possible, dans ces cas, d’user d’un tel vaccin. Il reste d’ailleurs à chacun le devoir de juger, avec l’aide de conseils appropriés, de cette réelle nécessité"
Note: 1 Évaluer: Plus - Moins
