Le cardinal Coccopalmerio propose d’inscrire l’obligation de prendre soin de la Création dans le droit canonique
par Jeanne Smits, Réinformation.TV, le 19 juillet 2018
La folie environnementaliste ne fait que commencer… Le cardinal Francesco Coccopalmerio, président émérite du Conseil pontifical pour les textes législatifs, a appelé publiquement à créer une nouvelle obligation légale à laquelle devrait satisfaire tous les catholiques, en inscrivant dans le droit canonique le « devoir grave » de prendre soin de la Création.
Les catholiques seraient ainsi appelés non seulement à ne pas faire de tort à l’environnement, mais encore à « l’améliorer », et ce à travers un texte législatif qui, par nature, comporte des peines et des sanctions canoniques en cas de violation. Les catholiques seront-ils demain mis à l’amende – par un versement aux œuvres d’Al Gore – pour avoir mangé de la viande plus d’une fois par semaine ? Excommuniés s’ils roulent au diesel ? Condamnés à un chapelet par jour s’ils se chauffent à l’énergie fossile ? Et dire que l’on tourne en dérision ce qui reste de la l’obligation d’abstinence des vendredis…
Détourner le droit canonique pour la cause environnementaliste
Au-delà du persiflage, on est en droit de se demander à quoi pense ce prince de l’Eglise qui aurait, selon le vaticaniste Andrea Tornielli, d’abord fait sa proposition dans le cadre de la rencontre du 12 juillet au Vatican sur le thème « Dialogue sur les investissements catholiques en vue de la transition énergétique », qui s’est déroulée à huis clos en présence de représentants du Vatican et d’organisations catholiques. Mais la réponse est simple, hélas. Depuis Laudato si’ et les engagements répétés du pape François autour de l’écologie et de l’idée très gorbatchévienne de la « maison commune », l’environnement est devenu l’urgence morale numéro un, justifiant une multiplication de rencontres, de conférences et autres spectacles au Vatican pour rapprocher l’Église du monde et favoriser la mise en œuvre des exigences de la lutte contre le « réchauffement climatique ». La rencontre du 12 juillet venait ainsi compléter la réunion du pape avec les présidents des grandes sociétés pétrolières qu’il avait convoqués à Rome.
Quoi qu’il en soit, le cardinal assume et il a déclaré à Vatican Insider : « Le code de droit canonique, au début du deuxième livre, aux canons 208-221, sous le titre “Obligations et droits de tous les fidèles”, présente une liste de ses obligations et de ses droits, et pour cette raison, dresse un portrait faisant autorité du croyant et de sa vie en tant que chrétien. Malheureusement, rien n’est dit à propos d’un de ses devoirs les plus graves : protéger et promouvoir l’environnement naturel où vit le croyant. »
Et de préciser : « Ma proposition serait de demander au pape, au nom du dicastère pour les textes législatifs, d’insérer dans les canons que je viens de citer un canon à peu près semblable à ceci : “Tout fidèle chrétien, ayant à l’esprit que la création est notre maison commune, a le devoir grave non seulement de ne pas endommager, mais également d’améliorer, tant par son comportement normal qu’à travers des initiatives spécifiques, l’environnement naturel où chaque personne est appelée à vivre. »
La proposition du cardinal Coccopalmerio, une « banalisation du droit canonique »
Tout cela s’inscrit dans le cadre d’un activisme soutenu par le Mouvement catholique mondial pour le climat qui met actuellement en avant un programme d’investissement, « Divest-Invest Program » qui appelle toutes les institutions catholiques à s’engager publiquement à retirer tous leurs actifs des sociétés liées aux carburants fossiles en l’espace de cinq ans, pour les réinvestir dans des « sociétés socialement et éthiquement responsable qui protègent la création et tous ceux qui la partagent ».
La transition obligée vers les « renouvelables » embrigade ainsi la religion catholique avec la complicité de ses hauts responsables, au service d’une politique qui est à la fois profondément anti-humaine et malthusienne – comme celle qui a les faveurs de Jeffrey Sachs, invité à répétition du Vatican ces dernières années – et orienté vers un socialisme international qui se double d’une forme d’idolâtrie de la création.
Cette dernière tendance s’est manifestée ouvertement dans le document préparatoire en vue du synode pan-amazonien d’octobre 2019 que nous avons évoqué ici.
Le problème n’est pas celui de respecter et de prendre soin du monde qui nous entoure : Adam et Eve au premier jardin s’étaient vu confier cette mission. Il est dans les dérives politiques et religieuses qui s’associent aujourd’hui au commandement divin, en le dénaturant de fait, en le contredisant sur de nombreux plans, notamment en rejetant l’ordre clair : « Croissez et multipliez. »
Le cardinal Coccopalmerio : l’obligation de prendre soin de la Création doit être inscrite dans le droit de l’Église
Le canoniste américain Ed Peters voit dans la proposition Coccopalmerio une « banalisation » de la loi canonique – dont il faut rappeler qu’elle a pour objectif le salut des âmes et la justice au sein de l’Église.
Le cardinal Coccopalmerio, un proche du pape François, est également connu pour avoir publié un livret sur le chapitre 8 d’Amoris laetitia, plaidant à sa suite pour l’accès des divorcés « remariés » à l’absolution et à l’Eucharistie, affirmant que cela ne contreviendrait pas à la loi de l’Église ni à sa doctrine. C’est lui encore qui a suggéré récemment que les ordinations du clergé anglican pouvaient être valides du point de vue catholique. « Tout est lié », comme dirait le pape François.
On se souviendra de ce que le secrétaire du cardinal a été pris en flagrant délit par la gendarmerie du Vatican l’an dernier dans l’appartement qu’il occupait dans les bâtiments de la Congrégation pour la Doctrine de la foi en pleine orgie organisée par ses soins : une soirée « slam » associant drogues dures et sexe « gay ». Coccopalmerio avait proposé que l’on élève l’intéressé, Mgr Luigi Capozzi, à l’épiscopat.
Le cardinal Coccopalmerio suggère que les ordinations selon le rite anglican peuvent être valides
par Jeanne Smits, Réinformation.TV, le 10 mai 2017
C’est une révolution, ou ce le serait si cela devait correspondre dans la réalité à une modification de l’enseignement de l’Église sur les Anglicans… Le cardinal Francesco Coccopalmerio, un proche du pape François et l’un des défenseurs les plus haut placés d’une autre révolution : celle de l’interprétation d’Amoris laetitia dans le sens de l’ouverture aux divorcés remariés, veut ouvrir la porte à la reconnaissance du clergé anglican. Dans un livre récent, le président du conseil pontifical pour les textes législatifs conteste la bulle de Léon XIII, Apostolicae curae qui affirme clairement : « Les ordinations faites selon le rite anglican ont été et sont absolument nulles et sans valeur ». Elles pourraient donc être valides…
« Lorsqu’une personne est ordonnée au sein de l’Église anglicane et devient prêtre de paroisse dans une communauté, nous ne pouvons pas dire qu’il ne s’est rien passé, que tout est “invalide” », affirme le cardinal dans ce recueil de conférences et d’études consacré aux « Conversations de Malines », un forum œcuménique qui s’est tenu à Rome. « Tout cela concerne la vie d’une personne et ce qu’elle a donné… ces choses sont tellement importantes ! »
Si les ordinations dans le rite anglican sont valides, quid de la succession apostolique ?
Selon le cardinal Coccopalmerio, qui est précisément chargé de l’interprétation des lois et des textes de l’Église, celle-ci a aujourd’hui une vision « très rigide de la validité et de l’invalidité », vision qui pourrait être modifiée en ce qui concerne la question anglicane. De fait, le jugement lapidaire de Léon XIII constitue une pierre d’achoppement dans les pourparlers œcuméniques entre l’église d’Angleterre et l’Église catholique. Du point de vue de la négociation, c’est bien un problème. La question n’est pourtant pas là – elle est de savoir s’il est conforme à la réalité.
Le cardinal poursuit, à propos de la reconnaissance ou non des ordinations anglicanes : « La question de la validité n’est cependant pas une question de loi mais de doctrine. Nous avons eu, et nous avons toujours une vision très rigide de la validité et de l’invalidité : ceci est valide, cela est invalide. On devrait pouvoir dire : “Ceci est valide dans un certain contexte, et cela est valide dans un autre contexte” ».
Et de rappeler les gestes de plusieurs papes à l’égard de membres du clergé anglican. Le premier exemple est celui du pape Paul VI offrant en 1966 à l’archevêque de Cantorbéry, Michael Ramsey, son anneau épiscopal, mais aussi un calice.
Coccopalmerio explique : « Que peut signifier le fait pour Paul VI de donner un calice à l’archevêque de Cantorbéry ? Si c’était en vue de célébrer la Cène du Seigneur, l’Eucharistie, c’était en vue de célébrations valides, n’est-ce pas ? C’est plus fort que la croix pectorale, parce que le calice n’est pas uniquement utilisé pour boire mais pour célébrer l’Eucharistie. Avec ces gestes, l’Église catholique “intuite”, reconnaît déjà une réalité ».
C’est une nouvelle forme de confusion qui s’installe. Au nom de l’entente entre chrétiens et tenant compte du rôle incontestablement religieux joué par le clergé de l’Église protestante anglicane, le cardinal laisse entendre que des pasteurs anglicans puissent être validement ordonnés, c’est-à-dire, donc, que les évêques anglicans disposent de la succession apostolique, et que les sacrements qu’ils célèbrent puissent être valides. Une chose est de dire en effet qu’une réunion au nom du Christ puisse avoir une certaine « valeur », une autre est celle de gommer les aspects doctrinaux et sacramentaux qu’il faut prendre en considération pour déterminer la validité du sacrifice eucharistique et la capacité des prêtres à le célébrer véritablement in Persona Christi, rendant Jésus-Christ réellement présent sous les espèces du pain et du vin.
Le cardinal Coccopalmerio fait peu de cas de la Présence Réelle
Le cardinal Coccopalmerio agit et parle comme si ces questions n’avaient guère d’importance. Ailleurs dans l’ouvrage, il distingue entre « différences » et « divisions » entre chrétiens, seules ces dernières devant selon lui être considérées comme constituant une réelle fracture. Les divisions ne devraient concerner, dit-il, que des aspects fondamentaux comme la divinité du Christ. Mais si la succession apostolique, l’ordination valide et la réalité de la consécration eucharistiques et des autres sacrements ne sont pas fondamentales, c’est qu’on a déjà vidé une belle part de l’enseignement du Christ de sa substance.
Le cardinal résume bien la chose en affirmant : « Aujourd’hui, les Églises sont divisées, ou plutôt, elles se disent divisées parce qu’il leur manque des éléments communs qui, pourtant, ne sont pas fondamentaux parce qu’ils ne constituent pas matière de foi. Nous disons : “Vous n’avez pas cette réalité, qui est matière de foi, et donc vous êtes divisés par rapport à moi. Mais en réalité il ne s’agit pas d’une matière de foi, vous faites seulement semblant” ».
Il faudrait déjà commencer à arrêter avec vos voiture électrique (qui ne pollues pas chez vous ,mais défonce et POLLUES des régions entière ,arrêter de planté des éoliennes partout défigurant la paysage ou les mers arrêter vos recherches sur l'humain ,arrêter de tuer les enfants a venir ETC et après vous pourrez éventuellement vous dire Catholique respectueux de la création et la c'est pas …Plus
Il faudrait déjà commencer à arrêter avec vos voiture électrique (qui ne pollues pas chez vous ,mais défonce et POLLUES des régions entière ,arrêter de planté des éoliennes partout défigurant la paysage ou les mers arrêter vos recherches sur l'humain ,arrêter de tuer les enfants a venir ETC et après vous pourrez éventuellement vous dire Catholique respectueux de la création et la c'est pas donner .
Les chats avec les souris Vivront en toute harmonie Dans ce très nouveau paradis Que sieur l'Antéchrist a décrit Comme étant la maison commune : Voilà son ciel, il l'a écrit Aux universitaires, mais sans une, Personne n'en ayant rien dit.
Le démon illusionne les bonnes âmes afin de faire tourner la religion en ridicule ; Il a raison mon pote, argumente l'Antéchrist : il fait du bon boulot et je lui décerne la légion... d'horreur !
