[J'ai lu tout ce qui s'est dit à propos de l'article de Scalfari. Tous ont oublié que Scalfari est un professionnel qui a une excellente mémoire et qui retranscrit fidèlement ce qu'il a entendu. Moi qui suis professionnel de la musique, ai-je besoin de partitions pour jouer de l'orgue, alors même que je suis aveugle ? Les démentis du Vatican sont une fourberie puisque les premiers entretiens de Scalfari ont été édités par le Vatican lui-même avec comme co-auteur le Pape François lui-même : j'ai le livre chez moi, et en français s'il vous plaît. En conséquence de ceci, j'affirme que Bergoglio a bien dit ce qu'il a dit, savoir que l'enfer n'existe pas. Est-ce qu'il faut un magnétophone pour retenir une affirmation si simple ? Même un gamin de 7 ans l'aurait retenu ! Je n'ai qu'une chose à vous dire, vous autres, journalistes, professionnels du scotch : vous êtes des nuls ! Excusez-moi du peu !!! GC]
-------------------------
Scandale: le Pape et Scalfari parlent de l'enfer.. Les énormités du Pape, dénoncées dès hier par Antonio Socci) ont suscité, selon les cas, stupéfaction, indignation ou satisfaction amusée. Des heures se sont écoulées avant un démenti approximatif et ambigu du Saint-Siège. Revue, par Riccardo Cascioli
Le Pape qui nie l'existence de l'enfer. Une énormité qui, pendant des heures et des heures, a rebondi dans les journaux du monde entier, avant que le Saint-Siège ne démente le fondateur de Repubblica, Eugenio Scalfari. Pourtant, dans le communiqué de presse, trop de choses ne tournent pas rond...
Mais que doit penser un pauvre catholique quand, le matin du Jeudi Saint, il se connecte à Internet et apprend que le Pape a raconté à un vieux journaliste de ses amis que l'enfer n'existe pas et que les âmes qui ne se repentent pas disparaissent simplement? Un Pape qui nie deux vérités de foi : l'enfer et l'immortalité de l'âme. Cela ne peut pas être, cela ne s'est jamais produit dans l'histoire de l'Église. Et puis, au tout début du Triduum pascal, où nous revivons le sacrifice du Christ, venu nous sauver du péché. Un timing diabolique. S'il n'y a pas d'enfer, il n'y a pas non plus de salut. Peu importe s'il ne s'agit pas d'un texte magistériel mais de l'article désormais habituel du fondateur de Repubblica, Eugenio Scalfari, qui transcrit une conversation qu'il a eue à Sainte Marthe avec le Pape François. Il s'agit là d'une énormité sans précédent aux conséquences dévastatrices.
Ce n'est pas possible, il n'est pas possible que le Pape pense cela; et encore moins qu'il le dise à la légère dans une conversation avec un journaliste dont on sait qu'il a l'habitude de transcrire ses conversations avec le Pape, et que le Saint-Siège a déjà démenti à deux reprises (tout en laissant encore beaucoup de doutes). Et pourtant, silence du Vatican. Silence malgré le fait que depuis le début de la matinée, plusieurs journalistes ont immédiatement demandé au Bureau de presse de fournir des informations.
Les heures passent, la nouvelle fait le tour du monde : «Le Pape nie l'existence de l'enfer». Cela revient à dire que depuis deux mille ans, l'Église plaisante, qu'elle s'est moqué d'un grand nombre de personnes. Pas seulement sur l'existence de l'enfer. Le catéchisme de l'Église catholique dit au n° 1035 : «L’enseignement de l’Église affirme l’existence de l’enfer et son éternité. Les âmes de ceux qui meurent en état de péché mortel descendent immédiatement après la mort dans les enfers, où elles souffrent les peines de l’enfer, "le feu éternel". La peine principale de l’enfer consiste en la séparation éternelle d’avec Dieu en qui seul l’homme peut avoir la vie et le bonheur pour lesquels il a été crée et auxquels il aspire»
Si l'on peut nier cette vérité ou la remettre en question, pourquoi ne pourrait-on pas faire la même chose avec toutes les autres vérités de la foi? Pourquoi croire en la Très Sainte Trinité, ou en Dieu le Créateur, ou en l'Incarnation ? Les retombées d'une telle affirmation sont explosives, elle signifie qu'on nie la fonction même de l'Église. Il n'est pas possible que le Pape puisse dire une telle énormité. Pourtant, les heures continuent de s'écouler, et rien du Vatican, malgré la pression étouffante des journalistes.
Enfin, peu après 15 heures, le Bureau de presse daigne publier un communiqué de presse qui dément les propos de Scalfari :
(Repris sous la plume du très bergoglien Luis Badilla sur le non moins bergogoglien "Sismografo")
«Le Saint-Père François a récemment reçu le fondateur du quotidien La Repubblica lors d'une rencontre privée à l'occasion de Pâques, sans toutefois lui accorder d'interview. Ce que l'auteur a rapporté dans l'article d'aujourd'hui est le résultat de sa reconstruction, dans laquelle les mots textuels prononcés par le Pape ne sont pas cités. Aucun guillemet dans l'article précité ne doit donc être considéré comme une transcription fidèle des paroles du Saint-Père».
On pousse un soupir de soulagement. En fait, il était impossible que le Pape affirme avec autant de légèreté une énormité de ce genre.
Pourtant, quelque chose ne tourne pas rond. Neuf heures pour nier une hérésie retentissante attribuée au Pape: à ne pas y croire, une chose qui mériterait la démission en bloc de tous les responsables de la communication du Vatican.
Et puis le contenu du démenti, totalement inadapté à la gravité de la question. On n'affirme pas que Scalfari a tout inventé, comme quelqu'un [ndt: on imagine...] s'est précipité pour l'écrire. Les déclarations sont beaucoup plus prudentes, pour ne pas dire ambiguës :
1. On dit que la rencontre entre le Pape et Scalfari a eu lieu, mais qu'elle n'était pas conçue comme une interview. Oui, bien sûr, mais à part la première fois, toutes les rencontres de Scalfari avec François étaient des conversations privées qui se retrouvaient régulièrement sur les pages de Repubblica. On pourrait donc tenir pour acquis que cette fois encore c'était le cas;
2. Ce qui est écrit sur Repubblica, selon le Bureau de presse, n'est pas inventé mais c'est une «reconstruction», simplement «ce ne sont pas les paroles textuelles du Pape». Si l'italien n'est pas une opinion, cela signifie malgré tout que le sujet a été discuté et que quelque chose qui y ressemble a été dit, à tel point qu'il est précisé que les mots n'ont pas été fidèlement transcrits.
Il faut rappeler que dans les occasions précédentes où le Bureau de presse avait dû intervenir pour réfuter les articles de Scalfari, le porte-parole de l'époque, le père Lombardi, avait précisé que la transcription n'était pas fidèle, mais rapportait «le sens et l'esprit de l'entretien».
Ce n'est pas tout: ce n'est pas non plus la première fois que Scalfari attribue au Pape cette pensée sur l'enfer. En effet, le 9 octobre dernier, il écrivait : «Le pape François - je le répète - a aboli les lieux de résidence éternelle des âmes dans l'au-delà. La thèse soutenue par lui est que les âmes dominées par le mal et non repenties cessent d'exister tandis que ceux qui se sont rachetés du mal seront élevés dans la félicité en contemplant Dieu» [cf. benoit-et-moi.fr/…/levangile-selon…].
A l'époque, il n'y a pas eu de démenti, peut-être parce que l'article ne se présentait pas comme une interviewe directe du Souverain Pontife ou parce qu'il s'insérait dans la critique d'un livre de Mgr Paglia. Il n'en reste pas moins que Scalfari, dans ses «reconstructions», depuis un certain temps déjà, insiste pour dire qu'avec lui, le Pape nie l'existence de l'Enfer.
Une telle énormité doit être démentie avec une toute autre conviction, avec détermination, avec la conscience de la gravité du fait, et peut-être en profitant de l'occasion pour réaffirmer la doctrine de l'Église en la matière. Mais surtout, compte tenu du sujet qui était discuté, expliquer ce que le Pape a vraiment dit à Scalfari, balayant ainsi toute ambiguïté et confusion sur le sujet.
Enfin, à ce stade, étant donné qu'il est récidiviste, on pourrait aussi envisager une action en justice contre Scalfari s'il est vrai qu'il profite d'une amitié et, peut-être, d'une faiblesse du Pape, pour mettre la pagaille dans l'Église. Et bien sûr, l'Ordre des journalistes lui aussi aurait l'obligation d'intervenir comme il le ferait, pour beaucoup moins, avec d'autres collègues.
Quiconque, en mesure de l'éviter, permet que cette farce continue,...
@BLANCHE HERMINE Les protestants ne sont pas les seuls à ne pas reconnaître la nécessité et la réalité du ministère pétrinien continué dans le temps, depuis Saint Pierre jusqu’aux derniers Papes de notre époque, ministère pétrinien qui est garant de l’unité catholique et de la préservation du dépôt de la foi apostolique, entre autres donc afin que ce Corps mystique du Christ qui est un dans …More
@BLANCHE HERMINE Les protestants ne sont pas les seuls à ne pas reconnaître la nécessité et la réalité du ministère pétrinien continué dans le temps, depuis Saint Pierre jusqu’aux derniers Papes de notre époque, ministère pétrinien qui est garant de l’unité catholique et de la préservation du dépôt de la foi apostolique, entre autres donc afin que ce Corps mystique du Christ qui est un dans l’Eglise catholique puisse être plus facilement reconnu et trouvé par les hommes de toutes époques qui sont en quête du port du salut éternel. Ces paroles magistérielles de Pie XII et de Léon XIII sont donc valables également pour tous ceux qui par exemple tiennent à tort que le Christ Jésus, tête de l’Eglise, puisse se passer pendant des décennies de ce ministère pétrinien visible ou/et qui tiennent qu’un Pape puisse être hérétique dans son magistère ordinaire tout en étant un pape légitime. Bien à vous
Saint Matthieu 16 18 et moi,je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtiraimonÉglise, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle . @La louange de mes lèvres PieXII s'adressait aux protestants . Je suis catholique .More
Saint Matthieu 16
18 et moi,je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtiraimonÉglise, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle .
Le pape Jean-Paul II eut raison de dire que ces paroles du Seigneur sur Judas, aussi sévères et négatives soient-elles, ne peuvent pas en tant que telles être interprétées comme une certitude absolue quant à sa damnation éternelle. Reste que l'opinion commune des saints de l'Eglise sur cette question va dans le sens de la damnation éternelle de Judas, qui toutefois n'est pas un dogme, en …More
Le pape Jean-Paul II eut raison de dire que ces paroles du Seigneur sur Judas, aussi sévères et négatives soient-elles, ne peuvent pas en tant que telles être interprétées comme une certitude absolue quant à sa damnation éternelle. Reste que l'opinion commune des saints de l'Eglise sur cette question va dans le sens de la damnation éternelle de Judas, qui toutefois n'est pas un dogme, en particulier s'agissant de révélations privées de Dieu à de saints mystiques (cf par exemple Le Dialogue de Ste Catherine de Sienne) qui vont également dans le sens de cette terrible damnation.
@BLANCHE HERMINE PIE XII (Encyclique Mystici corporis, 29 juin 1943) : « Ceux-là se trompent donc dangereusement qui croient pouvoir s’attacher au Christ Tête de l’Église sans adhérer fidèlement à son Vicaire sur la terre. Car en supprimant ce Chef visible et en brisant les liens visibles de l’unité, ils obscurcissent et déforment le Corps mystique du Rédempteur au point qu’il ne puisse …More
PIE XII (Encyclique Mystici corporis, 29 juin 1943) :
« Ceux-là se trompent donc dangereusement qui croient pouvoir s’attacher au Christ Tête de l’Église sans adhérer fidèlement à son Vicaire sur la terre. Car en supprimant ce Chef visible et en brisant les liens visibles de l’unité, ils obscurcissent et déforment le Corps mystique du Rédempteur au point qu’il ne puisse plus être reconnu ni trouvé par les hommes en quête du port du salut éternel »
Léon XIII (Encyclique Satis cognitum, 29 juin 1896) :
« Il est donc évident […] que Jésus-Christ a institué dans l’Église un magistère VIVANT ***, authentique et, de plus, PERPETUEL, qu’il a investi de sa propre autorité, revêtu de l’Esprit de vérité, confirmé par des miracles, et il a voulu et très sévèrement ordonné que les enseignements doctrinaux de ce magistère fussent reçus comme les siens propres. »www.clerus.org/…/Monseigneur_Fer…
***« Un magistère vivant, c’est-à-dire qui s’exerce continuellementdans l’Église par la communication de la doctrine révélée. Ce magistère est vivant, en tant qu’il s’oppose au magistère encore exercé actuellement dans l’Église par des hommes qui ont disparu, mais auxquels leurs ouvrages ont survécu. Les protestants admettent que les Apôtres exercent encore actuellement dans l’Eglise un magistère, mais seulement par l’influence de leurs écrits : ils n’admettent donc qu’un magistère pour ainsi dire posthume » (« Tradition et Magistère », III, 3, 1, in Dictionnaire apologétique de la foi catholique (DAFC)IV, 1922 )
« Magistère […] vivant, c’est-à-dire qui demeure toujours dans des maîtres VIVANTS et s’exprime par leur bouche, et non pas ce Magistère, divin sans doute, mais mort, que les protestants cherchent dans l’Écriture » ( Auguste-Alexis GOUPIL, S.J., La Règle de la Foi ) ]
Parole biblique c'est fondamental St Paul aux Colossiens 2 8 Il ( Jésus ) est la tête du corps de l'Eglise; il est le commencement, le premier-né d'entre les morts, afin d'être en tout le premier. St Paul 1 Corinthiens 12 27 Vous ( les Corinthiens et nous ) êtes le corps de Christ, et vous êtes ses membres, chacun pour sa part. En suivant le raisonnement de St Paul : l'Eglise c'est le Christ …More
Parole biblique c'est fondamental
St Paul aux Colossiens 2
8 Il ( Jésus ) est la tête du corps de l'Eglise; il est le commencement, le premier-né d'entre les morts, afin d'être en tout le premier.
St Paul 1 Corinthiens 12
27 Vous ( les Corinthiens et nous ) êtes le corps de Christ, et vous êtes ses membres, chacun pour sa part.
En suivant le raisonnement de St Paul : l'Eglise c'est le Christ et ceux qui Le suivent .
suite et fin de mon commentaire : Jean-Paul II, avec la collaboration de Vittorio Messori : "Entrez dans l'Espérance" (Plon/Mame. Paris 1994). Comme je n'ai pas ce livre actuellement sous la main, je ne peux ni confirmer ni infirmer cette déclaration du Pape.
@dvdenise ,Vous étés bien de votre temps vous irez jusqu'à mentir si votre enfant avait tuer son frère ,comme on l'entend souvent à la télé dans des documentaires .Que Marie sois l'Eglise oui mais La SAINTE EGLISE et non pas le four-tout désastreux des suites du concile diabolique ,qu'elle est la mère qui accepterait que ses enfants embrasse les assassin de son fils aîné .
Il est écrit dans St Jean 17 : 12 Lorsque j'étais avec eux dans le monde, je les gardais en ton nom. J'ai gardé ceux que tu m'as donnés, et aucun d'eux ne s'est perdu, sinon le fils de perdition, afin que l'Ecriture fût accomplie. Judas est le fils de perdition . En enfer, car il existe, il y a les Judas de tous les temps .More
Il est écrit dans St Jean 17 :
12 Lorsque j'étais avec eux dans le monde, je les gardais en ton nom. J'ai gardé ceux que tu m'as donnés, et aucun d'eux ne s'est perdu, sinon le fils de perdition, afin que l'Ecriture fût accomplie.
Judas est le fils de perdition . En enfer, car il existe, il y a les Judas de tous les temps .
Ce qui suit est de "saint" Jean-Paul II, blanche52, mais je suis malheureusement incapable de vous en donner les références certaines exactes et la source (même si je crois qu'il s'agit du livre écrit avec le journaliste Vittorio Messori dont le titre français est : «Entrez dans l’Espérance») : j'essaie de retrouver cela dès que possible (à moins que quelqu'un le fasse plus vite que moi), faute …More
Ce qui suit est de "saint" Jean-Paul II, blanche52, mais je suis malheureusement incapable de vous en donner les références certaines exactes et la source (même si je crois qu'il s'agit du livre écrit avec le journaliste Vittorio Messori dont le titre français est : «Entrez dans l’Espérance») : j'essaie de retrouver cela dès que possible (à moins que quelqu'un le fasse plus vite que moi), faute de quoi j'annulerais ce "commentaire" : "...Cependant la question continue de se poser. Dieu a tant aimé l’homme, peut-il accepter que celui-ci Le rejette et pour ce motif soit condamné à des tourments sans fin ? Pourtant, les paroles du Christ sont sans équivoque. Chez Matthieu, il parle clairement de ceux qui connaîtront des peines éternelles. Qui seront-ils ? L’Église n’a jamais voulu prendre position. Il y a là un mystère impénétrable, entre la sainteté de Dieu et la conscience humaine. Le silence de l’Église est donc la seule attitude convenable. Même si le Christ dit, à propos de Judas qui vient de le trahir : “ Il vaudrait mieux que cet homme-là ne soit pas né ! ” cette phrase ne doit pas être comprise comme la damnation pour l’éternité.»
Je vois avec grand plaisir dvdenise que vous vous mettez maintenant à vous référer de Mgr Lefebvre ! Plutôt que de vouloir faire un tri sélectif, ne vous arrêtez donc pas là et continuez à le lire sur TOUT ce qui concerne le concile et les actes scandaleux commis ensuite.
@Aube Nouvelle : peut-être que le pape Jean Paul II disait ce que vous dites, mais il disait aussi l'énormité suivante : l'Enfer est vide, on ne peut même pas dire que Judas y soit !! Ce n'est pas un "on dit", je l'ai lu dans un livre d'entretien avec un journaliste, c'était sous la forme question-réponse, malheureusement j'en ai oublié le titre, mais sûrement ici, quelqu'un pourra nous renseigner …More
@Aube Nouvelle : peut-être que le pape Jean Paul II disait ce que vous dites, mais il disait aussi l'énormité suivante : l'Enfer est vide, on ne peut même pas dire que Judas y soit !! Ce n'est pas un "on dit", je l'ai lu dans un livre d'entretien avec un journaliste, c'était sous la forme question-réponse, malheureusement j'en ai oublié le titre, mais sûrement ici, quelqu'un pourra nous renseigner. Paru avant 1998.
Citations de Mgr Lefebvre Alors Supérieur général des Pères du Saint-Esprit, Mgr Marcel Lefebvre se réjouit beaucoup de la proclamation de Marie, Mère de l'Eglise par le pape Paul VI, dans l'aula conciliaire, le 21 novembre 1964. Il voulut croire que « dans l'histoire de l'Eglise, le concile Vatican II demeurera[it] avant tout celui qui a proclamé Marie, Mère de l'Eglise ». En effet, contrairement …More
Citations de Mgr Lefebvre
Alors Supérieur général des Pères du Saint-Esprit, Mgr Marcel Lefebvre se réjouit beaucoup de la proclamation de Marie, Mère de l'Eglise par le pape Paul VI, dans l'aula conciliaire, le 21 novembre 1964. Il voulut croire que « dans l'histoire de l'Eglise, le concile Vatican II demeurera[it] avant tout celui qui a proclamé Marie, Mère de l'Eglise ».
En effet, contrairement à d'autres propositions doctrinales contestables, rien ne trouva « pareil assentiment enthousiaste de la part des Pères », se souvient le futur fondateur de la Fraternité Saint-Pie X. Il relate : « C'est sous le frémissement de l'Esprit-Saint et dans un transport tout surnaturel que fut proclamée solennellement et conciliairement la maternité de Marie à l'égard de l'Eglise ».
Pour Mgr Lefebvre: « aucune vérité affirmée dans le Concile n'aura en fait l'importance de celle-là. Cette nouvelle affirmation d'une réalité aussi ancienne que l’Évangile met remarquablement en lumière des dogmes que certains veulent minimiser. DÉSORMAIS, en effet, apparaissent clairement LES LIENS INDISSOLUBLES qui UNISSENTJÉSUS-MARIE- l'ÉGLISE ET LE PAPE.On ne peut aller à Jésus sans Marie, on ne peut aller à Marie sans l'Eglise, qui n'est autre que l'Eglise catholique et romaine – DONC SANS ÊTRE UNI AU PAPE. Mettre en valeur cette maternité de Marie à l'égard de l'Eglise, c'est affirmer la nécessité d'être fils de l'Eglise catholique et romaine pour être fils de Marie ».
Le dogme extra Ecclesiam nulla salus : il n'y a pas de salut en dehors de l'Eglise. « Quiconque se sauve ne peut l'être que par l'Eglise, Corps mystique de Notre Seigneur ».
« De ce que Marie n'est mère que d'un fils, Jésus, ainsi elle n'est mère que d'une Eglise, d'un Corps mystique. Et cette Eglise ne peut être que l'Eglise romaine et toutes les Eglises membres de l'Eglise romaine ».
Les citations de Mgr Lefebvre sont tirées de l'Avis du Supérieur général aux membres de la congrégation des Pères du Saint-Esprit, mai-juin 1965, publié dans Lettres pastorales et écrits, p. 211-215.
" Parce que pour en revenir aux derniers propos bergogliens sur la disparition des âmes, parus sur La Repubblica jeudi dernier sous la plume du journaliste barbu et démentis par le Vatican, « Celles [les âmes] qui se repentent obtiennent le pardon de Dieu et prennent leur place parmi celles qui le contemplent, mais celles qui ne se repentent pas, et qui donc ne peuvent pas être pardonnées, …More
" Parce que pour en revenir aux derniers propos bergogliens sur la disparition des âmes, parus sur La Repubblica jeudi dernier sous la plume du journaliste barbu et démentis par le Vatican,
« Celles [les âmes] qui se repentent obtiennent le pardon de Dieu et prennent leur place parmi celles qui le contemplent, mais celles qui ne se repentent pas, et qui donc ne peuvent pas être pardonnées, disparaissent »,
et bien ! ce n’est pas la première fois qu’Eugenio Scalfari attribue une telle idéologie à son ami argentin, toujours après une de ces fameuses discutions à bâtons rompus que les deux hommes aiment avoir …
Dans un éditorial du 21 septembre 2014, Scalfari écrivait, après « avoir pu parler directement » avec le pape que ce dernier « retient que, si l’âme d’une personne se renferme sur elle-même et cesse de s’intéresser aux autres, cette âme alors n‘émet plus aucune force et meure. Elle meurt avant que ne meurt le corps, comme âme elle cesse d’exister. »
Puis le 15 mars 2015, rebelote : « La réponse de François est nette et claire : il n’y a pas de punition, mais la disparition de ces âmes. »
Et enfin le ilsismografo.blogspot.com/…/italia-la-chies…, récidive : « Le pape François a aboli les lieux où devraient aller les âmes après la mort : Enfer, Purgatoire, Paradis. Pape François, je le répète, a aboli les lieux de l’éternelle résidence des âmes dans l’Au-delà. La thèse qu’il soutient est que les âmes dominées par le mal et qui ne se repentent pas cessent d’exister tandis que celles qui se sont rachetées du mal seront élevées à la béatitude en contemplant Dieu. C’est la thèse de François. "
C'est à mon invincible espérance en Marie que je devrai mon salut ; C'est à ton obstination que tu devras ta perte, misérable Antéchrist, à la suite de l'exécrable Vatican II.
