Z ultrakatolíka - antikatolíkom II. Velikán aj trpaslík. Vatikánu šplechnime do očí pakt zo slobodomurármi a sami vyrábame toxicky polarizujúcu svojvoľnomurárčinu?!

Ak sa ukáže, že všetky akty vládnutia a učenia Jorgeho Maria Bergoglia, pokiaľ ide o obsah a formu, sú cudzie a dokonca v rozpore s tým, čo predstavuje činnosť ktoréhokoľvek z pápežov; Ak aj jednoduchí veriaci a nekatolíci chápu anomáliu role, ktorú Bergoglio hrá v globalistickom a protikresťanskom projekte uskutočňovanom Svetovým ekonomickým fórom, agentúrami OSN, Trilaterálnou komisiou, skupinou Bilderberg, Svetovou bankou a všetkými ostatnými rozrastajúcimi sa vetvami, prajem schizma, keď na túto anomáliu upozorňujem a odsudzujem. Napriek tomu som napádaný a stíhaný, pretože sú takí, ktorí si nahovárajú, že keď ma odsúdia a exkomunikujú, moje odsúdenie štátneho prevratu nejako stratí svoju súdržnosť a konzistenciu. Táto snaha umlčať všetky nič nerieši; O to viac sa tým previňujú a spoluvinníci tí, ktorí sa snažia zakrývať alebo zľahčovať metastázy, ktoré ničia cirkevné telo.

Korupcia ako nástroj vydierania
To je dôvod, prečo som sa z kedysi váženého apoštolského nuncia – za čo ma pred niekoľkými dňami sám kardinál Parolin ocenil za moju príkladnú lojalitu, poctivosť, korektnosť a účinnosť – stal nepohodlným arcibiskupom, a to nielen preto, že som žiadal o spravodlivosť v kanonických procesoch vedených proti skorumpovaným prelátom, ale tiež a predovšetkým preto, že som poskytol interpretačný kľúč, ktorý ukazuje, ako bola korupcia v hierarchii nevyhnutným predpokladom ovládať, manipulovať a vydieraním ju nútiť, aby konala proti Bohu, proti cirkvi a proti dušiam. A tento modus operandi – ktorý slobodomurárstvo podrobne popísalo pred tým, než sa infiltrovalo do cirkevného tela – zrkadlí modus operandi prijatý v občianskych inštitúciách, kde sú zástupcovia ľudu, najmä na najvyšších úrovniach, do značnej miery vydierači, pretože sú skorumpovaní a zvrátení. Ich poslušnosť voči ilúziám globalistickej elity vedie ľudí ku skaze, deštrukcii, chorobám a smrti – smrti nielen tela, ale aj duše. Pretože skutočný projekt Nového svetového poriadku – ktorému je Bergoglio zotročený a z ktorého čerpá svoju vlastnú legitimitu od mocných sveta – je v podstate satanským projektom, v ktorom je dielo stvorenia Otca, vykúpenie Syna a posvätenie Ducha Svätého nenávidené. vymazané a sfalšované simia Dei a jeho služobníkov.

Byť svedkom totálneho podvracania Božieho poriadku a šírenia pekelného chaosu za horlivej spolupráce vodcov Vatikánu a episkopátu nám umožňuje pochopiť, aké strašné sú slová Panny Márie v La Salete – Rím stratí vieru a stane sa sídlom Antikrista – a akú nenávistnú zradu predstavuje. a ešte neslýchanejšou zradou toho, ktorý sedí na tróne Najblahoslavenejšieho Petra.

Keby som mal zostať ticho tvárou v tvár tejto zrade – ktorá je dovŕšená strašnou spoluúčasťou mnohých, príliš mnohých prelátov, ktorí sa zdráhajú uznať na Druhom vatikánskom koncile hlavnú príčinu súčasnej revolúcie a falšovania katolíckej omše ako pôvod duchovného a morálneho rozkladu veriacich – porušil by som zložil v deň svojho svätenia a ktorá bola obnovená dňa pri príležitosti môjho biskupského svätenia. Ako nástupca apoštolov nemôžem a nechcem prijať byť svedkom systematickej demolácie Cirkvi svätej a zatratenia toľkých duší bez toho, aby som sa pokúsil všetkými prostriedkami tomu všetkému oponovať. Rovnako nemôžem považovať zbabelé mlčanie kvôli pokojnému životu za lepšie ako svedectvo evanjelia a obranu katolíckej pravdy.

Viganò po svojej exkomunikácii hovorí biskupom: „Ak budete ticho, kamene budú kričať“

Adepti „koncilovej cirkvi“ odpovedia, že je to dôsledok evolúcie cirkevného tela v jeho „nutnej obnove“, zatiaľ čo katolícke Magistérium nás učí, že Pravda je nemenná a že náuka o evolúcii dogmy je heretická. Iste, dve cirkvi: každá so svojím vlastným učením, liturgiou a svätcami; ale zatiaľ čo pre katolíckeho veriaceho je Cirkev jedna, svätá, katolícka a apoštolská, pre Bergoglia je Cirkev koncilová, ekumenická, synodálna, inkluzívna, imigračná, ekologicky udržateľná a priateľská ku gayom

.Je teda možné, že Cirkev začala učiť bludy? Môžeme veriť, že jediná archa spásy je zároveň tiež nástrojom zatratenia pre duše? Že sa mystické telo oddeľuje od svojej božskej hlavy, Ježiša Krista, a spôsobuje, že Spasiteľov sľub zlyháva? To samozrejme nemôže byť prípustné a tí, ktorí takú myšlienku podporujú, upadajú do herézy a schizmy. Cirkev nemôže učiť bludu, ani jej hlava, rímsky pápež, nemôže byť zároveň heretický a pravoverný, Peter a Judáš, v spoločenstve so všetkými svojimi predchodcami a zároveň v schizme s nimi. Jedinou teologicky možnou odpoveďou je, že koncilová hierarchia, ktorá sa vyhlasuje za katolícku, ale prijíma vieru odlišnú od tej, ktorú katolícka Cirkev nepretržite učila po dvetisíc rokov, patrí inej entite, a preto nereprezentuje pravú Cirkev Kristovu.

Veľmi Mnohí majú obrovský problém prijať Františkove novoty. Ak sa im pastieri nevenujú, tak viac pasú seba a menej ovečky. Kopanie CMV do Vatikánu je nepovšimnutou veľkou prosbou o pomoc pri dozrievaní. Zjavne sú preťažení novým poňatím výkladu evanjelia, ktorý po r. 2013 sa zrazu objavil. Heterodoxné osobné názory ešte nie sú heretické. Prudká polarizácia, ktorá vyústika do exkomunikácie arc CMV je príznak, že nás vedú nie vyzretí otcovia, vykúpení muži, ale páni, čo sa pýšia aj viacerými doktorskými titulmi, a spôsobujú kresťanom svojou dlhodobou ignoráciou skombinovanou s unáhlenými inkvizičnými trestajúcimi zásahmi traumatické zranenia. To desivé neľudské mlčanie po "upálení ďalšieho proroka" je určite nie sväté, ani katolícke.

Často ste podotýkali, že existuje podobnosť medzi tým, čo sa deje v občianskom svete av Cirkvi.

V občianskej sfére sme svedkami puču organizovaného podvratnou lobby, v ktorej hlavy štátov, ministri a predstavitelia štátu, ktorí majú zastupovať občanov, konajú proti záujmom národov kôli prospechu tejto lobby, ktorá ich vymenovala. Sú to zamestnanci štátu? Áno. Sú zradcovia? Áno. V normálnom svete by to tak byť nemalo, ale v skutočnosti sú tí, ktorí majú v štáte autoritu, takmer všade podriadení nepriateľskej moci, ktorá prenikla do štruktúry autority, aby ju využila vo svoj vlastný prospech a zničila ju. Sú to dva štáty? Nie. Jeden je štát, druhý je hlboký štát, jeho falzifikát, ktorý práve ako taký dokáže konať a vyžadovať si poslušnosť.

V cirkevnej sfére čelíme totožnej situácii. Rovnakej slobodomurárskej lobby, ktorá viac ako dve storočia systematicky ničila občianske vlády, sa podarilo preniknúť do katolíckej Cirkvi, aby vymenovala svojich vlastných agentov, aby postupne odstránila všetku vnútornú opozíciu a zaviedla rad radikálnych zmien, ktoré podkopávajú dvetisíc rokov trvajúce učenie magistéria. Zámerom týchto piatych kolón bolo privlastniť si autoritu Cirkvi, aby ju zničili zvnútra, chcejúc použiť moc zákona na opačný účel, než ktorý ju robí zákonodarnou. Sú to teda dve cirkvi? Isteže nie. Jedna je pravá Cirkev, druhá je hlboká cirkev, teda jej falzifikát, proticirkev, anticrkev Antikrista.

Aj tu máme prekrytie dvoch entít – Cirkvi a anticrkvi – v rámci jednej hierarchie, a to je to, čo predstavuje „Satanov majstrovský ťah“, ktorý arcibiskup Lefebvre od začiatku odsudzoval.

Napomenutia veľmi nahnevaného hypepritika, pokus o konštruktívny dialóg, napísanie encykliky, ktorá by napomohla lepšie chápať argumenty predkocilového a pokoncilového katolicizmu, určenie jasných hraníc a červených čiar, čo je vo viere podstatné, v om treba zachovať jednotu a čo nepodstatné, kde sa treba naučiť rešpektovať slobodu, toto nám súčasné vedenie Vatikánu neponúka ako vzorný príklad. A to už je jeho ďalšie podliezanie etického ideálu. A mnohých to pohoruje.

Rovnako ako v občianskoprávnej sfére je aj v prípade zjavného porušovania zákona zo strany autority nemožné domôcť sa spravodlivosti od tej istej skorumpovanej autority, ktorá využíva spoluúčasť všetkých správnych a súdnych orgánov, ktoré jeho činnosť umožňujú. Teoreticky bola táto autorita uzurpovaná a je neplatná, fakticky však nerušene pôsobí vo výkone svojej moci. Je potrebné vziať na vedomie uzurpáciu Apoštolského stolca – ktorý nie je iba uprázdnený, ale je okupovaný – aby sa ukončila veľmi vážna situácia; bez toho, aby sa zabúdalo, že Bergogliova nelegitimita má za následok aj neplatnosť všetkých aktov konania a magistéria, ktoré vykonal, čím sa maže jedenásť rokov omylov a hrôz.

Tí, ktorí túto autoritu uznávajú ako platnú a legitímnu tak robia buď preto, že sú jej komplicmi a nechcú, aby sa prišlo na ich vlastnú zradu, alebo preto, že nechcú prijať potrebné dôsledky, ktoré z toho plynú: predovšetkým uznať, že tento puč začal Druhým vatikánskym koncilom. Priznať si, že človek upadol do strašného klamu, vyžaduje predovšetkým pokoru a nikto medzi kardinálmi a biskupmi doteraz nemal odvahu uznať, že katolícka Cirkev je po desaťročia rukojemníkom heretikov a že ju títo heretici pokorili a zdiskreditovali pred svetom práve preto, aby ju pripravili autoritu.

Miesto ocenenia mnohého intelektuálne podnetného, až prorockého v listoch a rečiach CMV, bolo v jeho prípade od jeho predstavených zameranie iba na jeho chyby, zlyhania a konečný tzv. delikt schizmy a následné vylúčenie z RKC. Ku tomuto škandálu a celosvetovému pohoršeniu sa dalo určite predísť. Falošné milosrdenstvo a falošná už slobodomurárska 6. r. tolerancia ku jeho gradujúcim útokom na "skorumpovaného a NWO zapredaného Bergoglia" je ďalším veľmi jasným a zároveň veľmi smutným dôkazom nekolegiality a nepravej bratskej kolegiality medzi našimi nástupcami apoštolov.

„Koncilná cirkev“ je vieroučne, mravne i liturgicky oddelená od katolíckej Cirkvi, ale jej hierarchia zároveň seba samého nazýva katolícku a ako taká vyžaduje poslušnosť od veriacich pravej Cirkvi. Táto hierarchia nereprezentuje pravú Kristovu Cirkev, ale tvrdí, že ju reprezentuje, pretože keby sa od nej oficiálne oddelila, nemohla by už využívať autoritu a autoritatívnosť pravej Cirkvi a musela by konať ako každá iná heretická sekta. Modernizmus podľa vzoru typickej stratégie slobodomurárskych siekt naučil svojich agentov skrývať sa, aby mohli nerušene dosiahnuť veliteľské pozície. Svätý Pius X. dokázal pomocou železnej organizácie a s využitím verných spolupracovníkov túto „stoku všetkých heréz“ odstrániť, ale tá znovu nadobudla na sile, akonáhle bol obranný systém, ktorý si svätý pápež prial, najprv z naivity oslabený a potom zámerne zrušený tými, ktorí vtedy odsudzovali „prorokov skazy“, podobne ako sú dnes nálepkovaní „konšpiračnú teoretici“. Cieľ je rovnaký ako u tých, ktorí inšpirovali a financovali pacifizmus: odzbrojiť protivníka, aby bolo možné si ho podrobiť bez odporu. Nepriateľovi sa totiž podarilo ovládnuť všetky pevnosti, ktoré hierarchia vlastnou vinou ponechala nestrážené.

Posledná pevnosť, ktorá po pokoncilovom období ešte zostala – pevnosť posvätnosti života – je dnes vážne ohrozená prítomnosťou neslávne známych neomaltuziánskych zástancov potratov medzi členmi Pápežskej akadémie pre život (ktorí zastávali alebo stále zastávajú významné funkcie v organizáciách otvorene nepriateľských poliviek) podporujúcich potraty – spomeňte napríklad na Joea Bidena a Nancy Pelosiovú – k Svätému prijímaniu.

Či mlčanie napr. v tomto bode nie je nielen škandalózne, ale vyslovene antikristovské?! A karhanie od CMV oprávnené?!

Hanebné mlčanie amerických biskupov i samotnej Svätej stolice ohľadom zaradenia [rôznych] hnutí pre život na zoznam teroristických organizácií zo strany Bidenovej administratívy nás desí.

Problém teda nie je v tom, či sme my v Cirkvi, ale skôr v tom, či tí, ktorí si uzurpujú jej autoritu, aby Cirkev ničili, sú jej súčasťou. To oni musia byť vyhodení – nie my! Nie sú súčasťou Cirkvi, ktorej autoritu si uzurpovali, preto nemajú právo robiť to, čo robia a nemôžu od veriacich v žiadnom prípade vyžadovať poslušnosť.

( LifeSiteNews ) — Ocitli sme sa v zvláštnom momente cirkevných dejín, keď arcibiskup Viganò bol rýchlo exkomunikovaný, zatiaľ čo kard. Theodore McCarrick zostal neexkomunikovaný po tom, čo vyšli najavo roky jeho zločinov proti Cirkvi.

Mali by sme sa bližšie pozrieť na Vatikán, ktorý funguje týmto spôsobom. Namiesto toho, aby sa zaoberal vážnymi otázkami a obvineniami, ktoré arcibiskup Viganò vzniesol, je okamžite odstránený z Cirkvi so zjavným motívom umlčať ho. Medzitým McCarrick a dlhý zoznam ďalších propagovali kultúru, ktorá ignoruje alebo chce zmeniť cirkevné učenie a ich hlasy sú povolené a dokonca otvorene podporované.

Zdá sa, že nám ostali len kamene, aby sme mohli volať po spravodlivosti, pretože hlasy verných učeníkov sú nemé, ignorované alebo dokonca umlčané.

O sv. Piovi V. išla jadnoznačná zvesť, že „Nový pápež sa zdá byť mužom, ktorého motivuje len túžba obnoviť starodávnu nádheru Svätej stolice pomocou zlepšovania mravov a bojom proti omylom.“ /od Roberta de Mattei:/

Nech nám tento citát pripomína, že „nádhera Svätej stolice“ je vždy a iba o sláve Ježiša Krista.
Neexistuje žiadna sláva bez vernosti Kristovi
a jedinou hodnotou čohokoľvek aj o svetskej nádhery je to, že nás má smerovať iba k Bohu.

Bishop Joseph Strickland: Vatikán sa viac zaujíma o umlčanie Viganòa ako o riešenie jeho obvinení

arc CMV je dokonalý archetyp, ako hrozivo toxicky
by dopadli aj mnohí ďalší bez II. Vatikánskeho koncilu

Ale aj keď my alebo anjel z neba

Ak by sme vám zvestovali iné evanjelium ako to, ktoré sme vám zvestovali my, ten nech je prekliaty.

Ako sme už povedali a teraz hovorím znova,

ak vám niekto hlása iné evanjelium ako to, ktoré ste prijali,

nech je prekliaty.“ — Gal 1:8–9

( LifeSiteNews ) — „Keď si pomyslím, že sme v paláci Svätého ofícia, ktorý je výnimočným svedkom tradície a obrany katolíckej viery, nemôžem sa ubrániť myšlienke, že som doma, a že som to ja, koho nazývate ‚tradicionalista‘, kto by vás mal súdiť.“ Tak hovoril arcibiskup Marcel Lefebvre v roku 1979, keď bol za účasti prefekta, kardinála Franja Šepera a dvoch ďalších prelátov povolaný do bývalého Svätého ofícia.

Ako som uviedol vo svojom komuniké z 20. júna, neuznávam autoritu tribunálu, ktorý tvrdí, že ma súdi, ani jeho prefekta, ani toho, kto ho vymenoval. Toto moje rozhodnutie, ktoré je určite bolestivé, nie je výsledkom náhlenia alebo vzbury; ale skôr je to diktované morálnou nevyhnutnosťou, ktorá ma ako biskupa a nástupcu apoštolov zaväzuje vo svedomí vydávať svedectvo o pravde, teda o samom Bohu, nášmu Pánovi Ježišovi Kristovi.

Čelím tejto skúške s odhodlaním, ktoré vychádza z vedomia, že nemám dôvod považovať sa za oddeleného od spoločenstva so Svätou Cirkvou a s pápežstvom, ktorému som vždy slúžil so synovskou oddanosťou a vernosťou. Nedokázal som si predstaviť jediný okamih svojho života mimo tejto jedinej archy spásy, ktorú prozreteľnosť ustanovila ako tajomné telo Kristovo, v podriadení sa svojej Božskej hlave a Jeho námestníkovi na zemi.

s jeho vyargumentovania situácie sa môžeme všeličo naučiť

Nepriatelia katolíckej cirkvi sa boja sily milosti, ktorá pôsobí prostredníctvom sviatostí, a predovšetkým sily svätej omše, "hrozivého" katechonu , ktorý zmarí mnohé ich snahy a získa Bohu toľko duší, ktoré by inak boli zatratené. A práve toto vedomie sily nadprirodzeného pôsobenia katolíckeho kňazstva v spoločnosti stojí v počiatku ich prudkého nepriateľstva voči tradícii.

Satan a jeho prisluhovači veľmi dobre vedia, akú hrozbu predstavuje jediná pravá Cirkev pre ich antikristovský plán. Títo podvratníci – ktorých rímski pápeži odvážne odsúdili ako nepriateľov Boha, Cirkvi a ľudstva – sú identifikovateľní v inimica vis /nepriateľskej sile/ , v slobodomurárstve. Infiltrovalo sa do hierarchie a podarilo sa mu zložiť duchovné zbrane, ktoré má k dispozícii, čím otvorila dvere citadely nepriateľovi v mene dialógu a univerzálneho bratstva , konceptov, ktoré sú vo svojej podstate slobodomurárske. Ale Cirkev podľa príkladu svojho božského zakladateľa nevedie dialóg so satanom, ale bojuje s ním.

Príčiny súčasnej krízy

Ako zdôraznil Romano Amerio vo svojej kľúčovej eseji Iota Unum , táto zbabelá a trestuhodná kapitulácia sa začala zvolaním Druhého vatikánskeho ekumenického koncilu a podzemnou a vysoko organizovanou akciou duchovných a laikov napojených na slobodomurárske sekty, ktorých cieľom bolo pomaly, ale isto podvracanie štruktúry vlády a učiteľského úradu Cirkvi, aby ju zničili zvnútra. Iné dôvody je zbytočné hľadať: dokumenty tajných siekt dokazujú existenciu plánu infiltrácie koncipovaného v 19. storočí a realizovaného o storočie neskôr, presne v takých podmienkach, v akých bol koncipovaný. Podobné procesy rozkladu sa predtým udiali aj v občianskej sfére a nie je náhoda, že pápeži dokázali v povstaniach a vojnách, ktoré skrvavili európske národy, uchopiť dezintegračné dielo medzinárodného slobodomurárstva.

ako jediný z biskupov má guráž o tejto téme hovoriť otvorene, verejne a kriticky

Cirkev sa tak od koncilu stala nositeľkou revolučných princípov z roku 1789, ako to priznali niektorí zástancovia Druhého vatikánskeho koncilu a ako to potvrdzuje aj ocenenie zo strany lóží pre všetkých pápežov koncilu a koncilu. pokoncilového obdobia práve z dôvodu realizácie zmien, po ktorých slobodomurári dlho volali.

Zmena – alebo ešte lepšie, aggiornamento / zdnešnenie/ – bola natoľko v centre koncilového rozprávania, že bola charakteristickým znakom Druhého vatikánskeho koncilu a navrhla toto zhromaždenie ako terminus post quem /limit, po ktorom/ ktorý sankcionuje koniec ancien régime /starý režim/ – „staré náboženstvo“, „stará omša“, „predkoncil“ – a začiatok „koncilnej cirkvi“ s jej „novou omšou“ a podstatnou relativizáciou všetkých dogiem.

Veľkou chybou je, že vôbec nespomína podstatnú vec, že II Vat. koncil bol oproti predchádzajúcim 20. koncilom výnimočný v tom, že bol nie dogmatický, ale pastoračný. Čiže nikoho neodsudzoval, žiadnu dogmu nedefinoval, dával najmä biskupom a kňazom a verným laikom podnety, ako viesť dialóg s nekatolíkmi, so svetom, s neveriacimi. Miesto ocenenia si toho aj iného, tento koncil iba negativizuje a napáda ako zradu či slobodomurárske sprisahanie, čo je jeho fatálna chyba polokatolíckej škuľavosti

Medzi zástancami tejto revolúcie sa objavujú mená tých, ktorí boli až do pontifikátu Jána XXIII. odsúdení a odstránení z vyučovania pre svoju heterodoxiu. Zoznam je dlhý a zahŕňa aj Ernesta Buonaiutiho, exkomunikovaného vitanda , priateľa Roncalliho, ktorý nekajúcne zomrel v heréze a ktorého si len pred pár dňami pripomenul predseda Konferencie biskupov Talianska, kardinál Matteo Zuppi, omšou v r. katedrála v Bologni, ako to so zle skrytým dôrazom uvádza Il Faro di Roma :

Takmer po osemdesiatich rokoch kardinál, ktorý je úplne v súlade s pápežom, opäť začína s liturgickým gestom, ktoré má vo všetkých ohľadoch príchuť rehabilitácie. Alebo aspoň prvý krok týmto smerom.

heterodoxia / rôznonázorovosť, aj neideálnosť, ktorá je často bližšie realite väčšiny/ patrí ku katolicite hneď vedľa ortodoxie / presná doktrína/, pápež František vidí v cirkvi veľký problém, že to mnohí nevedia pochopiť, a lieči ich šokovými terapiami, provokáciami, ktoré sa im zdajú, že je uzurpátor na tróne, čím len potvrdzujú svoju idietristickú/ spiatočnícku/ zapečenosť, nežijú v realite väčšiny chudobnej cirkvi, sú ako poškodení palácovým pohodlnizmom a antievanjeliovým kariérizmom, neempatiou

Cirkev a anticirkev

Preto som predvolaný pred tribunál, ktorý nahradil Sväté ofícium, aby som bol súdený za schizmu, zatiaľ čo hlava talianskych biskupov – označená za papabili a „úplne v súlade s pápežom“ – nezákonne oslavuje omša za volebné právo za jedného z najhorších a najtvrdších predstaviteľov modernizmu, proti ktorému Cirkev – tá, od ktorej som podľa nich oddelený – vyriekla najprísnejší rozsudok odsúdenia. V roku 2022 v novinách Talianskej biskupskej konferencie Avvenire profesor Luigino Bruni ocenil modernizmus takto:

[…] proces nevyhnutnej obnovy pre katolícku cirkev svojej doby, ktorá bola stále nepriepustná pre kritické štúdie o Biblii, ktoré boli v protestantskom svete zavedené po mnoho desaťročí. Pre Buonaiutiho bolo prijatie vedeckých a historických štúdií o Biblii hlavnou cestou stretnutia Cirkvi s modernou. Stretnutie, ktoré sa neuskutočnilo, pretože v katolíckej cirkvi stále dominovali teorémy neoscholastickej teológie a blokovala ju protireformačná obava, že by protestantské vetry mohli konečne napadnúť katolícke telo.

Stáročná ignorácia, že v nekatolíkoch je tiež niečo aj pozitívne, táto vojna vďaka Bohu po II. VK skončila. Lebo tam bolo "všetko negatívne"... čo bola a je lož, hrubá neúcta ku nedospelým vo viere a poznaní, čiže debilita učiteľa voči žiakovi, miesto poučenia a vytvorenia osobitného či špeciálneho školstva pre nezbednejšie deti, ich vyhodí z klasickej školy, ako ocet, a dáva sa volať otec...

Tieto slová by nám stačili, aby sme pochopili priepasť, ktorá oddeľuje katolícku cirkev od tej, ktorá ju nahradila, počnúc Druhým vatikánskym koncilom, keď „protestantské vetry“ konečne vtrhli do katolíckeho tela.

Táto veľmi nedávna epizóda je len poslednou z nekonečnej série malých krokov, tichého súhlasu, spolupáchateľských žmurkaní, ktorými samotní predstavitelia koncilovej hierarchie umožnili prechod „od teorémov neoscholastickej teológie“ – tj. od jasnej a jednoznačnej formulácie dogiem – až po súčasnú apostázu.

jednoznačný výklad dogiem je ten môj, však..? ak ju nejaký pápež trocha prehĺbi či pozrie sa na ňu latinskoamerickou jezuitskou optikou, treba ho vyhodiť do luftu... to je tá rozšírená prehĺbená , ale nie katolícka viera, ale tá zapečenosť, rigídnosť, stuhnutosť, bojazlivosť... František to okolo seba vidí, je mu z toho zle, zjavne lepšie sa cíti medzi takto nepostihnutými, a robí čo môže...

Nachádzame sa v surreálnej situácii, v ktorej sa hierarchia nazýva katolíckou, a preto vyžaduje poslušnosť od cirkevného zboru, pričom zároveň vyznáva doktríny, ktoré Cirkev pred koncilom odsúdila; a zároveň odsudzovať doktríny ako heretické, ktoré dovtedy učili všetci pápeži.

To sa deje, keď je absolútno odtrhnuté od pravdy a relativizované prispôsobením duchu sveta. Ako by sa dnes správali pápeži posledných storočí? Odsúdili by ma za vinného zo schizmy, alebo by radšej odsúdili toho, kto tvrdí, že je ich nástupcom? Spolu so mnou modernistický Sanhedrin súdi a odsudzuje všetkých katolíckych pápežov, pretože viera, ktorú obhajovali, je moja; a chyby, ktoré Bergoglio obhajuje, sú tie, ktoré bez výnimky odsúdili. Slová jezuitského mučeníka Edmunda Campiona v reakcii na rozsudok, v ktorom bol v roku 1581 uznaný vinným zo zrady, platia pre súčasný Vatikán rovnako ako vtedy pre obrancu viery: „Keď nás odsudzujete, odsudzujete všetkých svojich vlastných predkov. “

blud indietrizmus – spiatočníctvo, duchovná zaostalosť, extraortodoxné hnutie, ktoré sa bráni novým trendom a normálnemu vývoju, starohorlivosť, priatelia starých poriadkov, ktorí obranu kresťanskej viery stotožňujú s návratom o sto rokov vzad, strach pred akoukoľvek zmenou či novotou, rigidita, skostnatenosť, mentálna stuhnutosť, adorovanie iba „záchrannej brzdy a iba negativizovanie stúpania na plyn“, dnešné extrémne novotofilstvo je zákonitým opakom dlhodobého antimodernizmu

Praskliny v hermeneutike

Pýtam sa teda: aká kontinuita môže byť medzi dvoma realitami, ktoré si odporujú a protirečia si? Medzi Bergogliovou koncilovou a synodálnou cirkvou a tou, ktorú „blokuje protireformačný strach“, od ktorej sa ostentatívne dištancuje? A z akej „cirkvi“ by som bol v stave schizmy, keby sa tá, ktorá sa vydáva za katolíka, líši od pravej Cirkvi práve v kázaní toho, čo Ona odsúdila, a v odsudzovaní toho, čo hlásala?

Hermeneutika je správny výklad Písma sv. a bol ochraňovaný v kontinuálnom vývoji v tradícii cirkvi. CMV tvrdí, že bola po II VK vážne poškodená a vraj odklonená nebezpečným smerom. Nuž vývoj nazastaví nik, a nevidieť pokrok, že kedysi sa upalovali kacíri, viedli náboženské vojny, likvidovala aj mierna opozícia, hystericky sa ibanegativizovali aj zdravšie modernejšie názory teológov, nar. kremácia, sloboda svedomia, napísanie v novinách či knihách protestantského neideálneho názoru bolo zakázané, a dnes je to správne dovolené, tento vývoj k lepšiemu prečo CMV ale vôbec nespomína, neviem prečo sa hrá na takého primitíva, ktorým on nie je, o čo mu ide? Myslí si, že otočí chod dejín? Ibanegativizovaním II VK paradoxne potvrdzuje jeho veľkú pozitivitu.
Nechce on Františka takto vyštvať z úradu? Vyrába škandálnu schizmu? Ale to je prípad pre exorcistu, nie pre psychoterapeuta

Adepti „koncilovej cirkvi“ odpovedia, že je to spôsobené vývojom cirkevného zboru v „nevyhnutnej obnove“; zatiaľ čo katolícky učiteľský úrad nás učí, že pravda je nemenná a že doktrína vývoja dogiem je heretická. Určite dve cirkvi: každá so svojimi vlastnými doktrínami a liturgiami a svätými; ale zatiaľ čo pre katolíckeho veriaceho je Cirkev jedna, svätá, katolícka a apoštolská, pre Bergoglia je Cirkev koncilová, ekumenická, synodálna, inkluzívna, imigračná, ekologicky udržateľná a priateľská k homosexuálom.

Zaujímavý postreh, ale katolicita nie je iba o ortodoxných ideáloch, ale aj o heterodoxnej neideálnej realite... ale úprimnej
katolícke školstvo sa nevenuje iba jednotkárom, veď by to bola elitárska sekta a výsmech z evanjelizácie národov

Sv. Vincent Lerinský nás učí, že aj výklad dogiem môže mať aj svoj pre pochopenie sv. viery zdravý vývoj,
ale tiež varuje pred extrémizmom: "heretici uctievajú svoje domnienky rovnako ako pohania svojich bohov"

Sebaodstránenie koncilovej hierarchie

Je teda možné, že Cirkev začala učiť omyl? Môžeme veriť, že jediná Archa spásy je zároveň aj nástrojom záhuby duší? Že sa Mystické Telo oddeľuje od svojej Božskej Hlavy, Ježiša Krista, čím zlyháva Spasiteľov sľub? To samozrejme nemôže byť prípustné a tí, ktorí podporujú takúto myšlienku, upadajú do herézy a schizmy.

Cirkev nemôže poučovať o omyle, ani jej hlava, rímsky pápež, nemôže byť zároveň heretický a pravoverný, Peter a Judáš, v spoločenstve so všetkými svojimi predchodcami a zároveň v schizme s nimi. Jedinou teologicky možnou odpoveďou je, že koncilová hierarchia, ktorá sa vyhlasuje za katolícku, no zastáva vieru odlišnú od tej, ktorú neustále 2000 rokov učí Katolícka cirkev, patrí inej entite, a preto nepredstavuje pravú Kristovu Cirkev.

nie je to infantilné romantizovanie minulosti, strata zmyslu pre realitu?
keby žiak z osobitnej školy nerozlišoval medzi ohlasovaným ideálom a neideálnou či až hriešnou realitou,
a namýšľal by si, že nemôžu koexistovať, prezradil by, že asi ešte nenavštívil nejakú kresťanskú rodinu,
od biskupa je to nečakané zasievanie svojich arcizmätkov do hláv všetkých svojich čitateľov či poslucháčov

Tým, ktorí mi pripomínajú, že arcibiskup Marcel Lefebvre nikdy nezašiel tak ďaleko, aby spochybňoval legitímnosť rímskeho pápeža a zároveň uznával herézu a dokonca odpadnutie koncilových pápežov – ako keď zvolal: „Rím stratil vieru! Rím je v odpadlíctve!“ – Pripomínam im, že za posledných 50 rokov sa situácia dramaticky zhoršila a že tento veľký pastor by s najväčšou pravdepodobnosťou konal rovnako tvrdo a verejne opakoval to, čo vtedy povedal, len svojim duchovným:

V tejto pastoračnej rade mohol pokojne pôsobiť duch omylu a lží a všade nastražoval časované bomby, ktoré v pravý čas vyhodia do vzduchu inštitúcie. (Principes et guidelines, 1977).

A znova:

Ten, kto sedí na Petrovom tróne, sa zúčastňuje uctievania falošných bohov. Aký záver by sme mali vyvodiť, možno o pár mesiacov, tvárou v tvár týmto opakovaným aktom komunikácie s falošnými kultmi? Neviem. Divím sa. Ale je možné, že budeme nútení veriť, že pápež nie je pápež. Pretože na prvý pohľad sa mi zdá – ešte to nechcem povedať slávnostne a verejne – že je nemožné, aby niekto, kto je heretik, bol verejne a formálne pápežom (30. marca 1986).

a to keď pán farár s poľovníkmi majú pred oltárom na sv. Huberta jeleňa ako symbol prírody, to tiež sa mu už klaňajú ako novému bohovi? už spirituálny idiotizmus a jemu podobný vraj pačamamizmus

Prečo už chápeme, že „synodálna cirkev“ a jej hlava Bergoglio nevyznávajú katolícku vieru? Je to ich úplné a bezpodmienečné pridŕžanie sa všetkých jej členov toho množstva omylov a heréz už odsúdených neomylným Magistériom Katolíckej cirkvi a z ostentatívneho odmietania akejkoľvek doktríny, morálnych predpisov, aktov uctievania a náboženských praktík, ktoré nie sú už /vraj aj ďalej v čase dejín/ povolené „ich“ /novotárskym/ koncilom. Ani jeden z nich sa vo svedomí nemôže prihlásiť ku tridentskému vyznaniu viery a antimodernistickej prísahe, pretože to, čo oba vyjadrujú, je presný opak toho, čo naznačuje a učí Druhý vatikánsky koncil a takzvané „koncilné magistérium“.

Keďže nie je teologicky udržateľné, že Cirkev a pápežstvo sú skôr nástrojmi záhuby než spásy, musíme nevyhnutne dospieť k záveru, že heterodoxné učenie, ktoré sprostredkúva takzvaná „koncilová cirkev“ a „pápeži koncilu“ od Pavla VI. a ďalej predstavujú anomáliu, ktorá vážne spochybňuje legitímnosť ich úradnej a riadiacej autority.

dogmatizmus – intelektuálna obmedzenosť, bojazlivá úzkoprsosť, ktorá aj ochotne prijme nejakú dogmu viery, ale drží sa iba jej jediného a povrchného výkladu a nenávidí výklad iný a hlbší, v podstate je to exstrémny strach pred hlbším poznaním pravdy, takto farizejskí dogmatici zničili svojho Mesiáša...

Podvratné používanie autority

To znamená, že musíme chápať, že podvratné používanie autority v Cirkvi zamerané na Jej zničenie (alebo na Jej premenu na inú cirkev , ako tú, ktorú chcel a založil Kristus) samo osebe predstavuje dostatočný prvok na to, aby bola autorita neplatná . tohto nového subjektu, ktorý sa zlomyseľne vložil do Cirkvi Kristovej a uzurpoval si moc. Preto neuznávam legitimitu dikastéria, ktoré ma stavia pred súd.

prehlásim si o predstavenom, a bez dôkazov, že si uzurpoval moc, a robím si čo chcem, huráááá, ako v materskej škôlke

Spôsob, akým bola nepriateľská akcia proti katolíckej cirkvi vykonaná, potvrdzuje, že bola plánovaná a zamýšľaná, pretože inak by boli vypočutí tí, ktorí ju odsudzovali, a tí, ktorí na nej spolupracovali, by okamžite prestali. V očiach tej doby a tradičnej formácii väčšiny kardinálov, biskupov a duchovenstva sa „škandál“ hierarchie, ktorá si protirečila, javil ako taká obludnosť, že mnohých prelátov a klerikov prinútil neveriť, že bolo vôbec možné, že revolučné a slobodomurárske princípy by mohli nájsť prijatie a podporu v Cirkvi.

Ale to bol presne ten „majstrovský ťah Satana“ – ako to nazval arcibiskup Lefebvre – ktorý vedel využiť prirodzenú úctu a synovskú lásku katolíkov k posvätnej autorite pastierov, aby ich podnietil, aby uprednostnili poslušnosť pred pravdou, dúfajúc, že budúci pápež by mohol nejakým spôsobom vyliečiť katastrofu, ktorá sa stala a ktorej výbušné výsledky už bolo možné predvídať. Nestalo sa tak, napriek tomu, že niektorí odvážne bili na poplach. A tiež sa rátam ku tým, ktorí sa v tej nepokojnej fáze neodvážili postaviť proti chybám a odchýlkam, ktoré sa ešte naplno neukázali vo svojej deštruktívnej hodnote. Nechcem povedať, že som netušil, čo sa deje, ale nenašiel som – pre intenzívnu prácu a všestranné úlohy byrokratického a administratívneho charakteru v službách Svätej stolice – správne podmienky, ktoré by mi umožnili pochopiť bezprecedentnú závažnosť toho, čo sa odohrávalo pred našimi očami.

CMV je ukážkovým príkladom ako môže veľká kariéra aj v pravovernej cirkvi napoškodzovať naše duše. Na toto Vás žiadny pravoverne sebaoslavný kariérista nikdy neupozorní. Nuž dlhoročný workoholizmus je modlárčenie horšie než bolo to chvíľkové nad symbolom matky prírody Pačamamy. Tak človek môže nadobudnúť nadbytočné duchovné sádlo, a bude strácať rozlišovanie. To, že na pokoncilovej cirkvi nanachádza už nič dobré, nie je už skrtkovatelosť, čiastočná demencia, čiže strata zdravého úsudku?

Taký velikán a zároveň aj taký trpaslík? Zdá sa mi, že teatrálne trucuje, aby vytrestal celý Vatikán.

Stretnutie

Príležitosť, ktorá ma priviedla k stretu s mojimi cirkevnými predstavenými, sa začala, keď som bol delegátom pre pápežské zastúpenia, potom ako generálny tajomník Guvernorátu a nakoniec ako apoštolský nuncius v Spojených štátoch. Moja vojna proti morálnej a finančnej korupcii rozpútala zúrivosť vtedajšieho štátneho tajomníka kardinála Tarcisia Bertoneho, keď som – v súlade so svojimi povinnosťami delegáta pre pápežské záležitosti – odsúdil korupciu kardinála McCarricka a postavil som sa proti jeho presadzovaniu skorumpovaných a nehodných kandidátov za členov episkopátu pretláčaných štátnym sekretárom, ktorý ma nechal preložiť do Guvernorátu, pretože „zabránil som mu dosadzať biskupov, ktorých on sám chcel“.

Bol to vždy Bertone, so spoluúčasťou kardinála Giovanniho Lajola, kto brzdil moju prácu zameranú na boj proti rozšírenej korupcii v štáte /Vatikán/, kde som už dosiahol dôležité výsledky nad všetky očakávania. Boli to aj Bertone a Lajolo, ktorí presvedčili pápeža Benedikta XVI., aby ma vyhnal z Vatikánu a poslal do Spojených štátov. Tam som sa ocitol v konfrontácii s odpornými činmi kardinála McCarricka, vrátane jeho nebezpečných vzťahov s politickými predstaviteľmi Obamovo-Bidenovej administratívy a tiež na medzinárodnej úrovni, čo som neváhal oznámiť ministrovi zahraničia Pietrovi Parolinovi, bez ohľadu na /problémy/ z toho.

vytýka McCarricovi škandály, a sám ďaľší vyrába, Vatikánu slobodomurárske vplyvy, a sám robí silnú svojvoľnomurárčinu... 6 ročné prizeranie sa na to a tolerovanie takého excsesu nie je veru v poriadku od supervízora. Ani exkomunikovanie CMV bez zodpovedania jeho otázok a oprávnenej kritiky korupcie

To ma viedlo ku tomu, aby som mnohé udalosti, ktorých som bol svedkom počas svojej diplomatickej a pastoračnej kariéry, zvážil aj v inom svetle a pochopil som ich súlad s jediným projektom, ktorý svojou povahou nemohol byť ani výlučne politický, ani výlučne náboženský, keďže zahŕňal globálny útok na tradičnej spoločnosti založenej na doktrinálnych, morálnych a liturgických aspektoch učenia Cirkvi.

Korupcia ako nástroj vydierania

Preto som sa z kedysi váženého apoštolského nuncia – za čo ma pred pár dňami sám kardinál Parolin uznal za príkladnú lojalitu, čestnosť, korektnosť a výkonnosť – stal nepohodlným arcibiskupom, nielen preto, že som žiadal spravodlivosť v kanonických procesoch proti skorumpovaným prelátom, ale tiež a predovšetkým za to, že som poukázal na /podstatu / - interpretačný kľúč, ktorý poukazoval na to, ako korupcia v rámci hierarchie bola tým nevyhnutným predpokladom na kontrolu, manipuláciu a donútenie až ku vydieranu konať proti Bohu, proti Cirkvi, a proti dušiam.

v boji proti korupcii v cirkvi bol CMV príkladným statočným mužom, pochválil ho aj kardinál Parolin

Tento modus operandi /režim prevádzky/ – ktorý slobodomurárstvo podrobne opísalo pred infiltráciou do cirkevného zboru – odzrkadľuje to, čo sa už osvedčilo v civilných inštitúciách, kde sú zástupcovia ľudu, a najmä na najvyšších úrovniach, do značnej miery vydierateľní, pretože sú skorumpovaní a zvrátení. Ich poslušnosť bludom globalistickej elity vedie národy do záhuby, deštrukcie, chorôb a smrti – smrti nielen tela, ale aj duše. Pretože skutočný projekt Nového svetového poriadku – ktorému je Bergoglio zotročený a z ktorého čerpá svoju legitimitu od mocných sveta – je v podstate satanistický projekt, v ktorom dielo stvorenia Otca, vykúpenie simia Dei / božia opica/ a jeho služobníci nenávidia, vymazávajú a falšujú Syna a posvätenie Duchom Svätým

pokonciloví preláti nie sú príliš veľkí kamaráti so správcami sveta? veľmi správne otázky im aj sebe dáva, lebo pápeži predtým im vyhlásili dvestoročnú vojnu, ktorú spasiteľne pripomína dnes všetkým z biskupov tuším len on, a miesto uznania prorockých varovaní je iba trestaný a exkomunikovaný!?

Ak nebudete hovoriť, kamene budú kričať

Keď sme svedkami úplného rozvrátenia Božieho poriadku a šírenia pekelného chaosu za horlivej spolupráce vodcov Vatikánu a biskupstva, pochopíme, aké hrozné sú slová Panny Márie v La Salette – „Rím stratí vieru a stať sa sídlom Antikrista“ – a akú nenávistnú zradu predstavuje odpadnutie pastierov a ešte neslýchanejšia zrada toho, kto sedí na tróne Najsvätejšieho Petra.

za túto vetu bola vizionárka Melánia Calvat šikanovaná biskupmi po celý život
dostala to ako dospelá vo vízii, nie ako dieťa, v prvom zjavení s Maximinom

Ak by som mal mlčať tvárou v tvár tejto zrade – ktorá je zavŕšená strašnou spoluvinou mnohých, príliš mnohých prelátov, ktorí sa zdráhajú uznať na Druhom vatikánskom koncile hlavnú príčinu súčasnej revolúcie a falšovania katolíckej omše ako pôvod duchovného a mravného rozpustenia / viery / veriacich – porušil by som prísahu zloženú v deň vysviacky a obnovenú pri príležitosti biskupskej konsekrácie. Ako nástupca apoštolov nemôžem a nebudem akceptovať byť svedkom systematického búrania svätej cirkvi a zatratenia toľkých duší bez toho, aby som sa tomu všetkému nesnažil všetkými prostriedkami odporovať. Ani zbabelé mlčanie pre pokojný život nemôžem považovať za lepšie ako vydávať svedectvo evanjeliu a obhajovať katolícku pravdu.

Prelomil zbabelé mlčanie ako výnimočné niečo u katolíckeho biskupa, nuž ostatní jeho kolegovia sa radšej zaprú, aby nerobili sebe problémy a v cirkvi podobné vetry zmätku. Rozlíšiť, v čom hovorí pravdu a kde sauž mýli je veľké umenie.

Schizmatická sekta ma obviňuje zo schizmy: toto by malo stačiť ako demonštrácia prebiehajúceho rozvratu. Predstavte si, akú nestrannosť úsudku bude môcť uplatniť sudca, keď bude závisieť od toho, koho obviňujem ako uzurpátora. Ale práve preto, že táto udalosť je emblematická, chcem, aby veriaci – od ktorých sa nevyžaduje, aby poznali fungovanie cirkevných súdov – pochopili, že zločin schizmy nie je spáchaný, keď existujú opodstatnené dôvody na zváženie, že zvolenie za pápeža je pochybné, kvôli konsenzu vitium , ako aj kvôli nezrovnalostiam alebo porušeniam noriem, ktorými sa konkláve riadi (porov. Wernz-Vidal, Ius Canonicum , Rím, Pont. Univ. Greg., 1937, zväzok VII, s. 439).

Bula Cum ex apostolatus officio Pavla IV. natrvalo stanovila neplatnosť nominácie alebo voľby akéhokoľvek predstaveného – vrátane pápeža –, ktorý upadol do herézy pred svojím povýšením na kardinála alebo povýšením na rímskeho pápeža. Definuje povýšenie alebo povýšenie ako nulla, irrita, et inanis – nulitné, neplatné a bez akejkoľvek hodnoty – „aj keby k nemu došlo so súhlasom a jednomyseľným súhlasom všetkých kardinálov; nemožno ani povedať, že je potvrdené prijatím úradu, znesvätením alebo uzurpáciou […], alebo domnelou intronizáciou […] samotného rímskeho pápeža alebo poslušnosťou, ktorú mu vzdali už všetci počas doby trvania, ako bol uvedený do výkonu svojej funkcie.“

nik moderne heterodoxný si dnes na Pavla IV. už nespomína, však? ortodoxných je ešte modernejšie pravoverne ignorovať... z extrému do iného extrému = antikatolicita, a nepoučiť z toho zmätenú miliardu laikov = je čo? teatrálne rozplašovanie? falošné kikiríkanie? už schizofrenické polarizovanie veriacich?

Pavol IV. dodáva, že všetky skutky vykonané touto osobou treba považovať za rovnako neplatné a že jeho poddaní, klerici aj laici, sú voči nej oslobodení od poslušnosti, „ale bez predsudkov zo strany tých istých,, čo podrobili ľudí povinnosti vernosti a poslušnosti budúcim biskupom, arcibiskupom, patriarchom, primasom, kardinálom a rímskym pápežom, ktorí sú kánonicky dosadení“. Pavol IV uzatvára:

A k väčšiemu zmätku takto povýšených a povýšených, ktorí budú tvrdiť, že budú pokračovať vo svojej správe, je dovolené požiadať o pomoc svetské rameno; ani z tohto dôvodu tí, ktorí odstupujú od lojality a poslušnosti voči tým, ktorí boli povýšení a povýšení už spomenutým spôsobom, nepodliehajú žiadnej z tých výčitiek a trestov uvalených na tých, ktorí by chceli roztrhnúť Pánovu tuniku.

Z tohto dôvodu s pokojným svedomím tvrdím, že omyly a herézy, ktorých sa Bergoglio pridŕžal pred, počas a po svojom zvolení, spolu so zámerom, ktorý mal pri zdanlivom prijatí pápežstva, robia jeho povýšenie na trón neplatným. a nulitným.

Ak sa všetky akty riadenia a učenie Jorge Maria Bergoglia z hľadiska obsahu a formy ukážu ako cudzie a dokonca v rozpore s tým, čo predstavuje konanie ktoréhokoľvek z pápežov; ak aj jednoduchý veriaci a nekatolíci pochopia anomáliu úlohy, ktorú Bergoglio zohráva v globalistickom a protikresťanskom projekte Svetového ekonomického fóra, agentúr OSN, Trilaterálnej komisie, Bilderberg Group, Svetovej banky a všetkými ostatnými rozľahlými vetvami globalistickej elity, to ani trochu nepreukazuje, že túžim po schizme zdôrazňovaním a odsudzovaním tejto anomálie.

Napriek tomu som napádaný a stíhaný, pretože sa nájdu takí, ktorí si klamú, že mojim odsúdením a exkomunikáciou moje odsudzovanie štátneho prevratu akosi stratí súdržnosť a konzistentnosť. Tento pokus umlčať všetkých nič nerieši; v skutočnosti to robí tých, ktorí sa snažia utajiť alebo minimalizovať metastázy, ktoré ničia cirkevné telo, tým viac vinnými a spoluvinníkmi.

veľmi trefný postreh, či nepomenúva v ňom aj mnohé pre nás podivuhodné, že sa koná v súlade s agendou pánov sveta?

„Deminutio“ synodálneho pápežstva

K tomu všetkému môžeme pridať študijný dokument Rímsky biskup , ktorý nedávno vydalo Dikastérium na podporu jednoty kresťanov, a v ňom teoretizované zníženie postavenia pápežstva v aplikácii encykliky Jána Pavla II . konštitúcia Lumen gentium II. vatikánskeho koncilu.

Zdá sa byť úplne legitímne – a v mene primátu katolíckej pravdy schváleného v neomylných dokumentoch pápežského magistéria – ako úplne legitímne – pýtať sa, či Bergogliova úmyselná voľba zrušiť apoštolský titul vikára Krista a rozhodnúť sa jednoducho definovať seba ako biskupa Ríma nepredstavuje nejakým spôsobom deminutio samotného pápežstva, útok proti božskej konštitúcii Cirkvi a zradu Munus petrinum / Petrov mandát/. A pri bližšom skúmaní predchádzajúci krok urobil Benedikt XVI., ktorý vynašiel – spolu s „hermeneutikou“ nemožnej „kontinuity“ medzi dvoma úplne cudzími entitami – monštrum „ kolegiálneho pápežstva“ vykonávaného jezuitom a ním ako emeritným súčasne.

akože nemožné? neklamte ako absolvent kurzu pletenia, bolo to celkom normálne.
Nenormálne bolo, keď boli pred 600 r. traja pápeži a vzájomne sa prekliali exkomunikáciami

Nie je náhoda, že študijný dokument cituje frázu Pavla VI.: „Pápež […] je nepochybne najvážnejšou prekážkou na ceste ekumenizmu“ (Prejav k tajomníkovi na podporu jednoty kresťanov, 28. apríla 1967).

Dlhé stáročia sa pápeži starali len o katolíkov, tí pokonciloví začali chápať, že treba sa venovať aj nekatolíkom, iným náboženstvám, neveriacim aj chorému svetu. Pochopili to správne

Montini začal pripravovať pôdu pred štyrmi rokmi, keď dramaticky odložil diadém. Ak toto je premisa textu, ktorý má slúžiť na to, aby sa rímske pápežstvo stalo „kompatibilným“ s popretím Petrovho primátu, ktorý heretici a schizmatici odmietajú; a ak sám Bergoglio sám seba predstavuje len ako primus inter pares uprostred zhromaždenia kresťanských siekt a denominácií, ktoré nie sú v spoločenstve s Apoštolskou stolicou, pričom nedokáže hlásať katolícku doktrínu o pápežstve, ktorú slávnostne a neomylne definoval Prvý vatikánsky koncil, ako môže niekto zlyhať? myslieť si, že výkon pápežského úradu a vlastne aj samotný zámer prijať ho bol ovplyvnený vadou súhlasu ( tu a tu ), ktorá spôsobila, že legitimita „pápeža Františka“ bola neplatná alebo prinajmenšom veľmi pochybná?

Sv. Ján Pavol II. vydal prísnu exkomunikáciu na tých, čo nejakými vplyvmi budú umelo zasahovať do voľby jeho nástupcov. Akoby niečo asi tušil. Ak by sa našli nejaké dôkazy o vplyve globalistov na odstúpenie BXVI. potom by bola hyperkritika od CMV voči Františkovi legitímna a od biskupa či kardinála aj povinná.

Zrazu by ten náš vzorný arcikacír bol svätcom, však? Viackrát sa nám to už v histórii stalo...

Ale má on či niekto iný nejaké dôkazy? Či ideme súd vo veľmi vážnej veci stavať na svojich neláskou priotrávených pocitoch + neoverených klebetách + nevzdelanej splašenosti + mediálne to rozdúchame?!

Od ktorej „cirkvi“ by som sa mohol oddeliť, akého „pápeža“ by som odmietol uznať, ak sa ten prvý definuje ako „koncilová a synodálna cirkev“ v protiklade k „predkoncilovej cirkvi“ – teda Cirkvi Kristovej – a ten dokazuje, že pápežstvo považuje za svoju osobnú výsadu, ktorej sa má zbaviť tak, že ho podľa ľubovôle upraví a pozmení, vždy v súlade s doktrinálnymi omylmi vyplývajúcimi z Druhého vatikánskeho koncilu a pokoncilového „magistéria“?

Jeho až nanucovanie všetkým, že predkoncilová a pokoncilová cirkev sú vraj nezlučiteľné, je už bludnou toxickou polarizáciou, démonom u mnohých vrajpobožných, a ak vo Vatikáne ešte nepochopili, že ich tí agresívni hyperkritici vlastne prosia o urgentnú pomoc, nepochopili podstatu sporu, prajem im skoré precitnutie. Lebo podobná duchovná choroba je aj uštipnutie muchou Tse Tse, ktorá spôsobuje duchovný spánok a pochrapkávanie dosť často aj v nejakom vysokom pravovernom úrade či dolu v podhradí v spomínaných či podobných antikatolíckych extrémistikých sociopatiách, ktoré sú dobre schované pod úchvatnou maskou superkatolicizmu

Ak sa rímske pápežstvo – aby bolo jasné, pápežstvo Pia IX., Leva XIII., Pia X., Pia XI., Pia XII. – považuje za prekážku ekumenického dialógu a ekumenický dialóg je presadzovaný ako absolútna priorita „ synodálnej cirkvi“, ktorú reprezentoval Bergoglio, ako by sa dal tento dialóg uskutočniť lepšie, než odstránením tých prvkov, ktoré s ním robia pápežstvo nezlučiteľné, a preto s ním manipulovať úplne nelegitímnym a neplatným spôsobom?

snehulienkáči a trpaslíkofilovia pozor, lebo Dedo Mrázik Vás môže uložiť jedným podpisom aj do mrazáku...

Universi Dominici Gregis (February 22, 1996) | John Paul II
vatican.va/.../hf_jp-ii_apc_22021996_universi...

KAPITOLA VI
ZÁLEŽITOSTI, KTORÉ TREBA DODRŽIAVAŤ ALEBO SA ICH VYHNÚŤ PRI VOĽBÁCH RÍMSKEHO Pápeža

78. Ak by – nedajBože – pri voľbe rímskeho veľkňaza bol spáchaný zločin simónie, vyhlasujem a vyhlasujem, že všetci vinní budú exkomunikovaní latae sententiae.
Zároveň odstraňujem neplatnosť alebo neplatnosť toho istého simoniakálneho ustanovenia, aby – ako už bolo stanovené mojimi predchodcami – nebolo možné z tohto dôvodu spochybniť platnosť voľby rímskeho veľkňaza.

79. Potvrdzovanie predpisov mojich predchodcov,
Rovnako zakazujem komukoľvek, aj keď je kardinálom, počas pápežovho života a bez toho, aby sa s ním poradil, robiť plány týkajúce sa voľby jeho nástupcu alebo sľubovať hlasy, alebo rozhodovať v tomto smere na súkromných stretnutiach.

80. Rovnakým spôsobom by som chcel potvrdiť ustanovenia mojich predchodcov na účely vylúčenia akéhokoľvek vonkajšieho zasahovania do voľby Najvyššieho veľkňaza.
Preto na základe svätej poslušnosti a pod hrozbou exkomunikácie latae sententiae opäť zakazujem každému kardinálovi voličovi, súčasnému i budúcemu, ako aj sekretárovi kolégia kardinálov a všetkým ostatným osobám, ktoré sa podieľajú na príprave a realizácii všetko potrebné k voľbám, prijať pod akoukoľvek zámienkou, od akejkoľvek občianskej autority, úlohu navrhnúť veto alebo takzvanú exkluzivitu, aj keď pod zámienkou jednoduchej túžby, alebo to prezradiť celému voličovi. orgán zhromaždený spoločne alebo jednotlivým voličom, a to písomne alebo ústne, buď priamo a osobne, alebo nepriamo a prostredníctvom iných, a to pred začatím volieb, ako aj počas ich trvania. Tento zákaz zamýšľam tak, aby zahŕňal všetky možné formy zasahovania, opozície a návrhov, ktorými by sa svetské autority akéhokoľvek rádu a stupňa alebo ktorýkoľvek jednotlivec alebo skupina pokúšali ovplyvňovať voľbu pápeža.

81. Kardinálski voliči sa ďalej zdržia akejkoľvek formy paktu, dohody, sľubu alebo iného záväzku akéhokoľvek druhu, ktorý by ich mohol zaviazať dať alebo odoprieť svoj hlas určitej osobe alebo osobám.
Ak by sa tak skutočne stalo, dokonca aj pod prísahou, vyhlasujem, že takýto záväzok bude neplatný a že nikto nebude povinný ho dodržiavať; a týmto ukladám trest exkomunikácie latae sententiae tým, ktorí porušia tento zákaz.
Nemám však v úmysle zakázať výmenu názorov o voľbách počas obdobia, keď je Stolica prázdna.

82. Rovnako zakazujem kardinálom pred voľbami pristupovať k akýmkoľvek dohodám, ktoré by sa spoločne zaviazali k určitému postupu, ak by bol jeden z nich povýšený na pontifikát. Aj tieto sľuby, ak by boli nejaké skutočne urobené, dokonca aj pod prísahou, tiež vyhlasujem za neplatné.

83. S rovnakou nástojčivosťou mojich predchodcov vrúcne nabádam voličov kardinálov, aby sa pri voľbe pápeža nenechali viesť priateľstvom alebo averziou, alebo aby sa nenechali ovplyvniť priazňou alebo osobnými vzťahmi voči komukoľvek, obmedzovaný zasahovaním osôb v moci alebo nátlakovými skupinami, návrhmi masmédií alebo silou, strachom alebo snahou o popularitu. Namiesto toho, majúc pred očami iba Božiu slávu a dobro Cirkvi a modliac sa o Božiu pomoc, dajú svoj hlas osobe, dokonca aj mimo kolégia kardinálov, ktorá je podľa ich úsudku najvhodnejšia vládnuť. univerzálnej Cirkvi plodným a prospešným spôsobom.

84. Počas uprázdnenia Apoštolského stolca, a predovšetkým počas voľby Petrovho nástupcu, je Cirkev veľmi zvláštnym spôsobom zjednotená so svojimi pastiermi a najmä s kardinálmi, ktorí sú volitelia Najvyššieho veľkňaza. prosí Boha, aby jej udelil nového pápeža ako dar jeho dobroty a prozreteľnosti. Podľa príkladu prvého kresťanského spoločenstva, o ktorom sa hovorí v Skutkoch apoštolov (porov. 1, 14), má všeobecná Cirkev, duchovne zjednotená s Máriou, Ježišovou Matkou, zotrvávať v modlitbe jedným srdcom; teda voľba nového pápeža nebude niečím, čo by nesúviselo s Božím ľudom a týkalo sa len kolégia voličov, ale bude v istom zmysle aktom celej Cirkvi. Preto stanovujem, že vo všetkých mestách a na iných miestach, aspoň na tých dôležitejších, hneď ako sa dostanú správy o uvoľnení Apoštolského stolca a najmä o smrti pápeža, a po slávení jeho slávnostné pohrebné obrady, pokorné a vytrvalé modlitby sa majú predkladať Pánovi (porov. Mt 21, 22; Mk 11, 24), aby osvietil voličov a priviedol ich tak k zmýšľaniu v ich úlohe, že rýchly, harmonický a plodný vyvolenie sa môže uskutočniť tak, ako si to vyžaduje spása duší a dobro celého Božieho ľudu.

85. Veľmi úprimne a zo srdca odporúčam túto modlitbu ctihodným kardinálom, ktorí z dôvodu veku už nemajú právo zúčastniť sa na voľbe Najvyššieho veľkňaza.
Na základe jedinečného zväzku s Apoštolskou stolicou, ktorú kardinál zastupuje, nech vedú modlitbu Božieho ľudu, či už zhromaždeného v patriarchálnych bazilikách mesta Ríma alebo na bohoslužobných miestach v iných partikulárnych cirkvách, a vrúcne prosili o pomoc Všemohúceho Boha a osvietenie Ducha Svätého pre kardinálov voličov, najmä v čase samotnej voľby. Tým sa budú účinným a skutočným spôsobom podieľať na ťažkej úlohe zabezpečiť pastiera pre všeobecnú Cirkev.

86. Tiež žiadam zvoleného, aby zo strachu pred jeho váhou neodmietol úrad, do ktorého bol povolaný, ale aby sa pokorne podriadil návrhu Božej vôle. Boh, ktorý ukladá bremeno, ho podopiera svojou rukou, aby ho mohol uniesť.
Keď mu Boh zverí ťažkú úlohu, pomôže mu ju vykonať a tým, že mu dá dôstojnosť, dá mu silu, aby sa nedal zavaliť váhou svojho úradu.