Le faux plan de paix de Trump (et Netanyahu)

Il n'y aura pas de paix à Gaza car Israël n'est qu'une entité demoniaque et mafieuse. Il n'y aura pas de paix à Gaza mais seulement une absence temporaire de guerre.

Par Chris Hedges

Les plans de paix avortés ne manquent pas en Palestine occupée, tous comportant des phases et des échéanciers détaillés, remontant à la présidence de Jimmy Carter. Ils se terminent tous de la même manière. Israël obtient d'abord ce qu'il veut – dans le dernier cas, la libération des otages israéliens restants – tandis qu'il ignore et viole toutes les autres phases jusqu'à la reprise de ses attaques contre le peuple palestinien.

C'est un jeu sadique. Un manège mortel. Ce cessez-le-feu, comme ceux du passé, est une pause publicitaire. Un moment où le condamné est autorisé à fumer une cigarette avant d'être abattu sous une rafale de balles.

Une fois les otages israéliens libérés, le génocide continuera. J'ignore dans combien de temps. Espérons que le massacre de masse soit retardé d'au moins quelques semaines. Mais une pause dans le génocide est le mieux que nous puissions espérer. Israël est sur le point de vider Gaza, qui a été presque entièrement anéantie par deux ans de bombardements incessants. Il n'est pas près de s'arrêter. C'est l'aboutissement du rêve sioniste. Les États-Unis, qui ont versé à Israël une aide militaire colossale de 22 milliards de dollars depuis le 7 octobre 2023, ne fermeront pas leur pipeline, seul outil susceptible de mettre fin au génocide.

Israël, comme toujours, accusera le Hamas et les Palestiniens de ne pas respecter l'accord, probablement par refus – vrai ou faux – de désarmer, comme l'exige la proposition. Washington, condamnant la prétendue violation par le Hamas, donnera à Israël le feu vert pour poursuivre son génocide et réaliser le fantasme de Trump : une Riviera de Gaza et une « zone économique spéciale » avec la relocalisation « volontaire » des Palestiniens en échange de jetons numériques.

Parmi les innombrables plans de paix élaborés au fil des décennies, celui-ci est le moins sérieux. Hormis l'exigence que le Hamas libère les otages dans les 72 heures suivant le début du cessez-le-feu, il manque de précisions et de calendriers imposés. Il est truffé de réserves qui permettent à Israël d'abroger l'accord. Et c'est bien là tout l'enjeu. Il n'est pas conçu pour constituer une voie viable vers la paix, ce que la plupart des dirigeants israéliens comprennent. Le journal à plus grand tirage israélien, Israel Hayom, fondé par l'ancien magnat des casinos Sheldon Adelson pour servir de porte-parole au Premier ministre Benjamin Netanyahou et défendre le sionisme messianique, a conseillé à ses lecteurs de ne pas s'inquiéter du plan Trump, car il ne s'agit que de « rhétorique ».

Israël, dans un exemple de la proposition, « ne retournera pas dans les zones dont le Hamas s'est retiré tant que le Hamas appliquera pleinement l'accord ».

Qui décide si le Hamas a « pleinement appliqué » l'accord ? Israël. Quelqu'un croit-il à la bonne foi d'Israël ? Peut-on faire confiance à Israël comme arbitre objectif de l'accord ? Si le Hamas, diabolisé comme groupe terroriste, s'y oppose, sera-t-il écouté ?

Comment une proposition de paix peut-elle ignorer l'avis consultatif de la Cour internationale de Justice de juillet 2024, qui a réaffirmé que l'occupation israélienne est illégale et doit cesser ?

Comment peut-elle omettre de mentionner le droit des Palestiniens à l'autodétermination ?

Pourquoi les Palestiniens, qui ont le droit, en vertu du droit international, de mener une lutte armée contre une puissance occupante, sont-ils censés désarmer, alors qu'Israël, la force occupante illégale, ne l'est pas ?

De quelle autorité les États-Unis peuvent-ils établir un « gouvernement de transition temporaire » – le soi-disant « Conseil de paix » de Trump et Tony Blair – mettant ainsi de côté le droit des Palestiniens à l'autodétermination ?

Qui a donné aux États-Unis l'autorisation d'envoyer à Gaza une « Force internationale de stabilisation », terme poli pour désigner une occupation étrangère ?

Comment les Palestiniens sont-ils censés accepter l'installation d'une « barrière de sécurité » israélienne aux frontières de Gaza, confirmation de la poursuite de l'occupation ?

Comment une proposition peut-elle ignorer le génocide au ralenti et l'annexion de la Cisjordanie ?

Pourquoi Israël, qui a détruit Gaza, n'est-il pas tenu de verser des réparations ?

Que doivent penser les Palestiniens de la demande formulée dans la proposition de « déradicalisation » de la population gazaouie ? Comment cela sera-t-il possible ? Des camps de rééducation ? Une censure généralisée ? Une refonte des programmes scolaires ? L'arrestation des imams fautifs dans les mosquées ?

Et que dire de la rhétorique incendiaire régulièrement employée par les dirigeants israéliens, qui qualifient les Palestiniens d'« animaux humains » et leurs enfants de « petits serpents » ?

« Tout Gaza et chaque enfant de Gaza devraient mourir de faim », a déclaré le rabbin israélien Ronen Shaulov. Je n'ai aucune pitié pour ceux qui, dans quelques années, grandiront et n'auront aucune pitié pour nous. Seule une cinquième colonne stupide, haïssant Israël, a pitié des futurs terroristes, même s'ils sont encore jeunes et affamés aujourd'hui. J'espère qu'ils mourront de faim, et si quelqu'un a un problème avec ce que j'ai dit, c'est son problème.

Les violations israéliennes des accords de paix ont des précédents historiques.

Les accords de Camp David, signés en 1978 par le président égyptien Anouar el-Sadate et le Premier ministre israélien Menahem Begin – sans la participation de l'Organisation de libération de la Palestine (OLP) – ont conduit au traité de paix israélo-égyptien de 1979, qui a normalisé les relations diplomatiques entre Israël et l'Égypte.

Les phases ultérieures des accords de Camp David, qui comprenaient la promesse d'Israël de résoudre la question palestinienne avec la Jordanie et l'Égypte, d'autoriser l'autonomie palestinienne en Cisjordanie et à Gaza dans un délai de cinq ans et de mettre fin à la construction de colonies israéliennes en Cisjordanie, y compris à Jérusalem-Est, n'ont jamais été mises en œuvre.

Les accords d'Oslo de 1993, signés en 1993, ont vu l'OLP reconnaître le droit d'Israël à exister et Israël reconnaître l'OLP comme représentant légitime du peuple palestinien. Pourtant, il s'en est suivi l'affaiblissement de l'OLP et sa transformation en une force de police coloniale. Oslo II, signé en 1995, détaillait le processus de paix et d'établissement d'un État palestinien. Mais lui aussi était mort-né. Il stipulait que toute discussion sur les « colonies » juives illégales devait être reportée jusqu'aux négociations sur le statut « définitif ». À cette date, le retrait militaire israélien de la Cisjordanie occupée devait être achevé. L'autorité gouvernementale était sur le point d'être transférée d'Israël à l'Autorité palestinienne, censée être temporaire. Au lieu de cela, la Cisjordanie a été divisée en zones A, B et C. L'Autorité palestinienne exerçait une autorité limitée sur les zones A et B, tandis qu'Israël contrôlait l'intégralité de la zone C, soit plus de 60 % de la Cisjordanie.

Le droit des réfugiés palestiniens à retourner sur les terres historiques confisquées par les colons juifs en 1948, lors de la création d'Israël – un droit inscrit dans le droit international – a été abandonné par le chef de l'OLP, Yasser Arafat. Cette décision a immédiatement aliéné de nombreux Palestiniens, notamment ceux de Gaza, où 75 % sont des réfugiés ou des descendants de réfugiés. En conséquence, de nombreux Palestiniens ont abandonné l'OLP au profit du Hamas. Edward Saïd a qualifié les accords d'Oslo d'« instrument de reddition palestinienne.

Les retraits militaires israéliens prévus par Oslo n'ont jamais eu lieu. On comptait environ 250 000 colons juifs en Cisjordanie lors de la signature des accords d'Oslo. Leur nombre s'élève aujourd'hui à au moins 700 000.

Le journaliste Robert Fisk a qualifié Oslo de « masquage, mensonge, stratagème pour inciter Arafat et l'OLP à abandonner tout ce qu'ils avaient cherché et combattu pendant plus d'un quart de siècle, une méthode pour créer de faux espoirs afin d'émasculer l'aspiration à un État ».

Israël a rompu unilatéralement le dernier cessez-le-feu de deux mois le 18 mars dernier en lançant des frappes aériennes surprises sur Gaza. Le cabinet de Netanyahou a affirmé que la reprise de la campagne militaire était une réponse au refus du Hamas de libérer les otages, à son rejet des propositions de prolongation du cessez-le-feu et à ses efforts de réarmement. Israël a tué plus de 400 personnes lors de l'assaut initial nocturne et en a blessé plus de 500, massacrant et blessant des personnes pendant leur sommeil. L'attaque a saboté la deuxième étape de l'accord, qui aurait vu le Hamas libérer les otages masculins encore en vie, civils et militaires, en échange d'un échange de prisonniers palestiniens et de l'instauration d'un cessez-le-feu permanent, ainsi que de la levée du blocus israélien de Gaza.

Israël mène des attaques meurtrières contre Gaza depuis des décennies, qualifiant cyniquement ces bombardements de « tondre la pelouse ». Aucun accord de paix ni de cessez-le-feu ne s'y est jamais opposé. Celui-ci ne fera pas exception.

Cette saga sanglante n'est pas terminée. Les objectifs d'Israël demeurent inchangés : la dépossession et l'éradication des Palestiniens de leurs terres.

La seule paix qu'Israël entend offrir aux Palestiniens est la paix de la tombe.
8803

« Où sont mes enfants ? Où est ma femme ? » : …

oui ! et alors ?

@Panetier : "Il y a quelque chose de pire que d'avoir une pensée mauvaise, c'est d'avoir une pensée toute faite" (Charles Péguy).

One more comment from dixi amicos

Attention, le règne social de NSJC réside aussi dans de petits gestes (d’amour) (Thérèse ramassa au Carmel une épingle tombée à terre) et non dans la multiplication de gestes ou de pensées d’exclusion ou d’exclusivité, comme vous en semblez friand, attitude qui mène à ce qui ressemblerait à un nouveau catharisme. Ma paroisse, mon média, mes bons livres, mon « pélé » tradi. Le reste étant toxique.
S’il y a une nouvelle pertinente à lire dans l’Humanité, je la lirai dans l’Humanité et je n’aurai pas à faire pour autant une neuvaine de réparation pour avoir ouvert un « mauvais » journal, « l’Huma ». Ni La Croix, ni Famille Chrétienne n’ont dénoncé suffisamment l’imposture Covid, et aujourd’hui le génocide à Gaza. LFI et le cardinal Pizzaballa ont été au charbon, que le mérite leur en soit reconnu. Ils sont les bons samaritains que décrit l’Evangile, Samaritains que ne fréquentaient pas les pharisiens.
Thérèse apprit l’affaire Pranzini dans le Journal illustré qui n’était pas spécialement un bon journal. M. Moise Polydore Millaud fut le premier propriétaire de cette feuille.
Comme l’avait bien vu l’abbé de Caqueray (cf. son testament spirituel sur La Porte latine), la sainteté n’est l’apanage d’aucune chapelle en particulier, FSSPX ou autre, malgré tout ce que nous faisons pour être de bons éléments.
Il n’y a aucune gêne à fréquenter des communistes si nous veillons à leur apporter notre lumière : en 1944, le général De Gaulle veilla à intégrer des communistes dans le CFLN ; j’ai connu, lorsque je travaillais dans les hôpitaux, une responsable syndicale de la CGT qui n’était autre… qu’une religieuse en civil, pleine de charité et à la foi très vive, qui osait affronter le réel.
Étudiant en prépa., je fréquentais "les Fontaines" (60) le bastion en Ile de France des Jésuites et leur magnifique bibliothèque aujourd’hui démantelée, il va sans dire que les Jésuites étaient abonnés à de nombreux quotidiens dont l’Humanité, Libération, etc. Pour qu’Il règne est sans doute un très bon livre, mais ce n’est pas un quotidien d’actualités.
Après-guerre, Emmanuel Mounier avait bien compris l’apport utile du marxisme à l’action sociale chrétienne.
Il écrivit en 1966 son livre Communisme, anarchie et personnalisme. Dans sa préface, Jean Lacroix (philosophe lyonnais, co-fondateur de la revue ‘Esprit’) écrit : Les rapports (d’E.M.) avec les communistes sont assez connus. C'est la raison pour laquelle on n'y consacre dans ce livre que peu de pages. On a tenu cependant à ce qu'elles y figurent comme un rappel nécessaire. Selon Mounier, un des grands mérites du marxisme a été de pourchasser les subtilités de la vie intérieure, de décrasser l'esprit. Il a salué en lui la plus puissante réaction moderne contre la décadence « idéaliste ». En langage scolastique, Maritain disait que la grandeur de Marx c'était la réhabilitation de la « cause matérielle ». Mounier y ajoutait qu'on ne peut s'en tenir à cette analyse théorique et que, si le marxisme est en quelque sorte la philosophie immanente du prolétariat, on doit toujours le critiquer en s'efforçant de ne pas atteindre celui-ci. Aujourd'hui comme hier l'anticommunisme passionnel est la plus efficace défense du « désordre établi ». Mais en même temps, il importe de dévoiler les insuffisances théoriques du communisme, insuffisances qui se manifestent nécessairement par de tragiques fautes historiques. « En vidant l'individu de son intériorité et le monde de son mystère, en affirmant l'immanence sans la transcendance et le temps sans l'éternité, le marxisme s'est privé de toute une dimension du réel ; car il faut aussi se jeter dans les profondeurs intérieures pour bien lire les secrets de la nature. Contre Marx, nous affirmons qu'il n'y a de civilisation et de culture humaines que métaphysiquement orientées.»
Ces pages datent direz vous, je n'en suis pas si sûr.
Dans son journal de la guerre de 1939-40, les Enfants humiliés, Bernanos écrit : « Il faut beaucoup d’indisciplinés pour faire un peuple libre ».
N'est ce pas aussi la façon d’agir de NSJC qui est allé chercher ses meilleurs militants parmi ceux qui, initialement, le persécutaient ?

67

youtube.com/watch?v=T6xs-ZHbsio

Gaza : en guise de « paix », l’armée israélienne …

dmargot

@Panetier :
Ou bien le sermon du matin de ce même dimanche sur la dévotion aux saints Anges...

Il faut être bien niais pour croire que la paix va régner au Moyen Orient. Mais, comme disait Voltaire il y a deux cent cinquante ans, le gros du genre humain a toujours été et sera toujours imbécile.