N'est-ce pas ton clown clone moderniste Sylvanus qui s'était réjoui de voir ces jeunes Tradis catholiques éjectés par la Police d'une église où se tenait une cérémonie oeucuménique avec participation d'hérétiques ?
D'abord, Sylvanus n’est pas un moderniste (qualificatif diffamatoire utilisé par des traditionalistes en état de schisme de facto, et qui le plus souvent ignorent la signification …More
N'est-ce pas ton clown clone moderniste Sylvanus qui s'était réjoui de voir ces jeunes Tradis catholiques éjectés par la Police d'une église où se tenait une cérémonie oeucuménique avec participation d'hérétiques ?
D'abord, Sylvanus n’est pas un moderniste (qualificatif diffamatoire utilisé par des traditionalistes en état de schisme de facto, et qui le plus souvent ignorent la signification exacte et doctrinale de ce terme). L'avis de Sylvanus sur cet incident lui appartient et n'est pas le mien.
Par exemple celui consistant à rejeter d'un côté du cerveau l'acte homosexuel et à défendre de l'autre la tolérance à une forme d'union civile pour "couples" homosexuels.
N'en déplaise à ce zozo, il n’est aucunement pathologique et il n'est aucune contradiction intrinsèque entre d’un côté le fait rejeter clairement l’homosexualité et de l’autre le fait de préférer par exemple voter, plutôt que de s’abstenir ou de voter blanc, pour l’un des deux candidats restants lors d’une élection présidentielle dont les programmes se distingueraient surtout en cela qu'un candidat (le mien par défaut) n’accorderait pas les mêmes droits matrimoniaux aux duos unisexes qu'aux couples naturels, notamment en ce qui concerne le droit d’adoption d’enfants et de filiation. Aucune contradiction et aucun trouble mental en cela.
Donc : Au regard de Dieu qu'est-ce qu'un musulman qui persévère dans l'islam en connaissance de ses atrocités, sombre crétin bas du front ?!
Qu’importe les considérations actuelles plus ou moins subjectives de SC2, toujours est-il qu’il avait alors écrit, en l’assumant et en le répétant, que les musulmans de notre époque (sans préciser : les musulmans fanatisés de notre époque) sont les nazis d’hier. Ce qui pouvait constituer en effet un appel, au moins indirect et involontaire, à la haine à l’encontre de tout musulman.
La haine, la véritable haine, c'est toi qui la distille en laissant "courageusement" les musulmans aller droit dans le gouffre de mort.
Le Seigneur a donné sa vie pour les méchants, les voleurs, les meurtriers, les infâmes, les adultères etc., non pour qu'ils persistent dans leur état de mort, mais pour qu'ils changent, se repentent et soient sauvés.
Certains musulmans ou dits musulmans sont sans doute davantage sur la voie du salut que ne l'est ce diffamateur totalement décomplexé et invétéré.
L’Eglise sait parfaitement que le salut éternel ne se trouve qu’en Jésus-Christ et Elle appelle aujourd’hui à évangéliser entre autres les musulmans, dans l’esprit de ces paroles de l’Apôtre Pierre : « Soyez prêts à tout moment à présenter une défense devant quiconque vous demande de rendre raison de l'espérance qui est en vous ; mais faites-le avec douceur et respect. »
Oui, je sais : tout ceci est bien trop profond pour toi...
Sans commentaire.
Commence déjà par dénoncer les actes potentiellement criminels et criminels venant de milieux islamiques puisque tu en es informé. Sans scrupule aucun, par amour de Dieu et de mon prochain.
Si un jour j’étais informé d’actes potentiellement criminels ou factuellement criminels venant de milieux musulmans, je les dénoncerais aussitôt et sans état d’âme auprès des autorités civiles ad hoc. De même le ferais-je donc concernant le même type d'actes venant de milieux catholiques ou prétendus catholiques.
Faux ! Déjà pour ce qui me concerne tu as fait fermer deux comptes : "Sisyphus" et "Spina Christi" (d'où le "2" actuel). Concernant "Roy" et ses pseudos précédents plusieurs fois aussi. Avec tous les autres comptes par ta faute censurés, on arrive facilement à une dizaines fermés.
Je me souviens sincèrement uniquement d’avoir signalé à cette époque lointaine le compte « Spina Christi » et deux autres comptes qui étaient liés à plusieurs autres pseudonymes. SC2 est visiblement dévoré par l’esprit de rancune et il rumine régulièrement certains faits du passé alors que lui-même est très loin d’être irréprochable dans cette affaire, pour les raisons que j’ai précisées plus bas. Au passage, je ne suis pas censé être le seul à avoir signalé des faits possiblement répréhensibles à cette époque.
Infect hypocrite ! Évidemment, tu n'étais que petit délateur ici...
A l’époque, comme déjà dit, j’étais en contact privilégié avec un modérateur (une modératrice) et je lui avais signalé les actes moralement répréhensibles et répétés de ces comptes. Point.
Et en vertu de quoi ? Serais-tu Messie réincarné pour juger de qui et de quoi mérite le bannissement ? Sur quelle parole étalon ? La tienne ?
Toi-même a reconnu avoir menti effrontément, et plus encore en appelant Dieu à témoin ! Blasphémateur corrompu !
Quelle hystérie furieuse et pitoyable venant d’une personne qui a dit publiquement sur ce site qu’il est juste et bon de bannir un membre pour simple délit d’opinion (en l’occurrence pour avoir défendu le magistère catholique des derniers papes sur la liberté religieuse!). Ce qui est en l’occurrence un critère plutôt contestable, subjectif et arbitraire ! LOL Toujours est-il que selon les critères de modération de la plupart des forums de l’Internet, même sur des sites non chrétiens où des modérateurs lisent régulièrement les contenus, SC2 aurait été banni depuis très longtemps pour son harcèlement calomnieux à mon encontre, qui est allé jusqu’à évoquer la pratique prétendue de sites de rencontre sexuels de la part d'une personne homosexuelle que je ne suis pas mais qu’il m’accuse d’être encore aujourd’hui, sans s’en être repenti, personne qu’il avait semble-t-il espionnée. Quant à mon déni mensonger passé très effronté quant à ces ex pseudonymes, que j’ai avoué et sincèrement regretté, SC2 le rappelle dans un esprit d’accusateur et de rancune qui est tout sauf chrétien.