Sorry für die vielen Tippfehler in meinem vorangegangenen Beitrag.

@a.t.m.
Der guten Ordnung halber:
Zur Wehrhaftigkeit von Bischöfen stimme ich Ihnen zu, wenn es um die Verteidigung von Glaubensfragen geht. In allen anderen Fällen empfehle ich Orientierung am Liebesgebot Christi.
Zur Wahrheit: Ein Bischof hat nicht nur das Recht, die Wahrheit zu sagen, er MUSS sie sogar sagen - immer, konsequent und ohne jegliche Einschränkung. In meinen Augen liegt in der öffentlichen Nichtbefolgung dieser Kardinaltugend denn auch der eigentliche Grund für die römische Entscheidung.

@MISTER X
Ob der Bischof wirklich beratungsresistent ist, kann ich auf Grund fehlender Nähe zu seiner Person nicht beurteilen.
Als langgedienter Kommunikationsberater kann ich sowohl ihn als au
ch seine Pressereferentin nur eindringlich für zukünftige Verlautba rungen darahinweisen, dass vor jeder öffentlichen Äußerung gerade in so umstrittenen Situationen nicht nur die inhaltlich-sachliche Argumentation (in diesem Fall z.B. zu Verantwortlichkeiten) mit den Anforderungen an die das bekleidete Amt überrinstimmen sollte.

@Tradition und Kontinuität

Sollte ich Sie ungerechtfertigter
Weise mit Aussagen in Verbindung bringen, die Sie weder ex- noch implizit gemacht haben, entschuldige ich mich dafür hiermit in aller Form und bitte Sie um Verzeihung. Das tut mir wirklich Leid.

Eines muss ich jedoch klarstellen: Ich bin und war kein Gegner von TvE. Im Gegenteil: Ich habe öfter mal seine Gottesdienste besucht und mich an seinen Predigten und der ausnehmend würdevollen Gestaltung seiner Gottesdienste erbauen dürfen. Auch seine Schriften habe ich mit Gewinn gelesen, insbesondere seine Habil.-Schrift und "Priester – prophetische Existenz und persönliches Zeugnis" (Positionen und Perspektiven, Bd. 2. Limburg 2010). Kann ich Jedem nur empfehlen! Insofern ist Ihre Aussage eine durch Unkenntnis geprägte voreilige und unzulässige Diffamierung. Merke: Nicht jeder, der hart kritisiert, ist auch gleich ein Feind. Nein, meine wirklich harten Äußerungen sind Ausdruck meines Schmerzes und meiner Enttäuschung.

Denn im Gegensatz zu Ihnen ist für mich eine 20.000 Euro teure öffentliche Lüge eines Diener Gottes, der der Wahrheit verpflichtet ist und NUR der Wahrheit, keine KLEINE Verfehlung. Im Gegenteil: Sie ist für mich im Kern EINE VERLEUGNUNG JESU CHRISTI, DER DIE WAHRHEIT IST.

Und ganz nebenbei aus ganz weltlicher Sicht bemerkt: TvE muss gänzlich inkompetente Berater gehabt haben oder aber vollkommen beratungsresistent sein, die Sache so dumm angegangen zu sein. Seine ja jetzt wohl noch für ihn tätige Pressereferentin muss entweder (beruflich) stark unter ihm leiden oder total inkompetent sein. Auch das ist hart gesagt, aber diese Bemerkung mögen Sie mir nachsehen als Kritik an diesem mir wohl vertrauten Berufsstand, der einfach kein Rückgrat hat und die sich ihm anvertrauenden Menschen und Organisationen in vielen Fällen um des eigenen Vorteils willen ins offene Messer laufen lässt.

Und zum Schluss Versöhnliches: Ich bete täglich für Seine Eminenz, dass er an dieser schweren Situation nicht zerbricht, und dass Gott ihm die Kraft für eine neue Aufgabe zum Wohle unserer Kirche gibt.

Mister X
Dafür dass Sie selbst die Niederungen der Küchenpsychologie deutlich sub-state-of-the-art beherrschen, haben Sie mit diesen Sottisen Ihr EIGENES Psychogramm hervorragend beschrieben: Gewaltbereitschaft gegen Andersdenkende, ohne Grund, ohne Sinn!

Was quält Sie? Die Wahrheit?

Ja, die ist in diesem Fall wirklich quälend: Dass ein Bischof als Lügner verurteilt werden muss, will nicht in meinen Kopf. Ich habe nichts gegen die wunderschönen Bauten in Limburg; ich finde prächtige Hochämter mit einem Bischof immer noch deutlich angemessener als einen kurzen Wortgottesdienst mit einer Gemeindereferentin, ich liebe den tridentinischen Ritus. Umso weniger kann ich Bischof TvE verstehen. Er hat sein wichtigstes Gut grandios verspielt: das Vertrauen in seine Wahrheitsliebe. Zumindest diese christliche Kardinaltugend geht ihm ab. Diese Wahrheit tut mir weh, sie schmerzt mich ungemein. Ich kann Ihre Wut daher gut verstehen. Aber lassen Sie sie bitte nicht an Foristen aus, die versuchen, diese schmerzliche Wahrheit über den leichtsinnigen Umgang eines Bischofs mit der Wahrheit zu thematisieren, bitte. Machen Sie sich klar, dsss TvE kein Vorbild mehr sein kann. Eigentlich schade, aber eben - Wahrheit.

Pio Molaioni
Glauben Sie, dass ich 'Zorro' als Beleidigung auffasse? Dann haben Sie keine Ahnung von Entstehung und Rezeption dieser Romanfigur.

Als "Fuchs" hasse ich übrigens jegliche Form von intellektueller Armut und Armseligkeit, wie sie sich in Ihrem Kommentar niederschlägt, wohlgemerkt jedoch nicht die Menschen, die damit geschlagen sind.

eiss
Ihre Argumente kann ich verstehen, aber nicht teilen. Worüber Gott letztendlich lachen wird, vermögen wir beide nicht zu sagen. Was ich weiß: Joh. 14,6. Und vor dem Hintergrund dieses Jesus-Worts kann ich uns allen nur empfehlen, Psalm 2 gründlichst zu lesen, insbesondere die Verse 11f, die Sie - aus welchem Grund? - leider nicht zitiert haben.

Tradition und Kontinuität et. al.

Beschimpfungen und unqualifizierte Diskreditierungen eines Ihnen unbekannten Mitdiskutierenden sind immer nur dann nötig, wenn inhaltliche Argumente fehlen. Und da kann ich keines lesen.

Im Gegensatz zu den Beiträgen auf dem ehemaligen, verfassungsfeindlichen kreuz.net greifen Sie jetzt wenigstens den Statthalter Christi auf Erden nicht persönlich an. Das ist doch schon mal ein Fortschritt, oder irre ich mich da, Tradion und Kontinuität undMister X?? Einige Ihrer damaligen Beschimpfungen meiner eines solchen Aufwands gar nicht würdigen Person lese ich noch heute immer wieder mit großem Vergnügen in meinem privaten "Archiv der größten Hetzer in katholischen Randgruppen-und Sektiererforen" nach.

Wenn ich Sie alle aber richtig verstehe, ist S.E. TvE kein Lügner, sondern Opfer einer Willkürjustiz? Oder steht er außerhalb des weltlichen Gesetzes? Dann sollte er auch nicht sein Ruhestandsgehalt aus Staatsmitteln finanzieren lassen.

Wo steht noch geschrieben "Du sollst nicht falsches Zeugnis ablegen..."?

Wer wie Tebartz-van Elst Sie alle als Freunde bezeichnen muss, der braucht wahrlich keine Feinde mehr. Und Kardinal Müller ist ja nach dem Diktum des Papstes ebenso lautlos wie er vorher lauthals geschrieen hat.

Laudetur Jesus Christus.

Unchristlich auf der ganzen Linie

Albertus Magnus: ghete
Ihr Lamento ob dieses meineidigen und bigotten Kirchen"fürsten" TvE spricht für sich. Für ihn, der seine ihm von Gott anvertrauten Gläubigen und Mitarbeiter nicht hütet wie seinen Augapfel, sondern sie schamlos benutzt, für ihn, der nachweislich eine Falschaussage an Eides Statt gemacht hat, für ihn treten Sie mit wahrhaftem "Heldenmut" ein.

Ich gehe davon aus, dass Sie selbst im Bewusstsein des von Ihnen gegen Kardinal Lehmann gezückten Zitats auch nicht richten über: wiederverheiratete Geschiedene, Homosexuelle, Andersdenkende, "Modernisten" etc. Dann, ja dann würde ich sagen: Chapeau!!

Aber: Über Kardinal Lehmann haben Sie ja hier schon öffentlich gerichtet. Mit Verlaub: Ich finde das heuchlerisch.

jonathan:

Mir kommen die Tränen ob Ihrer Aussage. Begreifen Sie nicht, dass es Aufgabe der Bischöfe ist, sich von Wölfen in Schafspelzen zu trennen (= distanzieren). Dass Karl Kardinal Lehmann den Umgang des Ex-Bischofs von Limburg mit seinem ehemaligen Generalvikar nach der Entscheidung des Papstes "abstoßend" findet, trifft es es nur zum Teil. "Unchristlich" oder gar "teuflisch" wären wohl die zutreffenderen Vokabeln gewesen.

Ein katholischer Bischof, der nicht nur qua Funktion, sondern auch qua Berufung Vorbildcharakter haben sollte, aber trotz eines "Meineids" noch nicht einmal demütig und ohne nachzutreten die Entscheidung unseres Papstes über seine Fehlleistungen anzunehmen bereit ist, verdient keine Nachsicht. Nachsicht, die er übrigens gegenüber seinem Ex-Generalvikar auch nicht walten lässt.

Wer ist jetzt unchristlicher: der hochverdiente und aus konservativen Kreisen gern angefeindete Kardinal, der offen und ehrlich zu den ihm anvertrauten Katholiken redet, um noch größeren Schaden von unserer Kirche abzuwenden, oder der Lügner im Bischofsgewand, der mit seinem Tun weder weltlichen Maßstäben und schon gar nicht dem Willen Jesu Christi entspricht?

Albertus Magnus und jonathan:
Zu TvE konnte es lange Zeit unterschiedliche Meinungen geben. Zwei FAKTEN lassen eine positive und auch die Amtstauglichkeit bestätigende Sicht auf diesen Herrn aber nicht mehr zu:

1. TvE hat den Strafbefehl über 20.000 € wegen Falschaussage an Eides Statt akzeptiert und damit nach langen und unglücklichen Finessen offiziell bestätigt, dass er aus krassem Egoismus (Überlebenswillen) gelogen hat. Und noch mehr: Der verurteilte Lügner hatte bis dato zudem Journalisten des "Spiegel" vorgeworfen, in seiner Angelegenheit gelogen zu haben. Ein Bischof der römisch-katholischen Kirche, der seine "Verfolger" der Lüge bezichtigt, um nicht seiner eigenen Lüge überführt zu werden!!! Welch sozial unterirdisches und intellektuell minderbemitteltes Vorgehen eines angeblichen Seelsorgers.

2. TvE akzeptiert nicht einfach demütig und schweigsam die Entscheidung des Papstes, nein: er schiebt einen Großteil der Schuld in einer offiziellen Pressemitteilung auf Dr. Kaspar. Das ist nicht nur abstoßend (Karl Kardinal Lehmann), sondern ganz und gar unchristlich und disqualifiziert ihn zusätzlich als Hirt der ihm anvertrauten Herde.

Vieles im Fall TvE mag Medienhype gewesen sein. Dieses beiden o.g., zutiefst unchristlichen Fakten jedoch nicht.

Und ein Gedanke lässt mich nicht mehr los: Hätte dieser vormals oberste Diener Gottes im Bistum Limburg möglicherweise in seinem Rechtsstreit mit dem "Spiegel" dieselbe Aussage genauso gemacht, wenn er mit dem Zusatz "... so wahr mir Gott helfe" hätte schwören müssen???? Warum höre ich in meinem Kopf auf diese Frage immer nur die selbe Antwort: Ja. Angeblich damit die Feinde nicht Oberhand gewinnen über die Kirche.

In Anlehnung an Heinrich Heine kann ich da nur aufstöhnen und klagen: Denk ich an Tebarz in der Nacht, bin ich um den Schlaf gebracht.