Pro pozorovatelnik: Zcela souhlasím a jsem rád, že s někým sdílím tentýž úžas nad neuvěřitelnou důvtipností stvoření. Taktéž si mi stává, že mi až zůstanou ústa otevřená, když se mi podaří postoupit dále v pochopení fungování tohoto světa. Obzvláště některé věci fungují tak neuvěřitelně komplikovaně a zároveň tak geniálně jednoduše zapadají do celé skládanky, že by to člověka samotného nikdy nenapadlo. Těžko vyjádřit tu rovnováhu zdánlivé složitosti a zdánlivé jednoduchosti všeho.
Vznik života z anorganické hmoty je ještě méně pravděpodobný, jako existence naší úžasné Země. I pouze na teoretické úrovni je velmi obtížné si představit, že se nějakým náhodným fyzikálním procesem seskupí atomy do takového soustavy, že výsledek je schopen reagovat na podměty, vyvíjet se, rozmnožovat se, udržovat svou strukturu, automaticky se regulovat, vyměňovat látky s okolím, šířit informaci a k tomu všemu ještě získávat potřebnou energii.

Pro username: Jde o 100 let starý pokus vědce "jehož odbornost sahala po hranice fosilních ryb" o proslavení se za každou cenu. Srovnávat to s prací dnešní vědy je jako vydávat současnou katolickou církev za brutální křižácké válečníky a upalovače žen s epilepsií. Tak snadno se člověk pohoršuje nad tou "vědou", ale je třeba si uvědomit, že moderní biologie, která pracuje na teorii evoluce je táž biologie, která usilovně pracuje na vývoji léků, vakcín, lékařských metod, rentgenů, tomografů... je nefér označit práci lidí, kteří svůj život věnovali studiu a výzkumu pro záchranu lidských životů, takto opovržlivě. A nelze oddělit jednotlivé složky vědy od sebe, vzájemně se doplňují...

„Tak i tak z toho pak vyplývá , že Bible lže, protože tam se píše, že od stvoření zvířat ke stvoření Adame neuběhl ani týden.“… nevytrhávejte věty z kontextu! To dělají právě ti „vědci“, kteří se snaží znemožnit Bibli, Boha a víru. Stavíte se tím sami na úroveň těch, kterým se vysmíváte. Zmíněná citace je přímou reakcí na níže uvedený komentář o „kambrionální explozi“, od které (dle její myšlenky) uběhlo do stvoření člověka miliony let. A právě na tento údaj je vztažen můj výrok, že jestliže uběhlo od stvoření světa ke stvoření lidí miliony let (a nikoliv 5 dní), pak z tohoto vyplývá, že Bible lže, má-li být myšlenka kambrionální exploze správná. Tímto jsem chtěl popřít myšlenku kambrionální exploze a nikoliv pravost Bible, kterou v žádném případě nepovažuju za lživou. Návazně jsem však přijal argument, že neznáme délku Božího dne a proto si nemůžeme být jisti, jak dlouhý byl onen časový odstup.
Darwin byl přírodovědec, a přestože měl náboženské názory jako každý, nebyl teolog. Jako přírodovědec se skutečně snažil celý život zkoumat a popsat vývojové mechanismy v přírodě, kterým dosud nikdo nevěnoval příliš pozornost. Nesrovnalost mezi striktně doslovným vyjádřením Bible a svým pozorování jej bohužel dovedlo ke ztrátě víry. Posléze však sám sebe označil za agnostika, tudíž člověka, který nedokáže rozhodnout o existenci či neexistenci Boha. Jinými slovy, Boha nepopřel ani nevyvrátil, protože nesouhlasil s doslovným výkladem Bible.
Darwinova rozpracovaná evoluční teorie je již dávno zavržená, hluboce přepracovaná a rozšířená o spoustu věcí, například o genetiku, o které ještě Darwin nevěděl. Je pravda, že po Darwinovi chtěli vydání jeho práce předčasně, i proto, že se mnoha protináboženským vlivům hodily do krámu některé její možné (nikoliv nutné) důsledky, podobně jako tomu bylo u nás za komunismu. Je to podobné jako u demokracie: To, že demokratickým státem cloumá korupce a nespravedlivost neznamená, že byla demokracie ustanovena za účelem okrádání, zneužívání a zotročování lidí. Právě naopak, spousta lidí vynaložila toto obrovské úsilí, aby mohli mít lidé svobodu a práva. Vždy se ale najde někdo, kdo dané okolnosti dokáže zneužít, jako tomu bylo u teorie evoluce.
Bolí mne u srdce, jak se mnozí z vás chováte. Prohlašujete se za křesťany a místo toho, abyste druhé posilovali ve víře, jenom je urážíte. Místo abyste se za ně modlili, smějete se jim. Místo abyste jim zvěstovali Boží lásku, odkazujete je do pekel a označujete za satany na základě něčeho, co jste se ani neuráčili pořádně a správně přečíst. Hromadíte předsudky a soudíte druhé, ačkoliv dobře víte, že spravedlivě soudit může jenom Bůh. Máme milovat i své nepřátele, vy však hanobíte i své bratry. Nikde jsem se neoznačil za moudrého, oslavuju Boha a jsem mu neskonale vděčný za jeho moudrost a lásku. Přesto budu raději plakat a skřípat zubama, než abych se choval jako pokrytec. Je mi vás líto.

Pro Zinu: Já věřím ve všemohoucího Boha a nepovažuju svoje názory jako důsledek nedostatečné víry. Nedělá mi problém uvěřit tomu, že by Bůh byl schopen stvořit svět za 6 dní. Proč ne? Jako "vědec" jen žasnu nad moudrostí a mocí Boha. Vesmír je neuvěřitelně složitý a krásný a jelikož fyzikálně neznáme jeho pravou podstatu (a myslím, že nikdy ani nebudeme, protože jeho podstatou je Bůh a Ten je fyzikálně nevyjádřitelný), je možné úplně cokoliv.

Skutečnost, proč si nemyslím, že svět byl stvořen za 6 dní, spočívá v tom, že nevidím žádný důvod, proč je důležité, aby to přesně tak doslovně mělo být. Pokud by mě někdo přesvědčil, že každou čárku v Bibli je třeba brát jen a pouze doslovně, budu věřit tomu, že svět byl stvořen za 6 dní. Zatím jsem však k tomu neměl žádný důvod.

Kdo Písmo skutečně čte, dobře ví, že Bible není doslovně přesná. Jednoduchým příkladem jsou třebas evangelia, kde se často stává, že v určité pasáži jeden evangelista uvádí Kristovo vyjádření tak, druhý evangelista zcela jinými slovy, třebaže totéž. Podstatný je však obsah a význam těchto slov... Nesrovnalostí je také mnoho ve starém zákoně, to Vám potvrdí každý vzdělaný katolický teolog.

Paradoxně, mnohem větší všemohoucnost Boha na mne číší z poznání fyziky vesmíru. Je to tolik komplikované, že si žádný z vědců nedokáže ve své hlavičce vznik světa srovnat. Harmonie vesmíru a jeho vývoje je pro mne příčinou obrovské poklony a pokory před Bohem a jeho Všemohoucností. To je vlastně hezky vyjádřeno i v citátu na samém konci výše uvedeného videa. Stvoření světa za 6 dnů dokáže pochopit každý...

Pro Username: přijímám Vaše argumenty, nicméně nemyslím si, že by onen a podobné články byly nějak hysterické. Mimochodem můj známý je antropolog a tento obor dlouze studoval vysoké škole a v daném oboru i pracuje. Je věřící a neřekl bych, že někdy během svého studia zaznamenal nějakou mystifikaci. A abych pravdu řekl, moje znalosti paleontologie nejsou dostatečné k tomu, abych se odvážil potvrzovat nebo vyvracovat Vaše tvrzení o početnost vědci neakceptovaných zpráv o nálezu pozůstatků a podobně. Podobný kritický přístup lze zvolit k téměř jakémukoliv vědnímu oboru a to není cesta, kterou bych se chtěl vydat (zpochybnit autenticitu všeho, co se mi nehodí, aniž bych to tom skutečně dobře věděl)

Ať chceme nebo nechceme, celé se to točí kolem výkladu Genesis. Zájmem vědců není zpochybňovat Boha, mnozí naopak v tom neuvěřitelně složitém a přesto krásně fungujícím evolučním kolotoči vidí právě nevyhnutelně ruku Boží, víc než kde jinde.

Jde ale o doslovné nebo volné vyložení Genesis. Mám jako věřící člověk samozřejmě pochopení pro ty, kteří věří doslovnému vyjádření. Posměchem člověk nikdy nic nevyřeší, vzájemným respektováním přece něco ano. Pokusil jsem se uvažovat následovně:

Zkuste se (pokud by to bylo možné) vžít do role Boha, který chce prorokům zjevit obsah prvních knih Starého zákona. Vesmír je neuvěřitelně složitý a komplikovaný, v mnohém obtížný na pochopení i pro ty nejvzdělanější a i dnes je pro lidi ještě zastřený ve své podstatě mnoha záhadami. Vy však chcete, popsat jeho vznik tak, aby byl přístupný spravedlivě všem lidem, kteří žijí v době 2000 před Kristem, nejen těm nejchytřejším. Jak to učinit? Je to podobné, jako vysvětlit nově objevenému kmenu amazonských indiánů posílání emailů, internetové bankovnictví, vyhledávání na internetu a nakupování přes internet. Tito lidé neznají výraz pro email, internet, počítač, elektřinu, prohlížeč či peníze, obdobně jako svatopisci nevěděli nic o protonu, elektronu, elektromagnetickém poli, teorii relativity, genetice, DNA či Sluneční soustavě. Víte, že jím to nemůžete ukázat (těžko ukážete člověku proton nebo elmg. pole) a víte, že to musí být schopni pochopit a v pochopitelném znění předat svým potomkům.

Pak tedy máte jen 2 možnosti: Buď jim řeknete celou Boží pravdu, což nikdo z nich nepochopí a nebo usoudíte, že to vlastně není to důležité, co tím chcete sdělit a předáte jim zjednodušenou verzi, kvůli které nebudou vznikat spory mezi chytrými a méně chytrými, avšak do této zjednodušené verze ukryjete klíčové poznání, které má člověku dané sdělení přinést. Všem, bez rozdílu, spravedlivě...

Já vím, je to hodně pochybná paralela, ale zkuste se nad tím zamyslet, kam by to vedlo, kdyby Bůh uvedl celou neupravenou pravdu...

Pro Pařeza: Jsem rád, že se moje myšlenka setkala s konstruktivní kritikou. Nejprve bych uvedl, že evoluce a bolševici samozřejmě nemají nic společného. Teorie evoluce nevznikla z popudu Bolševiků, byla jimi jen zneužita a Bolševici si z ní (tak jako obvykle) vzali jen to, co se jim hodilo. To je kapitola a demagogie samo o sobě...

Podstatné je to, že nikdo nikdy ještě nepřinesl skutečný důkaz, že Bůh není. Znám spoustu špičkových fyziků a žádný z nich by se nikdy neodvážil tvrdit, že Bůh není. Vědci prostě lpí na důkazech a důkaz o neexistenci Boha ještě nikdo nikdy nepřinesl a oni jsou si toho dobře vědomi. Podobně je to s teorií evoluce. Důvodem jejího vzniku vůbec nebylo popřít Boha, ale pochopit vývojové mechanismy v přírodě. Mnozí tyto mechanismy přivedli až na samý základ anorganické hmoty, ale zde všichni do jednoho ztroskotávají. Paralelu vědeckého přístupu k evoluci lze nalézt v případě morových ran: Ve středověku si lidé mysleli, že jde o Boží trest, později se však zjistilo, že jej způsobují mikroorganismy, které lze zabít a uzdravit se. Jedni z toho usoudili, že myšlenka Božího trestu je tím vyloučena, jiní však poznamenali, že Bůh je ten kdo řídí svět a mikroorganismy byly jen prostředníkem. Podobně je to u vnímání evoluce: jedni ji považují za důkaz samostatnosti vývoje bez Boha vlivem prostředí, jiní však poukazují na to, že Bůh je ten kdo řídí tento svět, tedy pečlivě od počátku řídil běh věcí na Zemi tak, aby došlo ke vzniku lidí, kterým pak daroval nesmrtelnou lidskou duši. Všechno je od počátku tedy vymyšleno a přichystáno tak, aby to vedlo k člověku a člověku ku prospěchu.

Danou námitku s logikou jste pochopil velmi dobře. Napsal jste velice správně: "Něco málo o tom víme, především ale bychom si měli uvědomovat, že to podstatné na těchto skutečnostech nám známo není, a proto je předčasné mluvit o protimluvech a nelogičnosti." Bůh nám sdělil co je dobré a špatné, dal nám rozum, svědomí a svobodu, abychom to uměli rozpoznat. Avšak je spousta (božích) věcí, na které je lidský rozum krátký a patrně k tomu ani nebyl uzpůsoben. Onen zdánlivý protimluv měl být jakýmsi "důkazem", že jsou Boží pravdy, které se člověku zdají nesmyslné. "Důkazem", že Bůh uvažuje jinak než my.

Zdůraznění termínu teorie mělo jediný účel, a to zvýraznit, že teorie v podstatě znamená něco ve smyslu "rozpracovaná myšlenka" a proto je jich často tolik. Neznamená to tedy důkaz a nemá to ani hodnotu důkazu. Důkaz je to jen pro toho, kdo jej v tom chce mít.

Tak třeba tento zajímavý nález z Číny, který ukazuje, že některým dinosaurům rostlo peří. Vždyť aby ne, je ze stejného materiálu jako rohovina a výborně izoluje tělo ve velkých chladech (např. při ochlazení způsobeném dopadem meteoritu :-)

easymagazine.cz/clanky/cinsti-paleonto…

Řekl bych, že naše popisy se v podstatě shodují, jen jsme oba jinak stanovili počátek světa a tedy i okamžik rozběhu evolučních procesů. Rád bych se přiučil, kdy je tedy podle Vás přibližně datován vznik Ráje (Země). A taky by mě zajímalo, proč ta radiace, která k nám ve zvýšeném množství putovala z vesmíru v době přepólování zemského magnetizmu nepůsobila tedy i na lidi? Nebo snad působila? Nebo tehdy byla stvořena teprve zvěř a Adam ještě ne?

Já viděl spoustu důležitých pravých kosterních pozůstatků například u nás v Antroposu v Brně. A i Ruští (dříve spíše Sovětští) vědci se vcelku hojně účastnili na různorodých vykopávkách, Číňani měli své problémy... Mimochodem nesmíte zapomenout, že vědci jsou zpravidla velice tvrdohlaví a striktně lpí na důkazech. Pochybuju, že by celá archeologická veřejnost se nechala obelhávat. Kým a proč? Jak by například USA prospěl důkaz o neexistenci Boha? Vždyť je to jedna z mála zemí na světě (z těch velkých jediná), kde Bůh figuruje v ústavě a pod...

Tvrzení typu: "je všeobecně známé" je vždy chabý argument. Každý, úplně každý objev pozůstatků je svým způsobem vždy mezičlánkem od něčeho k něčemu (pokud nejde o slepou vývojovou větev). Problémem je však rychlost běhu evoluce. Ta má totiž určité stimuly. Zvířata se mění jen velmi pomalu, pokud se prostředí nemění. Dojde-li však k nějaké velké změně (globální katastrofická změna teploty, ovzduší, pád meteoru, radiace), platí pravidlo: buď se velmi rychle přizpůsobíš, nebo vyhyneš (jako většina dinosaurů). K těm klíčovým změnám musí docházet v relativně velice krátkých obdobích a takzvaných mezičlánků je proto v poměru k ustáleným formám velmi málo. A protože následkem obrovské změny se životní prostředí stává pro původní formy nepříznivé, počty přeživších zvířat tomu odpovídají a jsou minimální (aby se všechny dokázaly uživit). To je další důvod malého počtu mezičlánků. Přijde-li opět doba blahobytu, zvířata, která se dokázala přeměnit a přizpůsobit mají pro sebe "vyčištěnou" planetu a může tak začít masová reprodukce, který se projeví velkým množstvím pozůstatků. Je to podobné jako u lidí: proč je tak málo kosterních pozůstatků lidí z období doby ledové vzhledem ke kosterním pozůstatkům z 20. století? Protože lidí v době ledové přežívalo jen málo a to je relativně nedávná doba (údajně ;-). Pokud ale věříte doslovnému vyjádření Genesis, zajímalo by mne, jakým způsobem zpochybňujete správnost datovaní geologických vrstev, radiokarbonovou metodu nebo poměrně kompletní kosterní pozůstatky v linii od australopithéka po dnešního člověka.

Jsem plně za jedno s Verunkou. Neodpustím si poznamenat, že v daném videu je spousta faktických nepřesností a je z něj poněkud snadno poznat, že jeho autor moc dobře celou teorii nechápe. Jako botanik mám dokonce pravidelně na očích spoustu příkladů, kde lze evoluční pochody krásně pozorovat. Typickými příklady jsou třebas mnohé druhy českých orchidejí, které vznikly různými mutacemi či mezidruhovým křížením a v nedávné době vytvořily vlastní ustálené populační linie, schopné se rozmnožovat pouze samy se sebou. I takový jezevčík, nepochybně pes, vyšlechtěný člověkem do patřičných mír k potřebám norování, již vlastně pomalu vytváří svůj vlastní druh. Ačkoliv je neustále (díky svým předkům) schopen rozmnožovat se s ostatními psi a zabřednout, technicky už je nemožné, aby fenka jezevčíka porodila zdravá štěňátka zplozená například s Husky (takový porod by nepřežila). Takových příkladů je spousta. Faktem je například i to, že lidská DNA je z asi 98% formálně identická s DNA šimpanze.

Pařezovi bych rád připomenul, že použití slova "teorie" má zajisté svůj důvod a z podstaty tohoto slova vyplývá, že jde o jakousi pouhou hypotézu podloženou určitými důkazy, která však může být v jistých úsecích (cíleně) nedoplněná, nedokazatelná, ponechaná dalšímu bádání. Proto žádný skutečně seriozní a nezaujatý vědec nikdy neřekne: je to bezpochyby stoprocentně takto. Může jen říct: dosavadní poznatky nás vedou předpokládat tuto teorii.

Co je a není pravděpodobné a logické je pro mne bezpředmětné. Kupříkladu je pro mne krajně nepravděpodobné a nelogické, že by dokonalý, nekonečně milosrdný a nekonečně láskyplný Bůh, nechal neskutečně krutou smrtí zabít svého syna, samého Boha a dopustil na lidech strašných věcí a krutostí. Uznejte, že jen v tomto samém je pro lidský rozum několik přímých i nepřímých protimluvů, přesto tomu zcela věřím. Lidský rozum je omezený chápat plně Boží záměr. Boží logika je rozumem nepostihnutelná, člověk nemůže jen tak tvrdit, že když mu zrovna něco nedává smysl, tak to není pravda.

Evoluční teorie v žádném případě nedokazuje, že ke vzniku života není potřebná žádná transcendentní síla, snaží se jen tento vznik s jistým omezeným úspěchem nějak vysvětlit a aby to nebylo jen plácání výmyslů, hledá pro to různé faktické podklady. Nikdo dosud nikdy s jistotou neřekl, že je to tak či onak. Žádný seriózní vědec si slepě nenamlouvá, že zná odpověď a poctivě přiznává, že možnosti jsou otevřené. Není to víra, je to předpoklad, to je podstatný rozdíl, který je nutno rozlišovat. Záleží pak už jen na jednotlivci, čemu přidá jakou váhu.

Jsem přívrženec evoluční teorie a stejně tak věřící. Ve víře a vědě neshledávám žádný skutečný rozkol. Že věda svádí k pýše není chybou vědy, nýbrž špatného přístupu člověka. Věda je poznávání Božího díla a Božích zákonů, těžko tedy bude špatného něco, co pochází od Boha.
Pýcha spočívá jen v tom, když ve vědě hledáme prostředky k popření Boha. Taktéž si myslím, že na počátku bylo Slovo a evoluční teorie taktéž neříká, že vzniku života nepředcházelo Slovo. Pro skutečně věřícího člověka jsou důkazy nepodstatné. Moje víra není, nebyla a nebude založená na důkazech a nějaké logice, ale na lásce. A důkazy nejsou v rozporu s láskou - Bohem.