@stephane77 : Pas courageuse, subversive. D'ailleurs elle est sans doute évangélique, donc de mentalité libérale à la manière US. Les missions protestantes font au Maghreb à peu près le même travail que les "Philosophes" dans la France du XVIIIème s. : ils sapent les structures traditionnelles, et oeuvrent à l'établissement d'une société pluraliste, où les chrétiens auront droit de cité, mais pas qu'eux... Or, les ennemis de nos ennemis ne sont pas nos amis.
Quant à la citation de Paul VI, elle est hors-sujet. La foi islamique doit être détruite, mais pas avec des arguments libéraux. Sans quoi, les futurs ex-musulmans ne seront que des occidentaux modernes.

@stephane77 : Donc, pour elle, rester marocaine, c'est se faire reconnaître un droit à l'apostasie ?
En admettant qu'elle l'obtienne, et que le Maroc devienne un royaume catholique, ce droit sera-t-il abrogé ou maintenu ?
S'il est abrogé, la chrétienne sera convaincue d'hypocrisie par les quelques musulmans qui resteront ; son discours d'amour du Maroc, etc., n'aura jamais été qu'une dissimulation de ses intention véritables.
S'il est maintenu, alors qu'est-ce qui empêchera le fils d'Imane de l'invoquer pour justifier le fait qu'il est devenu bouddhiste ?
Il faut être conséquent.

Soit, il y a des différences de méthode, mais dans le fond le résultat visé est le même : la subversion du pays que l'on prétend aimer. On ne peut amer réellement ce qui est largement incompatible avec notre foi, seule chose qui compte.

Le musulman visera à soumettre la France à la charia par la force, c'est vrai. Mais la chrétienne marocaine ? Supposons qu'elle inaugure "avec l'amour comme seule arme" un "ébranlement" massif de ses concitoyens, et que ceux-ci, prêtant l'oreille aux paroles de son discours, y adhèrent. Que se passera-t-il ? Alors qu'en France le musulman aura imposé sa religion, au Maroc la chrétienne aura propagé le relativisme moderne, car, une fois encore, cette brave femme ne fait que tenir au Maroc le discours que, nous catholiques traditionnels, nous déplorons en France, et qui est bien celui de la République.

Lorsqu'elle affirme que «La religion est pour Dieu et la patrie pour tous», elle rend impossible le fait que le Maroc puisse devenir un jour un royaume chrétien. Admettons que S. M. le Roi se convertisse au christianisme : comment pourra-t-il dire que désormais le Christ règne au Maroc, puisque les mêmes qui auront été convaincus par Mme Imane lui rétorqueront : «La religion est pour Dieu et la patrie pour tous». Ce même principe, qu'il paraît si commode de proclamer dans un pays non catholique, devient, dans un royaume catholique, le cheval de Troie des athée, lgtb, etc. Le Roi n'aura qu'à garantir pour tous le droit à la liberté de conscience absolue et à géométrie variable ; s'il agit autrement, il ne sera qu'un méchant intégriste... mais catholique, cette fois. De plus, il trahira la prédication de Sainte Imane, évangélisatrice de son royaume !

Alors, révolutionnaire pour les autres, et conservateur pour soi ? - Ce n'est pas vraiment la marque de fabrique du Christianisme...

Quant à se faire martyriser pour défendre la liberté religieuse comme droit de l'homme fondamental... on est tout de même loin de la religion de nos Pères...

Je suis Français de souche, et je me suis converti à l'islam ; je ne suis pas un métèque ! Ma religion ne m'empêche pas d'aimer la France, sa culture, ses fromages, ses grèves à répétition... L'islam, c'est mon choix ; malheureusement, il y a encore des gens en France pour dire que je ne suis pas Français, parce qu'ils associent la France au catholicisme... Je suis un Français pur sang, et la France m'appartient. Mes compatriotes pensent que les musulmans font tous sauter des bombes et décapitent leur prochain ; c'est loin d'être une généralité....
Chaque Français, même s'il est né en France, pays considéré comme catholique, a le droit d'être libre d'exercer le culte qui lui convient le mieux. (La religion est, en effet, affaire de mieux-être.) J'ai donc monté une ong "Droit à la différence religieuse", pour travailler avec Imane à désenclaver les mentalités dans nos pays d'origine.
Seul un plus grand libéralisme et une mondialisation plus profonde nous feront accepter par les beaufs de France et du Maroc, d'autant plus que nos choix religieux (modérés, cela s'entend) font de nous de meilleurs citoyens, plus ouverts, plus tolérants... «La religion est pour Dieu et la patrie pour tous» Il faut que les mentalités fassent enfin leur aggiornamento, et admettent que la patrie est un concept purement naturaliste, qui n'a rien à voir avec la religion...

Lol !

Recueillons-nous ! Et pendant qu'à Lourdes la glas retentit, compulsons quelques-unes des icônes de la Mère de Dieu dont ces innocents avaient coutume d'émailler leur pudique feuille de chou...

stripsjournal.canalblog.com/tag/Jesus

L'arbre cache la forêt. Bien sûr que la "petite histoire" de ce mariage ne relève pas du christianisme.
Le problème tient à ce que l'on considère comme acceptable toute critique de l'islam, même émanant de la mentalité antireligieuse générique. Par-delà la question du trop jeune âge de cette enfant, c'est l'institution même du mariage qui est atteinte dans la mise en scène de sa protestation.

D'où tenez-vous que le mariage est forcément une alliance "choisie, consentie" ?
Si c'est le cas, cela a certains avantages, mais cela ne le définit pas.

Notre sensibilité de modernes nous aveugle ; le catho d'aujourd'hui trouverait monstrueuse la société catholique d'il y a un ou deux siècles.