Nous n'avons décidément pas la même signification du mot "jamais" !

J’ai une bonne appréciation générale des groupes catholiques traditionalistes « Ecclesia Dei » et j’ai assisté quelques fois à des Messes célébrées selon la forme actuellement dite « extraordinaire » de l’unique rite catholique latin, pourtant, je n’ai jamais été un traditionaliste selon l’acception courante et actuelle de ce terme. De même en est-il quant aux groupes dits du renouveau charismatique dont je n’ai jamais été un membre proprement dit. Cependant, ma sensibilité me rapproche davantage d'une communauté dite charismatique telle que L'Emmanuel que d'une communauté traditionaliste telle que la Fraternité Saint Pierre.

Ce type est ignoble ! Même pas la décence de taire ses pensées immondes dans de telles circonstances ! En revanche, lui, il est certain "des mobiles profonds" de Vatican II, de "saints" Paul VI et Jean-Paul II ! A vomir de dégoût !

Réponse : Il est vain d’hystériser cet échange au risque d'en être ridicule, en sous-entendant des pensées que je n’ai aucunement exprimées, en tentant de faire taire ma remarque qui pour être cause d’inconfort n’en est pas moins fondée au regard de la foi catholique, que cela plaise ou non. A commencer par les membres croyants parmi leurs familles et leurs amis, les fidèles catholiques se doivent d'espérer vivement dans leur salut éternel et se doivent de prier à cette fin avec ferveur le Dieu de miséricorde et de justice, mais personne n’est compétent pour décréter comme étant un fait certain leur mort dans la charité du Christ, comme un fait certain le salut éternel de ces deux jeunes héros, dont j’ai moi-même vanté la bravoure et la mort héroïque mais dont l’état de vie conjugal était péché au regard de la loi morale naturelle et de la loi de l’Église. Cette part d'incertitude est certes une cause de blessure mais celle-ci peut conduire au dynamisme de la sainte humilité et de l'espérance théologale solide qui touchent toujours le Coeur Très Saint de Dieu. Quant à la sainteté du concile Vatican II, l’Église du Christ s’est déjà prononcée sur elle à travers la Voix du magistère conciliaire et postconciliaire de ses Papes et des Evêques en union avec eux. Quant à la sainteté des papes Paul VI et Jean-Paul II, l'Eglise a examiné et jugé leurs vies respectives, et des miracles ont attesté de leur sainteté. N’en déplaise aux rageux anti-Vatican II.

Qu'ils reposent en paix.
Que Dieu protège notre Armée et qu'Il Détruise l'Islam à tout jamais. Ainsi soit-il

Une citoyenne américaine effacée des écrans, dont l’enlèvement, le 12 avril, est resté top secret durant un mois. Pouvons-nous nous interroger sur cette anomalie ?
Faut-il polémiquer ? Avons-nous le droit de nous interroger ? Est-ce salir la mémoire de deux soldats d’élite que de tenter de comprendre les secrets et les zones d’ombre de l’opération du 10 mai ? Comment des décisions, au plus haut niveau de l’Etat, ont été prises pour enclencher l’attaque qui leur a coûté la vie ? Au-delà de l’imprudence des deux Français safaristes, en goguette chez les salafistes, à qui on a fait lire un texte à leur descente d’avion, à Villacoublay, il y a le mystère de l’otage américaine, disparue dans les oubliettes de l’Histoire, comme si elle n’avait jamais existé.
Nul doute que les autorités françaises, pour des raisons sans doute légitimes, ont accepté d’« exfiltrer » vers d’autres cieux, la sexagénaire sans visage et de protéger son anonymat, phénomène assez rare, à l’exception des agents de renseignements, soumis à la loi du silence. Que faisait cette dame, qui n’apparaît pas sur les photos depuis sa libération, dans une zone brûlante ? Une étude sociologique ? Une promenade de santé ? Et que faisait l’autre femme, sud-coréenne, qui était retenue en otage avec elle ? Selon des sources sud-coréennes, les deux femmes auraient été enlevées, le 12 avril, par un groupe inconnu alors qu’elles voyageaient plus ou moins ensemble, en voiture ou en bus, et tentaient de passer la frontière entre le Burkina Faso et le Bénin. Elles auraient voyagé d’abord au Maroc, puis au Mali, en passant par le Sénégal. Il faut, bien sûr, prendre ces informations avec des pincettes. De simples touristes ?
Un contexte sous haute tension
Curieusement, le 12 avril, aucune source africaine ne signale le rapt. Comme si ce kidnapping était un mirage dans le désert. Le 12 avril n’est pourtant pas une date anodine dans la région. Ce jour-là, le groupe Etat Islamique dans le Grand Sahara multiplie les raids sur le territoire burkinabé. Il enlève un enseignant osant apprendre le français aux enfants de la région et, quelques jours plus tôt, le 8 avril, assassine froidement le maire de la commune de Koudougou, accusé d’être un agent à la solde de l’armée burkinabée, donc un suppôt de la France des « croisés ». Une exécution pure et simple. Le groupe djihadiste, inféodé à Daech, après avoir subi de lourdes pertes dans la région, déstabilisé par des opérations commando de la France et des Etats-Unis contre ses bases, s’est alors lancé, durant cette période, dans une stratégie de la terreur tous azimuts dans la « zone des trois frontières », entre le Mali, le Niger et le Burkina Faso. Enlèvements, assassinats de religieux, d’élus locaux, attaques de bases militaires.
Pour les états-majors américain et français, il était clair que Daech avait jeté son dévolu sur cette région pour en faire son nouveau sanctuaire africain. Un enjeu à haut risque qui pouvait transformer la région en « nouvelle Syrie ». C’est dans ce contexte sous haute tension que se déroule, le 10 mai, la libération de nos otages, lesquels ont longuement remercié leurs libérateurs, tombés au champ d’honneur. En revanche, nos sexagénaires sont restées coites, et l’une plus invisible qu’un courant d’air. Officiellement, les autorités américaines ne communiquent pas au sujet de leurs ressortissants kidnappés et auraient demandé à conserver l’anonymat de leur compatriote en attendant de l’avoir débriefée… C’est Donald Trump qui a fait le job, dans son style très cow-boy : « Bon boulot, les Frenchies, et merci ! »
Un doute sur le scénario
Nous devrions donc être fiers du coup de chapeau viril de la première puissance militaire du monde au pays des droits de l’Homme. Et pourtant… Comment ne pas s’empêcher de ressentir un certain malaise, comme un doute sur le scénario présenté par nos autorités. Comment ne pas avoir envie de poser quelques questions. Qui étaient les ravisseurs ? Des membres de la direction de l’EIGS qui justifiait une intervention précipitée ? De simples commerciaux du business du rapt qui s’apprêtaient à livrer leurs victimes à de plus gros poissons ? La fenêtre de tir présentée par les autorités françaises était-elle aussi bonne qu’on nous l’a vendue ? Bien sûr, toutes ces interrogations ne feront pas revenir nos deux compatriotes. Leur rendre hommage ne signifie pas qu’il faille fermer les yeux, ou détourner notre regard sur le mystère de l’otage américaine, volatilisée sans laisser d’adresse. Au contraire. Comprendre, c’est honorer leur mémoire.

Vu le souci qu'avait saint Jean-Paul II d'évangéliser les musulmans et de promouvoir la liberté de religion en terres d'islam pour les chrétiens, je ne vois pas comment ses paroles " Que saint Jean-Baptiste protège l'Islam " puissent avoir une autre signification que celle-ci : que l'intercession de saint Jean-Baptiste depuis le Ciel prépare la voie d'une rencontre de plus en plus massive des membres de l'Islam avec le Christ Jésus, seul Sauveur de l'humanité. Du reste, de plus en plus de musulmans reçoivent des visions et des songes du Christ Jésus et de Sa Mère : La Vierge Marie dans le Nouveau Testament (Apocalypse notamment) et le Coran

Extrait de l'Exhortation apostolique Ecclesia in Europa du pape saint Jean-Paul II :

« (...) Comme pour tout l'engagement de la «nouvelle évangélisation», il faut également, en ce qui concerne l'annonce de l'Évangile de l'espérance, que soit instauré un dialogue interreligieux profond et intelligent, en particulier avec le judaïsme et avec l'islam.« Entendu comme méthode et comme moyen en vue d'une connaissance et d'un enrichissement réciproques, il ne s'oppose pas à la mission ad gentes, au contraire il lui est spécialement lié et il en est une expression ».

Dans ce dialogue, il n'est pas question de se laisser prendre par une « mentalité marquée par l'indifférentisme, malheureusement très répandue parmi les chrétiens, souvent fondée sur desconceptions théologiques inexactes et imprégnées d'un relativisme religieux qui porte à considérer que toutes les religions se valent.

(...) Il est important d'avoir un juste rapport avec l'islam. Comme cela s'est révélé plusieurs fois ces dernières années à la conscience des évêques européens, ce rapport «doit être conduit avec prudence, il faut en connaître clairement les possibilités et les limites, et garder confiance dans le dessein de salut de Dieu, qui concerne tous ses fils ».

Il faut être conscient, entre autres, de la divergence notable entre la culture européenne, qui a de profondes racines chrétiennes, et la pensée musulmane. À cet égard, il est nécessaire de préparer convenablement les chrétiens qui vivent au contact quotidien des musulmans à connaître l'islam de manière objective et à savoir s'y confronter ; une telle préparation doit concerner en particulier les séminaristes, les prêtres et tous les agents pastoraux. On comprend par ailleurs que l'Église, alors qu'elle demande aux Institutions européennes d'avoir à promouvoir la liberté religieuse en Europe, se fasse également un devoir de rappeler que la réciprocité dans la garantie de la liberté religieuse doit être observée aussi dans les pays de tradition religieuse différente, où les chrétiens sont en minorité. Dans ce domaine, on comprend «l'étonnement et le sentiment de frustration des chrétiens qui accueillent, par exemple en Europe, des croyants d'autres religions en leur donnant la possibilité d'exercer leur culte et qui se voient interdire tout exercice du culte chrétien dans les pays où ces croyants majoritaires» ont fait de leur religion la seule qui soit autorisée et encouragée. La personne humaine a droit à la liberté religieuse et, en tout point du monde, tous «doivent être exempts de toute contrainte de la part soit d'individus, soit de groupes sociaux, et de quelque pouvoir humain que ce soit ».

Vous avez évidemment en grande partie raison mais vous avez évidemment tort quand vous niez l'héroïsme de ceux qui ont une vie irrégulière ET (ce que vous oubliez ou faites mine d'oublier !) qui sont quotidiennement prêts à donner ou donnent effectivement leur propre vie pour d'autres humains, surtout des inconnus ! Et c'est bien de cela dont il s'agit ici ! Ce sacrifice efface devant Dieu les dérèglements dont ils se sont éventuellement rendus coupables.

@JeanBaptiste : après tout le lavage de cerveau que l'on a reçu (je suis née en 1978), tous n'entendent pas le message du Christ. Pour ma part, Il m'a sauvée, mais la quasi totalité de ces personnes ne savent même pas qu'elles pèchent et se ferment le Paradis !! Le travail de sape a bien fonctionné, depuis 1789... Lentement, mais sûrement. l'autre doit se frotter les paluches et bien remplir son enfer... Je pense qu'il faut beaucoup prier pour que ces égarés retrouvent le vrai chemin !