Benoît XVI contre la communion protestante en Allemagne

"Non, Frère Roger ne s'est pas "converti au catholicisme !"

Ouf, on est soulagé pour lui...

Taizé, Taizé, ce n'est pas là que les religieux de la communauté organisent des cours coraniques pour les migrants, "où la pratique de l'islam par les réfugiés a par ailleurs été encouragée par les frères de Taizé" (magazine de Science Po) ?

Ah si !
Donc à Taizé on fait venir des imams et on enseigne aux migrants ce qu'ils savent déjà, à savoir, entre-autre :

"ne dites pas trois" (contre la Très Sainte Trinité)

"qu'Allah anéantisse les chrétiens" (malédiction sur les enfants de l'Eglise)

"Allah n'a pas engendré il n'a pas de Fils" (Jésus n'est pas le Fils de Dieu et n'est pas Dieu lui-même)

"Issa n'a pas été crucifié mais un faux semblant" (Jésus n'est pas Agneau de Dieu et n'a pas sauvé les hommes par son Sacrifice d'expiation, il n'est pas mort sur la Croix et n'est donc pas ressuscité non plus)

"Marie soeur d'Haroun" (la Vierge Marie, sainte Mère du Christ Notre Seigneur serait donc aussi soeur d'Aaron et de Moïse et fille d'Amram ! = un miracle du coran )

Je me demande... : ce genre de blasphèmes aurait-il existé avant Vatican II sans que la hiérarchie de l'Eglise n'y mette bon ordre ?
Ouai, mais avant c'était avant, et on ne comprenait pas bien l'Evangile...

Frère Roger ne s'est pas "converti"
La Croix , le 07/09/2006 à 11h46
Mis à jour le 06/09/2006 à 17h11
Envoyer par email

Frère Aloïs récuse les affirmations de l'historien Yves Chiron selon lesquelles le fondateur de Taizé se serait "converti" au catholicisme
Frère Aloïs récuse les affirmations de l'historien Yves Chiron selon lesquelles le fondateur de Taizé se serait "converti" au catholicisme. C'est ne pas saisir le sens de sa démarche de communion, précise-t-il (Lire la suite de l'article au lien www.la-croix.com/…/Frere-Roger-ne-… )

Un protestant peut-il communier à une messe catholique ?

Pour les catholiques, l’hospitalité eucharistique ne peut être habituelle, mais elle peut être envisagée dans quelques cas exceptionnels. Pour comprendre la réponse de l’Église catholique à cette question, il faut rappeler :
que la décision de communier ou non dans une autre communauté ecclésiale que la sienne est affaire de conscience, mais d’une conscience éclairée par la prière et la réflexion et l’écoute de l’Église ;
que pour les catholiques, l’Eucharistie n’est pas seulement mémorial de la personne du Christ, mais communion à son corps tout entier, c’est-à-dire à l’Église : saint Paul rappelle vigoureusement aux chrétiens de Corinthe (1 Co 11, 17-34) le lien nécessaire entre la communion vécue dans l’Église et la fraction du pain ;
que, pour la hiérarchie catholique, malgré tout le travail qui se fait, de graves questions séparent encore les Églises, notamment quant aux ministres de l’eucharistie : communier ensemble régulièrement aujourd’hui pourrait passer pour la consécration du statu quo comme forme valable d’unité ;
que, pour la hiérarchie catholique, l’évêque est le véritable garant de l’unité de l’Église : c’est donc avec son consentement que, dans certains cas, l’hospitalité eucharistique peut être envisagée.

Citations de Théo - L’encyclopédie catholique pour tous, éd. Droguet & Ardant / Fayard, 1993

Au final, par respect et par politesse pour l’hôte qui accueille, on suivra la position catholique qui refuse la communion au protestant. Il ne s’agit pas d’un manque de charité, mais du respect des croyances d’autrui. Notons qu’il est possible au protestant de s’avancer pour demander une bénédiction.

Les catholiques doivent faire preuve d’un respect sincère pour la discipline liturgique et sacramentelle des autres Églises et Communautés ecclésiales, et celles-ci sont invitées à montrer le même respect pour la discipline catholique. (Directive du Vatican)

Voici la réponse, plus formelle, du Code de Droit canonique :

Can. 844 - § 1. Les ministres catholiques administrent licitement les sacrements aux seuls fidèles catholiques qui, de même, les reçoivent licitement des seuls ministres catholiques, restant sauves les dispositions des §§ 2, 3 et 4 du présent canon et du ⇒ can. 861, § 2.

§ 3. Les ministres catholiques administrent licitement les sacrements de pénitence, d’Eucharistie et d’onction des malades aux membres des Églises orientales qui n’ont pas la pleine communion avec l’Église catholique, s’ils le demandent de leur plein gré et s’ils sont dûment disposés ; ceci vaut aussi bien pour les membres d’autres Églises qui, au jugement du Siège Apostolique, se trouvent pour ce qui concerne les sacrements dans la même condition que les Églises orientales susdites.

§ 4. En cas de danger de mort ou si, au jugement de l’Évêque diocésain ou de la conférence des Évêques, une autre grave nécessité se fait pressante, les ministres catholiques peuvent administrer licitement ces mêmes sacrements aussi aux autres chrétiens qui n’ont pas la pleine communion avec l’Église catholique, lorsqu’ils ne peuvent pas avoir recours à un ministre de leur communauté et qu’ils le demandent de leur plein gré, pourvu qu’ils manifestent la foi catholique sur ces sacrements et qu’ils soient dûment disposés.

Autrement dit, les conditions ci-dessous doivent être requises :
danger de mort ou nécessité spirituelle ;
en accord avec les normes de l’Évêque ;
impossibilité de se rendre dans un culte de sa communauté ;
librement et de son propre mouvement ;
en ayant foi dans ce que l’Église dit des sacrements ;
être proprement disposé (confession, jeûne, etc).

Si les deux derniers points sont supposés vérifiés chez un orthodoxe, on ne saurait les supposer a priori vérifiés chez un protestant. C’est à l’évêque qu’il revient de les vérifier.

Le 8 avril 2005, lors des obsèques du pape Jean Paul II, Joseph Ratzinger, futur pape Benoît XVI, distribua la communion aux personnalités présentes. Parmi eux, Roger Schutz, fondateur de la communauté œcuménique de Taizé, officiellement pasteur de l'Eglise réformée. Le cardinal Ratzinger, préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, qui avait toujours refusé l'accueil des protestants à la communion catholique, faisait-il une exception ? L'énigme est résolue. L'historien Yves Chiron, dans le numéro d'août de la lettre d'information mensuelle Aletheia qu'il publie, révèle que Frère Roger, mort assassiné le 16 août 2005, était converti au catholicisme depuis 1972. Ce fait lui a été confirmé par Mgr Raymond Séguy, ancien évêque d'Autun (Saône-et-Loire), diocèse dans lequel se trouve Taizé.

"Mon prédécesseur, Mgr Armand Le Bourgeois, m'a affirmé qu'il avait bien reçu sa profession de foi catholique [les Eglises chrétiennes reconnaissant leurs baptêmes, la profession de foi suffit pour la conversion] , en 1972, dans la chapelle de l'évéché d'Autun, et qu'il lui avait ensuite donné la communion, a répété au Monde Mgr Séguy. Frère Roger lui-même m'a confirmé qu'il était catholique. Quand il venait à Rome, il assistait souvent à la messe dans la chapelle privée du pape et il communiait. Il a eu des funérailles catholiques, présidées par le cardinal Kasper . Tout cela était acquis, mais n'a jamais été révélé au grand public." Pour Mgr Séguy, Frère Roger ne souhaitait pas "briser la communion oecuménique" autour de Taizé.

M. Chiron cite également une lettre que lui a adressée le Conseil pontifical pour l'unité des chrétiens. "Sa 'communion de foi' avec l'Eglise catholique [avait] un caractère objectif et public", affirme ce courrier du 13 mai, dont Le Monde a eu copie.

L'historien rappelle que l'autre fondateur de Taizé, le pasteur Max Thurian, mort en 1996, s'était lui-aussi converti au catholicisme. Ce fait n'a été connu qu'en 1988. Dès lors, Yves Chiron émet l'hypothèse qu'un accord signé en 1971 entre la communauté et Rome, instituant "un représentant du prieur de Taizé auprès du Saint-Siège" préparait en fait "le passage à l'Eglise catholique des deux fondateurs".

Cependant, malgré tous ces éléments, Frère Alois, actuel prieur – catholique – de Taizé, déclare qu'il est "inexact" d'affirmer que Frère Roger s'est converti : "A l'évêché d'Autun, en 1972, il a simplement communié pour la première fois à l'eucharistie catholique, sans qu'une 'conversion' ne lui soit demandée. Frère Roger a cherché un chemin de 'communion' avec l'Eglise catholique et non de 'conversion', la 'conversion' impliquant une rupture avec ses origines." Il s'en tient à une déclaration de Frère Roger à Rome, en 1980 : "J'ai trouvé (…) ma propre identité de chrétien en réconciliant en moi-même la foi de mes origines avec le mystère de la foi catholique, sans rupture de communion avec quiconque." Mgr Séguy, lui, juge qu'il serait salutaire de sortir de "cette ambiguïté".

Xavier Ternisien

Effectivement Ratzinger a donné une fausse communion (du moins, j'ose espérer qu'elle fut fausse, vu le nombre de sacrilèges commis) au faux frère Roger de Taizé.

Les protestants le considéraient à l'époque du conciliabule comme un progressiste radical.

En 1982, il avait écrit dans son livre Les Principes de la théologie catholique que les catholiques ne veulent pas la dissolution du protestantisme mais qu'ils espèrent en réalité que les protestants seront renforcés dans leurs fausses confessions.

Et certains veulent le faire passer pour "conservateur" voire "traditionnel"...