Soy un catolico romano occidental, muy ignorante de muchas cosas y acostumbrado a elegir "a la libre" si comulgar con la mano o la boca.

Disculpen si mis comentarios y consultas son tontos, ofensivos o heréticos, pero como digo, mucho ignoro de mi propia fe y más de cambios que se dieron antes de que yo aprendiera.

En primer lugar me llama mucho la atención el comentario que acompaña al video. Siempre me ha dado desconfianza cuando alguien pone palabras en la boca de la Virgen María sin citar una fuente comprobable, que de seguridad de que ella lo dijo en una aparición aprobada por la Iglesia. De lo contrario cualquiera se imagina cosas y las pone en boca de la Señora. Agradecería la respectiva referencia.

En segundo lugar, a mi criterio, este tipo de "irrespeto" a la Eucaristía sería algo trivial ante otros como el comulgar sin estar preparado en gracia o sin tener la plena conciencia de la presencia real. Con todo respeto para quien usa argumentos de psicología, de lo cual tampoco se ni un pepino, yo no me acostumbro a la idea de sacrificar a alguien, comer carne humana y beber su sangre, es más, imaginarlo me da asco. Pero se por fe que a Dios no puedo entenderlo y que Cristo quizo que yo lo comiera y bebeiera en un acto de amor tal, que no entiendo como se enojaría si yo además de comer la hostia la contemplo, la beso, le hablo, la tomo en mis manos con mucho respeto... sabiendo que es presencia de cristo completo que se quedó bajo esa forma para mi.

Por tercer punto. Si alguien cambio la forma de comulgar a tomarlo en la mano y de pie, será porque otro alguien, en un tiempo anterior la cambió, pues tengo entendido que en la institución de la eucaristía y en la llamada "fracción del pan" de las primeras comunidades, las hostias no eran fórmulas diminutas como ahora, sino trozos grandes de pan azimo que debían ser partidos en pedazos y comerse a mordiscos, (imposibles de ser colocados completos en la boca de alguien) y me imagino que nadie lo comía de rodillas. Los apóstoles lo tomaron en la mano para comerlo porque eran sacerdotes que recibieron de Cristo el poder hacerlo. Yo por el sacerdocio de mi bautismo, aunque no puedo consagrar se que puedo acercarme y participar del sacrificio del altar. Esto es comerlo, y quizas tocarlo también.
Ahora bien, cual de todos los cambios que ha hecho la Iglesia sería más terrible?
1-Dejar de comulgar bajo las dos especies con la justificación de que una sola que se coma, sea cuerpo o sangre, ya es todo Cristo?
2-Cambiar el pan ázimo tradicional por esas pequeñas fórmulas que casi ni saben a pan?
3-Dejar de dar la comunión en la mano para impartirla en la boca para luego volver a permitir que se pueda tomar en la mano?

Como último punto. La Iglesia católica ha tomado decisiones a lo largo de la historia, cambiando cosas, y los católicos las seguimos con la certeza de que Cristo le dio el poder para hacerlo. Cristo instituyo apóstoles, pero a estos se les ocurrió después que hacían falta diáconos... y ahora tenemos la diferencia entre obispos y presbíteros... a la misa se le han agregado y quitado cosas. En principio se celebraría en hebreo y en la lengua de cada pueblo, luego se unificó el latín y de nuevo se abrió al idioma de la gente. Mi deber como católico es confiar en las decisiones de la Iglesia que tiene al Espiritu Santo como guia - siempre y cuando no sea una locura. Si la Iglesia se equivoca, serán sus cabezas los del error, yo solo estoy obedeciendo a mi maestra. La Iglesia no ha prohibido ni condenado el comulgar con la mano por lo que no hay pecado en ello, porque es la que tiene las llaves del reino por voluntad de Cristo. Si se equivocaran y nombraran santo al más perverso de todos este se iría al cielo por obsequio de la que tiene las llaves del cielo. Por lo tanto me parece que los catolicos romanos, estando "a derecho" con nuestra madre, no cometemos ningún pecado ni sacrilegio comulgando con la mano. Si los ortodoxos se separaron de la primacía de Roma en algún momento por desacuerdos, tal y como lo hicieron los protestantes también, habrá un pecado del primero que lo hizo por dividir lo que Cristo quiso que fuera una unidad, pero los demás que siguieron su senda no tienen pecado pero tampoco garantía de estar en la verdad absoluta. Tanto los romanos como los ortodoxos como los protestantes tienen su doctrina y en una observancia justa de lo mandado a cada uno encontrara salvación, sin importar si no pertenecía al grupo que quizás estaba más cerca de la verdad.

Luego, a veces cometo el atrevimiento de ponerme en el lugar de Cristo para pensar que es lo que el querría. Pienso que cuando llegue al cielo me preguntará cuanto amé su cuerpo y su sangre, pero antes que una hostia se referirá al enfermo olvidado y al mendigo sucio que lo encarnan acompañandolo en su pasión. El peor sacrilegio sería tocar la hostia con mis manos pero no ser capaz de tocar y abrazar y besar a las personas mas despreciadas... ya lo dijo Cristo, vienen por mi carne entonces dejen ir a estos pobres que no tienen asunto aqui.

Todo esto es opinión personal y quizás no muy fundada en lo teórico -seria muy facil, supongo, debatirlo con textos- , pero les aseguro que muchísima gente comparte mi pensar porque comparte mi experiencia de fe.