Ceskoslo...velmi dobrý priklad si uviedol, dokonca aj význam metafory v slovnikoch ukazuje, že ak sa niečo hovori metaforkicky, tak to nemôžeme brať doslovne napr:

V spomienke zaplače tvoje detské oko.
A keď mi hráš, keď hudbou Beethovena celý náš byt až po strop napĺňaš.
Vietor duje horou hrubou.
Na tomto obrázku obraz mladosti v podobe šumnej mladici a poletuje i kŕdeľ radostí .
Metafora je kľúč, ktorým sa otvára báseň.
Znášala ho, hej, tá ruka
Ruky samej prírody

Ked Halik považuje vzkriesenie a zmrtvychvstanie za (biblicku) metaforu, tak potom tieto udalosti neberie doslovne

To je ako s tou "vierou", že Mojžiša netreba brať doslovne, ked otvoril more, lebo ževraj ide o metaforu, lebo udajne to more bolo po kolena

Ježíš je živý. Ale jak je živý? V porozumění této zvěsti musíme stále růst. Řekněme nejprve jasně a zřetelně: křesťanská víra ve vzkříšení není nějaký banální příběh o oživení mrtvoly. Vzkříšení není "resuscitace". O Vzkříšeném důrazně říká apoštol Pavel, že už neumírá, smrt nad ním už moci nemá - není to tedy návrat do tohoto života, není to nic podobného "vzkříšení" (oživení) Lazara. Podivuhodných oživení znají jak dějiny, tak i legendy bezpočet. Zde jde o něco mnohem závažnějšího. Ježíš není "povolán zpátky" do tohoto života jako třeba Lazar. Jeho vzkříšení nezná žádné "zpátky" - ukazuje radikálně dopředu.

K tajemnému obsahu věty "Ježíš je živý" přistupujeme zpravidla skrze dvě tradiční slova církve, jedno zní "zmrtvýchvstání" a druhé "vzkříšení". Obě jsou to metafory a obě jsou nedostatečné - musíme si být vědomi toho, že stojíme u tajemství něčeho tak velikého a tak radikálně nového, že všechny naše metafory, definice a teorie "praskají ve švech", chtějí-li to zachytit do slov a obrazů, příliš zatížených tím, co už známe.

halik.cz/…/39

Problem Halika je v tom, ako používa nesprávnu terminologiu, takže zavadza veriacich do omylu, ale zaroven nepriamo hovori o svojej pomýlenej viere, ktorá v skutočnosti neveri v realne zmrtvychvstanie Ježiša Krista. Na jednej strane hovori, že zmrtvychvstanie a vzkriesenie nie je len symbolika, ale na druhej strane tvrdí, že je to metafora.

Mal rovno povedať, že vzkriesenie a zmrtvychvstanie považuje nie len za symbolicke ale dokonca aj len pomyslene, len ako predstava. Typicke liberalne myšlienky a dezinformacie

Halik vs. Halik

prof. Halík: "Ano, dalo by se to takhle taky říct, ano, samozřejmě, že záleží i taky jak interpretujeme vzkříšení, jo, jestliže člověk interpretuje vzkříšení jako že se začala hejbat mrtvola, tak to také není ten úkon víry, ke kterému jsme vyznáni a prostě taky mnozí lidi si myslí, že jsou jako s tím vzkříšením hotovi, když se jako přesvědčej, sami sebe, překřičí ty námitky a teďka se přesvěčej, že ta mrtvola teda jako vstala a začala se teda zase hejbat, jo, ale o tom to není, že. Ne, že překřičíme jako ty pozitivistický předsudky a teďka si řeknem, no tak je to tam napsaný, tak asi teda nezůstal v hrobě, jo?"

xxx

Tu jasne Halik hovori:
"jestliže člověk interpretuje vzkříšení jako že se začala hejbat mrtvola, tak to také není ten úkon víry, ke kterému jsme vyznáni."

Halik otvorene hovori, že neveri v také vzkriesenie, pri ktorom Ježišovo mrtve telo ožilo a hýbalo sa

Proč nevěří Tomáš Halík křesťansky?

Libor Halik 1.2.2010 16:22

Protože věří nekřesťansky, že Ježíš nebyl jednorozený Syn Boha živého. Věří, že Ježíš byl jen a pouze člověk jako věří ateisté, židé (ti židé, kteří věří Talmudu označují Ježíše za satanistu) a muslimové, nebo že byl jedním z milionů bohů jako věří budhisté, hinduisté a další pohané. Všichni tito nekřesťané odmítají věřit tomu, že by se Ježíšova fyzická mrtvola hýbala, že by ožila. Křesťan je pouze ten člověk, který věří, že fyzická mrtvola Ježíše se hýbala - že vzkříšený Ježíš jedl s apoštoly pečenou rybu (Lu24,42-43) a již nikdy znovu nezemřel, ale vstoupil s tímto hýbajícím se tělem na nebesa. Ten přednášející P. Tomáš Halík, když nevěří, že Ježíš ještě před svým vzkříšením chodil zázračně po hladině vody, logicky nevěří ani tomu, že zabitý Ježíš fyzicky ožil – čili že se jeho mrtvola hýbala. Bylo by velmi ohavné, kdyby nekřesťana Tomáše Halíka udělali pražským katolickým arcibiskupem – šéfem nad křesťany. To by se stal kozel zahradníkem. Audio je z přednášky P.Tomáše Halíka "Hlubinně psychologický výklad Písma" na podzim r.1995. Čili náš "Tomáš" je již velmi dlouho nekřesťanem vykonávajícím křesťanské bohoslužby jen herecky - čili pokrytecky.

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Hon na čarodějnice v 21.století

Papo

5. 2. 2010 10:55

Rubrika: Žvatlání

Včera se ke mně dostalo toto video (autorem je Libor Halík, díky Honzo), kde se údajně má prof. Halík dopouštět hereze. Předem chci říct, že audio ukázka je střižena tak, že není jisté, jestli prof. Halík ještě hovoří dále na toto téma nebo podal vyčerpávající odpověď, stejně tak nevíme, u jakého tématu se tazatelka ujišťuje, zda rozuměla správně, považuji ji už proto za tendenční a účelovou. Přesto jsem si ji poslechl několikrát a udělal přepis celého rozhovoru:

Tazatelka: "Já jsem se chtěla jenom rychle zeptat, jestli jsem dobře rozuměla, že není až tak důležitý, jestli Petr šel po tý vodě, nebo nešel, když naše víra, naše náboženství spočívá na tom, na té základní víře, že jeden Kristus vstal z mrtvých, jo a že to co je opravdu důležitý je, to co tím příběhem nám Kristus chce říct, jo, dobře jsem tomu rozuměla?"

prof. Halík: "Ano, dalo by se to takhle taky říct, ano, samozřejmě, že záleží i taky jak interpretujeme vzkříšení, jo, jestliže člověk interpretuje vzkříšení jako že se začala hejbat mrtvola, tak to také není ten úkon víry, ke kterému jsme vyznáni a prostě taky mnozí lidi si myslí, že jsou jako s tím vzkříšením hotovi, když se jako přesvědčej, sami sebe, překřičí ty námitky a teďka se přesvěčej, že ta mrtvola teda jako vstala a začala se teda zase hejbat, jo, ale o tom to není, že. Ne, že překřičíme jako ty pozitivistický předsudky a teďka si řeknem, no tak je to tam napsaný, tak asi teda nezůstal v hrobě, jo?"

Následují přímo ve videu tato obvinění:

1 - Prof. Halík tvrdí, že Ježíš Kristus nebyl jednorozený syn -> snadno vyvratitelné, na toto téma nepřijde řeč za celou dobu.

2 - Prof. Halík věří, že Ježíš Kristus byl jen a pouze člověk -> snadno vyvratitelné, na toto téma nepřijde řeč za celou dobu.

3 - Prof. Halík odmítá věřit, že by se Ježíšova fyzická mrtvola hýbala, že by ožila -> tady je to složitější. V textu chybí pro snadné vyvrácení této námitky slovo "pouze" ve větě (dopněno kapitálkami) "jestliže člověk interpretuje vzkříšení jako že se POUZE začala hejbat mrtvola, tak to také není ten úkon víry". Samozřejmě je na každém, jak to vnímá, ale vycházím z premisy, že prof. Halík je křesťan a tudíž věří, že vzkříšení má mnohem širší dopad a význam než jen "hýbe se mrtvola". Jak trefně poznamenal kamarád - "až budeme vzkříšeni my, budeme vzříšení ve věku 70ti let nebo 30ti let?"

4 - Prof. Halík nevěří, že Ježíš Kristus chodil po hladině vody -> snadno vyvratitelné, tazatelka hovoří o Petrově chození po vodě.

5 - Prof. Halík nevěří, že zabitý Ježíš Kristus fyzicky ožil -> krom toho, že pokud jsme vyvrátili předchozí námitku, tak nemusíme tuto, protože z ní vychází jako předpokladu, je snadné poukázat na bod tři -> prof. Halík netvrdí, že Ježíš Kristus fyzicky neožil, ale tvrdí, že vzkříšení nelze redukovat pouze na tuto jedinou věc.

Je mi upřímně líto člověka, který to video dělal, že se nechal unést vášní a snad byl i vedený dobrou myšlenkou zabránit šíření herezí, tohle nezvládnul jsa nenávistí oslepen a ohlušen. Poslední větě, útoku na prof. Halíka už nemá smysl věnovat pozornost, pouze podtrhává stav nabuzenosti pisatele.

Pane Ježíši Kriste, prosím Tě, dej ať umíme dodržovat alespoň Tvé dvojpřikázání lásky, ať umíme milovat hříšníka a nenávidět hřích, prosím Tě, Pane, abys nás chránil před slepotou a hluchotou, před přehnanýni vášněmi, ať již chceme konat nejvyšší dobro nebo nás právě štve ďábel proti někomu. Ty máš tu sílu zvítězit, to vyznávám a přiznávám se k Tvé oběti na kříži za nás všechny. Amen
papo.signaly.cz/1002/hon-na-carodejnice-v

10 DŮVODŮ: Proč věřit, že Kristus vstal z mrtvých
www.biblickaknihovna.cz/knihy/10-duvodu-proc-…

Kolem nás je plno různých náboženství, přičemž všechna o sobě tvrdí, že jsou tou správnou cestou. Jak máme ale vědět, čemu věřit? Jak vědět, koho máme následovat? Tato publikace předkládá deset bodů a svědectví, jež ukazují, jak rozumné je následovat Krista. Při zkoumání a ověřování těchto argumentů totiž zjistíme, že jsou nanejvýš důvěryhodné.

Kokso
Co to plácas za nezmysly?
Jezis vstal z mrtvych a punktum! Telo mal hmotné, ale oslávené, ako pri premení na vrchu. Ale stále je to telo hmotné. Halík je farizej, co obdivuje bludárov a pohanské kulty a to co táral, len zakrýval svoje herézy.
Ak neverí, ze Jezis vstal v hmotnom tele, tak je bludar!
To akoze podla Halíka Jezis vstal z mrtvych v duchovnom tele a hmotné telo niekde potom po "vzkriesení" duchovného tela Krista niekde pochovali?
Ved to sú bludy, co Halík tára.

Všichni jsou mimo, aobubo. Přihlas se, až následování Krista vezmeš vážně!

J 14:24a :

Kdo mne nemiluje, nezachovává má slova.