Les documents du groupe Rore Sanctifica et du Père Coomaraswamy sont assez détaillés et factuels. Il comportent plusieurs arguments juridiques. Rore Sanctifica pourrait être plus synthétique. C'est trop confus (sans doute dû à la personnalité des auteurs) mais lorsqu'on prend le temps d'extraire l'essentiel, c'est très éclairant me semble-t-il. Vous écrivez sur votre blog qu'il est possible d'assister à la "messe" Novus Ordo, qu'elle et valide et licite car, notamment les "prêtres" conciliaires ne sont pas des hérétiques notoires tout comme d'ailleurs Bergoglio. Sur ce même blog, vous écrivez un article sur l'autel Novus Ordo d'une église de Malte qui fut détruit par l'effondrement du toit de l'église. Vous indiquez que Dieu vise juste et n'a touché que la table où se célèbre une mauvaise messe. Tout cela me semble incohérent...
Car, qui a promulgué cette "messe" ? L'Eglise véritable, Epouse mystique de NSJC ou l'église conciliaire, fausse Eglise qui éclipse la vraie Eglise (ND à la Salette) ? Cela ne peut pas être la vraie Eglise car celle-ci ne peut pas promulguer une mauvaise messe et si c'est la fausse Eglise qui a promulgué cette "messe", celle-ci ne peut donc être ni valide, ni licite.
Votre raisonnement sur ce point me paraît donc vicié.
In Christo et Maria.