>>Wenn er sich erlaubt hat, das Hochgebet geringfügig zu modifizieren, dann wohl nicht aus einer bloßen Laune, sondern als Theologe, der abschätzen kann, worauf es ankommt.<<

SEHR WITZIG!!!

Wenn der Kardinal SELBST diese Änderung formuliert hat, dann fress ich einen Besen!

DAS ist gesagt!

Es wurde ein approbiertes - jedoch teilweise verändertes - Hochgebet verwendet.

Insofern trifft ein Tatabestand nach RS Nr. 51 zu.

Wenn Sie persönliches Nachprüfungsinteresse haben, Paulo, dann lassen Sie sich doch vom FFF-Team den verwendeten Text zusenden!

Man kann dem Wr. Kardinal nicht vorwerfen, dass er nicht lehramtsloyal wäre.

Immerhin hat er den KKK mitredigiert.

Wenn er sich erlaubt hat, das Hochgebet geringfügig zu modifizieren, dann wohl nicht aus einer bloßen Laune, sondern als Theologe, der abschätzen kann, worauf es ankommt.

Genau - und genau das tut das Lehramt, wenn es befiehlt, dass kein subjektiver Eingriff in das Hochgebet möglich ist.

Höchst vernünftig!



Wie ich Schönredner liebe!

Kritik hat nichts mit ewiger Nörgelei zu tun.

Wirkliche Kritik ist Liebe zur Wahrheit.

Kritik bedient sich der Vernunft.

Auch das LA muss sich, wenn es Kritik übt, der Vernunft bedienen (sei es der natürlichen oder der vom Glauben erleuchteten). Nur dann verdient es Gehör.

Davon merkt man leider nichts.

Hauptsache alles kritisch sehen und bewerten. Kritik, Kritik, Kritik.

Dies ist freilich eine Position, die Sie mir nicht unterschieben können.

KRITIK kommt von krinein und heißt wörtlich "unterscheiden". Unterscheidung ist im Glauben zentral: Z.B. Die Geister unterscheiden.

Weil Kritik notwendig ist, gibt es das LA. Es dient der Reinerhaltung des Glaubens.

Nur wer in rechter Weise kritikfähig ist, ist auch wahrheitsfähig. Denn: Nur wer das Wahre vom Falschen unterscheiden kann, kann die Wahrheit erkennen und festhalten.

@Aristoteles

Hauptsache alles kritisch sehen und bewerten. Kritik, Kritik, Kritik.

Was ist das überhaupt: Kritik?

Grundsätzlich ist an die Adresse Rübezahls zu sagen:

Ein unkritischer Lehramtspositivismus ist genauso problematisch wie ein unkritischer Biblizismus.

Um die Bedeutung des LA richtig einzuordnen, wären zuerst grundsätzliche Überlegungen anzustellen. Das LA ist nicht einfach eins zu eins die vox domini.

Ad Rübezahl:

>>Früher galt es sogar als schwere Sünde, wenn man nur eine statt zwei Kerzen bei der Messe angezündet hat.<<

Wir wollen hier mal schön brav bleiben und nicht die Ebenen willkürlich vermischen!

Die Ritenkongration hat früher soetwas nie behauptet und auch sonst keine kuriale Verlautbarung.

Die Ritenkongregation hat sowas vielleicht nie behauptet, aber einschlägige Moralhandbücher, die weit verbreitet waren.

+ eg

>>Früher galt es sogar als schwere Sünde, wenn man nur eine statt zwei Kerzen bei der Messe angezündet hat.<<

Wir wollen hier mal schön brav bleiben und nicht die Ebenen willkürlich vermischen!

Die Ritenkongration hat früher soetwas nie behauptet und auch sonst keine kuriale Verlautbarung.

Hingegen ist der Absatz aus RS eindeutig und explizit:

>>51. Nur jene eucharistischen Hochgebete dürfen verwendet werden, die im Römischen Messbuch stehen oder rechtmäßig vom Apostolischen Stuhl approbiert worden sind, und zwar gemäß den Möglichkeiten und Grenzen, die der Apostolische Stuhl festgelegt hat. „Man kann es nicht hinnehmen, dass einige Priester sich das Recht anmaßen, eucharistische Hochgebete zusammenzustellen“ oder die von der Kirche approbierten Texte zu ändern oder andere von Privatpersonen verfasste Hochgebete zu verwenden.<<

Und eine solche Verordnung wie RS setzt gültiges, kirchliches Recht.

Punkt.

@Aristoteles

Seid wann sind Sie Priester?

Früher galt es sogar als schwere Sünde, wenn man nur eine statt zwei Kerzen bei der Messe angezündet hat.

Für viele ängstliche Priester war die Hl. Messe ein einziger Spießrutenlauf, bei dem man zig Todsünden begehen konnte.

Nicht selten haben sie die Wandlungsworte minutenlang wiederholt, weil sie Angst hatten, das hoc falsch betont zu haben (so dass die Bedeutung sich verändert).

Ein älterer Priester hat mir dies erzählt. Gut dass nicht mehr die Angst regiert. Das andere Extrem - allzugroße Leichtfertigkeit - ist auch nicht gutzuheißen.

Aber dem Herrn Kardinal kann man nun wirklich nicht vorwerfen, dass er nicht wüsste, was er tut.

Da ich ziemlich viele "durchschnittliche" Jugendliche kenne, die weit von Kirche und Glaube entfernt sind, glaube ich, das wissen zu können.

Der Kardinal beging damit einen liturgischen Verstoß "schwerwiegender" Art.

Genau das sage ich damit aus.

So ist es von der obersten Entscheidungsinstanz der Kirche in liturgischen Fragen explizit festgelegt.

Ob Ihnen, Aristoteles, das persönlich passt oder nicht, interessiert dabei niemanden.

Es geht um eine reine Konstatierung von Sachverhalten.

PS

Um dem "rubrizistischen" Vorwurf gerecht zu werden:

Es ging nicht um einen SATZ, sondern um einen ABSATZ - kleiner, aber feiner Unterschied ...

@Aristoteles

"Anstoß würde sie vielleicht an einer traditionellen Messe nehmen; ganz sicher jedoch an einer Messe im AOM.
"

Ach ne? Woher wollen Sie das wissen?

Dann haben die aber noch ncihts von katholischer Weite erfahren.