Cliquez donc sur les liens indiqués en couleur bleue. Vous accéderez alors au site d'internet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi et pourrez prendre connaissance de la teneur de ses notifications, décrets et autres communiqués qui concernent tout l'univers chrétien catholique et ont une valeur normative. Les vieilles photos (si je distingue bien : (1°) de Jean XXIII et (2°) de celui qui était encore le cardinal Roncalli) que vous exhibez (photos au demeurant antérieures aux textes cités en référence) sont prises hors de leur contexte sonore et/ou explicatif. Elles ne constituent pas un démenti de la doctrine proposée à l'assentiment par le Magistère de l'Église. Concernant la Franc-maçonnerie, l'Église s'était déjà exprimée il y a plusieurs siècles. J'ai cité ci-dessus les liens plus récents prouvant que l'Église ne revient pas du tout là-dessus. Le pape est d'autre part aussi chef d'État (de la Cité du Vatican). Il reçoit en visite quantité de personnes qui n'ont pas toutes la qualité de catholique. Qu'on le regrette ou non, le fait de se laisser photographier n'est en aucune façon l'équivalent canonique d'une apostasie de sa part, pas plus que le fait de recevoir la barrette de cardinal des mains du chef d'un État (une ancienne coutume devenue anachronique, mais qu'il faut se garder d'interpréter à contresens, d'autant plus qu'elle n'est plus de mise depuis le second concile oecuménique du Vatican).

L'affiliation à la franc-maçonnerie toujours réprouvée et l'impossibilité d'une conciliation avec elle sont des décrets normatifs dont j'ai fourni les références (il faut cliquer sur les mots mis en couleur bleue dans mon message et vous aurez l'accès au texte). Vous mentionnez un service de funérailles d'un homme politique français qui aurait été franc-maçon. C'est la responsabilité des ecclésiastiques qui ont permis cela. Mais sait-on si le défunt ne s'est pas converti sur son lit de mort ? J'ai connu un bourgmestre (= maire) de la région de Bruxelles, que l'on disait franc-mac et qui fut baptisé "in articulo mortis" par un prêtre catholique (que je connaissais aussi). Ce sont des choses qui arrivent par la grâce de Dieu. Il faut donc être prudent dans les appréciations des choses et des gens. En admettant qu'il n'y eut point de conversion dans l'affaire dont vous faites état, cela n'est aucunement de nature à supprimer la législation canonique. La réception de gens non-catholiques par le pape, j'en ai parlé dans mon message précédent. Quant à la "liberté religieuse" telle que la conçoit (entre autres) la franc-maçonnerie, elle ne correspond pas à la "liberté religieuse" dont il fut question dans la Déclaration de "Vatican II". Celle-ci stipule en effet de façon expresse (§ 1) que cette Déclaration, concernant « l’exemption de contrainte dans la société civile, laisse intègre la doctrine catholique traditionnelle au sujet du devoir moral des hommes et des sociétés à l’égard de la vraie religion et de l’unique Église du Christ » (en latin = “immunitatem a coercitione in societate civili respiciat ; integram relinquit traditionalem doctrinam catholicam de morali hominum ac societatum officio erga veram religionem et unicam Christi Ecclesiam”). Sur certains blogs, on a supprimé cette phrase dans la présentation du texte de "Vatican II" pour laisser accroire qu'il s'agissait de la même doctrine que celle de la F.M. !

Lorsque des gens n'observent pas le Code de la route, cela se signifie pas que ce Code aurait été abrogé. Il en va de même pour le Code de droit canonique. Il faut donc dire avec l'Écriture sainte "Malheur à l'homme par qui le scandale arrive". L'évêque de qui relève cet abbé devrait prendre la sanction appropriée : le démettre. Merci pour cette photo. Je ne connaissais pas. Par contre, j'avais lu (il doit y avoir déjà quelques années) qu'un abbé suisse tenait à son appartenance (!) à la F.M. Il y a tout de même un sérieux problème avec l'enseignement dans les séminaires, ainsi qu'avec la vérification de la fidélité doctrinale et disciplinaire des candidats au sacerdoce. Dans quel diocèse cette photo a-t-elle été prise, et à quelle date ?

Non mais franchement, c'est qui le chercheur ici ? Il peut pas chercher un peu tout seul ?
"Dans le diocèse de Pesqueira, à Pernambuco (Brésil), ( Congregatio Sanctissimi Redemptoris de droit pontifical ) une «messe commémorative maçonnique» a été célébrée le 20 août (2012) .
- La messe a été célébrée par le père Geraldo de Magela Silva, prêtre diocésain dans sa paroisse de Nossa Senhora da Conceição .
- L'êveque diocésain du père Geraldo est Mgr José Luiz Ferreira Salles.
( La célébration a été suivie par de nombreux francs-maçons, vêtus de l'insigne et du tablier de leur loge . La place et la boussole, symboles de la franc-maçonnerie, ont été placées sur l'autel lors de la célébration. Comme le montrent les photos publiées sur Facebook par Maçonaria Notícias , divers francs-maçons sont même allés à la communion, en totale violation des règlements de l'Église.)
"En avril de la même année, Mgr Luiz Demétrio Valentini, évêque de Jales (Brésil), a donné une conférence à la loge maçonnique du colonel Balthazar, à l'occasion de son 53e anniversaire. Au cours de la conférence, l'évêque a reçu les honneurs maçonniques et a déclaré qu'il existe désormais un environnement favorable à un rapprochement entre le catholicisme et la franc-maçonnerie. "

Vous répondez à la place de "Spina Christi 2", mais à son sujet vous ne faites curieusement pas la remarque : "Il ne peut pas chercher un peu tout seul ?" --- Pourtant, vous prouvez bien que tout le monde peut faire le chercheur ou reprendre des informations avec photos publiées par l'un ou l'autre magazine. Il ne faut pas en faire une question de personnes qui devraient tout savoir. Il y a dans notre vaste monde des tas d'évènements que l'on ne peut connaître tous. Dieu seul sait tout ce qui se passe. En l'occurrence, il y aurait lieu de savoir si, depuis 2012, aucune sanction canonique n'a été prise. En tout état de cause, la S.Congrégation pour la Doctrine de la Foi a rappelé plusieurs fois l'incompatibilité de la Foi catholique avec la Franc-maçonnerie, ici et là. Ce genre de "célébration" et ce type de "conférence" sont hors-la-loi.

Justice, humilité et vérité !

Car il suffit de se rendre sur le sommaire de "La Porte Latine" pour y trouver ce que vous auriez aimé qu'il ne s'y trouve pas :

"Le juge des référés du Conseil d’Etat ordonne au gouvernement de lever l’interdiction générale et absolue de réunion dans les lieux de culte et d’édicter à sa place des mesures strictement proportionnées aux risques sanitaires et appropriées à la première phase du "déconfinement".
Ce jugement a été obtenu à la suite d’une demande de référé-liberté auprès du Conseil d’Etat déposée par plusieurs particuliers et associations dont la Fraternité Saint-Pie X, Civitas, la Fraternité Saint-Pierre, la Fraternité Saint-Vincent Ferrier, l’Agrif et le parti Chrétien-Démocrate entre autres."

Finalement le moqueur inique, orgueilleux, menteur et accusateur (et accessoirement arroseur arrosé), c'est vous !

Les insultes ne sont pas des arguments. Il n'y a d'ailleurs aucun orgueil, aucun mensonge, aucune accusation de ma part. On peut constater que les intéressés indiquaient bien chacun avoir "initié" cette procédure dans leur gros titre. Ensuite, Civitas précisait expressément avoir déposé "en premier lieu" ladite requête, "puis par plusieurs associations de catholiques" (voyez en annexe). Il vient en tête du peloton ! Quant à la FSSPX, dans le passage que vous mentionnez, elle se cite clairement en premier lieu, et elle indique Civitas en second lieu.
Ceci dit, tant mieux d'avoir obtenu ce qu'ils demandaient, mais ce n'était pas une compétition.

Ah, ah, excellent ! Après vos âneries sur la condamnation de l'Action Française, voilà que vous en remettez une louche avec la "bravoure belge"... il y a 2000 ans et des poussières : d'abord, vous devriez savoir, "Monsieur le Professeur", que la Belgique du temps de César recouvrait une entité très différente de la Belgique actuelle puisqu'elle englobait, me semble-t-il, tout le nord de la France actuelle (et oui !), jusqu'à l'estuaire de la Seine, le nord de l'Ile de France et le cours oriental de la Seine ! Donc, pas de chance, les "belges" du grand Jules étaient aussi... des (futurs) français. Par ailleurs, aller chercher des faits vieux de plus de 2000 ans pour attester de la bravoure d'un peuple, c'est tout bonnement grotesque : plus d'un peuple courageux ou héroïque dans l'Antiquité est devenu de nos jours un ramassis de dégénérés jouisseurs et fainéants; c'est une situation tristement banale... Ensuite, prétendre que Charles Martel était "belge", faut vraiment oser ! Parlait-il le français ou le flamand (néerlandais) ? Et il ne se nourrissait que de frites et lisait Tintin et Milou ? Tant qu'on y est ! Heureusement que le ridicule ne tue plus, "Monsieur le Professeur" ! Mais plutôt que de rire de vos pitoyables bouffonneries et de retourner dans un très lointain passé pour dénicher des éloges sur la valeur militaire, je préfère me rappeler la récente grandeur héroïque de mes chers amis belges (qui ne sont pas tous, Dieu merci ! comme vous) en 1914-1918 avec leur magnifique roi Albert, le roi chevalier; et aussi pendant la 2° Guerre Mondiale, les belges, quoiqu'on en ait dit, surent être grands et se montrer à la hauteur de leur malheur. Et il est vrai que de nos jours, les belges, toujours aussi sympathiques, toujours aussi accueillants et toujours aussi agréables à vivre, pourraient nous en remontrer à nous français sur ces points précis.

Vous avez mal compris ce que j'ai écrit. Cela concernait ce que César avait affirmé à propos des anciens Belges, bien entendu, pas la situation d'aujourd'hui. Par ailleurs, Charles Martel était aussi Belge (de son époque bien sûr) tout comme son petit-fils Charlemagne, par la naissance. D'autre part, je n'ai écrit aucune ânerie concernant "l'Action Française". Mon message du 4 mai 2013 vous communiquait les références. Mais comme vous éprouvez manifestement certaines difficultés à le digérer ou bien à trouver ce qui correspond aux références, j'ai reproduit ci-après intégralement (le 14 mai) le texte en question sous "Document du Saint-Siège". Vous y trouverez entre autres en langue française les conditions demandées et acceptées entre autres par Charles Maurras. Le texte latin qui introduit les signataires précise notamment que tous les numéros de "l'Action Française" (etc.) avant la date du décret (10 juillet 1939) restent prohibés. Ce n'était donc pas, comme vous l'affirmiez, une levée inconditionnelle de la sanction de 1926. Désolé si vous avez des problèmes de compréhension avec la langue latine, comme aussi avec l'impulsivité, la courtoisie et l'humilité. Croyez-vous donc vraiment que dans mon pays, on dégote un Doctorat en Histoire dans une pochette-surprise et que l'on déballe des âneries ? Vous semblez croire que vous savez tout bien mieux que moi. Un peu de retenue ne vous ferait assurément pas de tort. Vous dites que vos amis ne sont pas comme moi, mais vous n'avez pas de points de repère pour faire la comparaison. Ce sont des historiens ? Figurez-vous que je connais des confrères, même de nationalité française, qui sont bien d'accord avec l'exactitude des références communiquées. Ils déplorent que certains de leurs concitoyens se dressent sur leurs ergots en s'imaginant que l'on souffre d'un "sentiment de supériorité" qu'ils ne semblent pas capables d'apercevoir chez eux-mêmes, toujours prêts au sarcasmes et au dénigrement d'autrui, mais en cas d'examen, quel serait votre résultat ?