Cependant, Aristote dit que " l’épikie (équité) est quelque chose de juste ".
Conclusion :
Comme nous l’avons dit antérieurement, une " partie " d’une vertu peut se dire en trois sens : partie subjective, partie intégrante et partie potentielle. La partie subjective est celle à laquelle on attribue essentiellement le tout dont elle n’est qu’une partie. Et cela peut se faire de deux façons. Parfois en effet on attribue le tout aux parties selon une seule raison, comme on attribue le genre " animal " au cheval et au boeuf ; mais parfois l’attribution est faite à l’une des deux parties par priorité : c’est ainsi que l’être est attribué d’abord à la substance et ensuite à l’accident. Donc l’épikie fait partie de la justice prise en général, comme " une sorte de réalisation de la justice ", dit Aristote. Il est donc clair que l’épikie (équité) est une partie subjective de la justice. Mais on l’appelle justice en priorité par rapport à la justice légale, car celle-ci se dirige selon l’épikie (équité). Aussi celle-ci est-elle comme la règle supérieure des actes humains.

2. On ne donne pas une vertu plus primordiale comme faisant partie d’une vertu qui l’est moins, car c’est aux vertus cardinales, qui sont primordiales, qu’on rattache à titre de parties les vertus secondaires. Mais l’épikie (équité) semble être au-dessus de la justice, comme son nom le suggère, car il vient de épi : au-dessus, et dikaion : ce qui est juste.
3. Il semble que l’épikie (équité) soit identique à la modération. Car lorsque l’Apôtre dit (Ph 4, 5) : " Que votre modération soit connue de tous les hommes ", le mot grec correspond à épikie. Mais, selon Cicéron, la modération fait partie de la tempérance. Donc l’épikie ne fait pas partie de la justice.

ARTICLE 2 : L’épikie fait-elle partie de la justice ?

Objections :
1. Il semble que non, car, on l’a vu précédemment il y a deux sortes de justices : la justice particulière et la justice légale. Mais l’épikie (équité) ne fait pas partie de la justice particulière parce qu’elle s’étend à toutes les vertus, comme la justice légale. De même elle ne fait pas partie de la justice légale parce qu’elle agit en dehors des dispositions de la loi

2. juger de la loi, c’est dire qu’elle est mal faite. Dire que les termes de la loi n’obligent pas en telle ou telle circonstance, c’est juger non pas de la loi en elle-même, mais d’un cas déterminé qui se présente.
3. L’interprétation a lieu dans les cas douteux,. où il n’est pas permis, sans la décision de l’autorité, de s’écarter des termes de la loi. Dans les cas évidents, ce qu’il faut, ce n’est pas interpréter, mais agir.

Solutions :
1. L’épikie (équité) ne se détourne pas purement et simplement de ce qui est juste, mais de la justice déterminée par la loi. Et elle ne s’oppose pas à la sévérité, car celle-ci suit fidèlement la loi quand il le faut ; suivre la lettre de la loi quand il ne le faut pas, c’est condamnable. Aussi est-il dit dans le Code " Il n’y a pas de doute qu’on pèche contre la loi si en s’attachant à sa lettre, on contredit la volonté du législateur. "

3. A l’épikie (équité) semble se rattacher l’attention que l’on porte à l’intention du législateur, selon Aristote. Mais interpréter l’intention du législateur est réservé au prince. C’est pourquoi l’empereur dit dans le Code : " Nous seul avons le devoir et le droit d’interpréter entre l’équité et le droit. " Donc l’acte de l’épikie (équité) n’est pas licite, et l’épikie (équité) n’est pas une vertu.
Cependant, Aristote en fait une vertu.
Conclusion :
Nous l’avons dit en traitant des lois, parce que les actes humains pour lesquels on porte des lois consistent en des cas singuliers et contingents, variables à l’infini, il a toujours été impossible d’instituer une règle légale qui ne serait jamais en défaut. Mais les législateurs, attentifs à ce qui se produit le plus souvent, ont porté des lois en ce sens. Cependant, en certains cas, les observer va contre l’égalité de la justice, et contre le bien commun, visé par la loi. (Ce qui n'est en rien le cas de l a FIV, mais même le contraire) Ainsi la loi statue que les dépôts doivent être rendus, parce qu’elle est juste dans la plupart des cas. Il arrive pourtant parfois que ce soit dangereux, par exemple si un furieux a mis une épée en dépôt et la réclame pendant une crise, ou encore si quelqu’un réclame une somme qui lui permettra de combattre sa patrie. En ces cas et d’autres semblables, le mal serait de suivre la loi établie ; le bien est, en négligeant la lettre de la loi, d’obéir aux exigences de la justice et du bien public. C’est à cela que sert l’épikie, que l’on appelle chez nous l’équité. Aussi est-il clair que l’épikie (équité) est une vertu.

Voici les grandes lignes du concept thomiste d'épikie :

L’épikie par saint Thomas d'Aquin

St. Thomas d’Aquin, Somme théologique, IIa, IIae, q. 120, a. 1, ad 1, 2

ARTICLE 1 : L’épikie (équité) est-elle une vertu ?

Objections :
1. Il semble que non, car aucune vertu n’en supprime une autre. Or c’est ce que fait l’épikie (équité), parce qu’elle supprime ce qui est juste selon la loi, et semble s’opposer à la sévérité.
2. S. Augustin a nous dit : " Bien que les hommes jugent les lois temporelles quand ils les instituent, une fois qu’elles ont été instituées et confirmées, il n’est plus permis au juge de les juger, mais il doit juger selon elles. " Or l’épikie (équité) semble juger la loi, quand elle estime qu’il ne faut pas l’observer dans un cas donné. Donc l’épikie (équité) est un vice plutôt qu’une vertu.

Cher perceval, stan48, comme ses acolytes (sans doute un ou deux pseudos réels), suivent hélas aveuglément les enseignements de Mr Dumouch qui sans s'en rendre compte sans doute, "gouroutise" véritablement ses disciples, au point qu'ils ne parviennent plus même à entendre et surtout écouter l'enseignement du Magistère.
C'est donc peine perdue que de tenter de le ramener à la sagesse de l'enseignement de l'Eglise.

Démonstration d'un aveuglement volontaire, auquel je ne donne pas plus d'une heure à A Dumouch pour y applaudir :

stan48 26/12/2013 19:53:25
Cher Arnaud Dumouch,

Je vous suis reconnaissant de nous donner une présentation équilibrée de la doctrine catholique;

Et bien non, la doctrine catholique est ici, sur cette vidéo précisément, enseignée et ce par un prêtre ordonné.

Non, Arnaud Dumouch ne donne pas "une présentation équilibrée de la doctrine catholique", mais une lecture fausse, comme démontré dans les commentaires reprenant l'instruction Donum Vitae, ainsi que le catéchisme de l' Eglise Catholique.
Arnaud Dumouch donne une présentation fausse en opposition avec l'enseignement du Magistère, tant pour ce qui concerne la FIV que pour ce qui concerne les autres grands thèmes comme la contraception ou encore l'adultère (vidéos à suivre...)

En parlant de malhonnêteté, voire de tricherie, cela va changer pas mal de choses pour les vidéos dudit théologie, (et surtout sa disciples MaMie), de constater que les nombres de vues ne peuvent plus être trafiquées ! Amen !

Exemple :

Espérance 9 — l'eschatologie originelle d’Adam et EveArnaud Dumouch
23.601 Vu
•
0 Commentaires
44:08Espérance 8 — Le rôle des anges dans la créationArnaud Dumouch
23.492 Vu
•
8 Commentaires
50:33Espérance 7 — Application : l'eschatologie des angesArnaud Dumouch
19.295 Vu
•
0 Commentaires
28:05Espérance 6 — Application : l'eschatologie des angesArnaud Dumouch
14.954 Vu
•
2 Commentaires