@A.D.
vous ne verrez jamais l'Eglise user de la notion de péché mortel.

"l'Eucharistie - ne peut être accordée qu'à ceux qui se sont repentis d'avoir violé le signe de l'Alliance et de la fidélité au Christ "

repenti de quoi ? violer le signe de l'alliance , c'est quoi ?

@ ESCHATON ;

Vous oubliez une chose il revient au gouvernement de l’Eglise et plus particulièrement au Pape d’être le seul juge (dans un procès) en appliquant le droit canon ,si non alors tout catholique devient juge et partie ce qui est absurde et rend le droit canon inutile .

Or lorsque vous citez l’article 1323 et 1324 pour disculper Mgr Lefebvre non seulement vous vous prenez pour le juge ce qui rend obsolète le pouvoir (et non l’autorité) de l’Eglise
Can. 1323 - N'est punissable d'aucune peine la personne qui, lorsqu'elle a violé une loi ou un précepte:
4 a agi forcée par une crainte grave, même si elle ne l'était que relativement, ou bien poussée par la nécessité, ou pour éviter un grave inconvénient, à moins cependant que l'acte ne soit intrinsèquement mauvais ou qu'il ne porte préjudice aux âmes;

Lorsque le Pape JPII (qui est juge ) a excommunié Mgr Lefebvre en appliquant le droit canon c’est qu’il a estimé que l’acte de Mgr Lefebvre est « intrinsèquement mauvais » et/ou « qu'il porte préjudice aux âmes » .Lorsque son successeur (BXVI ) a levé cette excommunication , il a reconnu directement l’existence de cet excommunication . Autrement dit en faisant une telle lecture du droit canon vous justifiez ce que je vous ai dit au début de ce fil à savoir que :"la FSSPX et la CCBF relèvent d'une lecture subjective de la Révélation, avec cette prétention de juger soi-même du magistère n’hésita pas à la piétiner ou à la relativiser au nom de la vérité pour les uns ou de l’Amour pour les autres ." Bref CCBF ET FSSPX même combat .

@A.D.
Et vous apprendrez aussi à distinguer les personnes qui ont trahi leur conjoint de elles qui ont été trahies.

merci du compliment , je vois que vous me prenez pour un simplet

merci à coeur percé ! Nos messages se sont croisés.

Je mets pour signifer sanctus michael un lien vers une vidéo qui explique ces deux notion dans leur application aux divorcés remariés :

Arnaud Dumouch aurait fait de l'adultère une voie de sainteté ? Autopsie d'un contresens.

signifer sanctus Michael — 11/03/2012 14:57:44:
Question à Mr Dumouch : Un péché grave est-il un péché mortel selon vous ? Sinon qu'est-ce qu'un péché mortel et qu'est-ce qui fait qu'un péché grave ne serait pas mortel ?

Non, oubliez ça ..., en réalité ce n'était pas une question

REPONSE :
Encore une fois, ne confondez pas la notion de désordre grave (ex : la guerre) qui est un jugement OBJECTIF sur une situation et la notion de péché mortel qui implique de connaître l'intention et les circonstances. Voilà pourquoi, dans Familiaris Consortio, vous ne verrez jamais l'Eglise user de la notion de péché mortel.

Ce sont des notion théologiques précises et qu'on ne manie qu'avec précaution.

Il faut choisir.
Aimer le Christ plus que toute chose selon le premier commandement de Notre Seigneur, Dieu et Roi qui a donné sa vie même pour nous, a vu le coeur de sa mère transpercé par un glaive, à laisser son corps déchiré et son coeur briser et subit la désolation, la pire des souffrances pour lui qui était Dieu.
Ou aimer une créature même digne d'amour plus que l'Amour même.
La faiblesse existe, tout prêtre sais faire la différence.
Jean Paul II n'encourage pas la communion physique mais nous rappelle que la communion spirituelle existe toujours et que le salut ne nous est pas forcément interdit.
Mais vous Arnaud, sans distinction, une fois de plus, vous stigmatiser les autres. J'aurais cru que vous comprendriez avec le temps mais vous continuez à nous faire du mal. Et vous en récoltez les fruits toujours plus parce que le mal est une maladie qui se transmet.
Votre haine du traditionalisme se sent. Désolé, vous êtes quelqu'un qui savez vous maîtrisez, mais ça ne change pas votre coeur. C'est le style qui révèle tout pas les mots.
Les prêtres et les fidèles de la fsspx savent faire la différence mais vous les traînez dans la boue dans votre coeur pour des choses qu'ils n'ont jamais dites.
Voilà! A vos yeux tous ceux qui disent non à la communion aux divorcés remariés sont de la fsspx ou proche! Et bien le Christ était proche de la fsspx, les papes l'ont tous été, les saints, les anges, les majorité des catholiques sauf les rebelles le sont!
Et le pire, ce n'est pas tant que vous salissiez notre réputation, parce que nous avons l'habitude. Mais que vous salissiez la réputation de la grande majorité des catholiques par votre aveuglement. S'ils ne peuvent pas communier, vous croyez vraiment qu'il y a beaucoup de gens qui savent que ça ne veut pas dire pour autant qu'ils sont excommuniés?
Dieu me pardonne et vous pardonne, mon cher.
Je vous laisse à votre bêtise qui me blesse toujours plus. Mais bon, bien sûr, vous seriez prêt à dire que je mens. On n'est pas blessé de ce que pense nos ennemis. on est blessé de ceux qu'on aime et dont on aimerait qu'ils veuillent bien nous aimer aussi.

Question à Mr Dumouch : Un péché grave est-il un péché mortel selon vous ? Sinon qu'est-ce qu'un péché mortel et qu'est-ce qui fait qu'un péché grave ne serait pas mortel ?

Non, oubliez ça ..., en réalité ce n'était pas une question

acroceraunia — 11/03/2012 14:14:42:
Venons a la comme-union spirituelle ,si une personne en état de péché mortel peut s'unir au Christ

Cher Acroceraumia, encore une fois, vous usez abusivement de la notion de péché mortel (péché qui tue la confiance selon saint Thomas d'Aquin) pour le cas des personnes ayant été répudiées et s'étant remariées.
L'appel du Christ à la fidélité au conjoint parti DONNE VIE et n'est pas un piège de mort et de damnation pour ceux qui n'ont pu tenir dans la solitude. Et pour eux, il y a une voie de sainteté (la voie du publicain) : publicain1.free.fr

acroceraunia — 11/03/2012 14:25:01:
@A.D.
Et toute cette polémique vient de l'incapacité des membres proches de la FSSPX

Je ne suis pas membre proche de fsspx !

REPONSE :
Vous êtes de ceux qui pensez que les divorcés-remariés sont excommuniés sans être proche de la FSSPX ? Ca alors ! C'est rare. Dans ce cas, vous allez changer rapidement et facilement d'opinion en lisant l'encyclique de Jean-Paul II. Et vous apprendrez aussi à distinguer les personnes qui ont trahi leur conjoint de elles qui ont été trahies.

@A.D.
On le voit parler très durement à un type particulier de pécheur : l'orgueilleux.

Vous pouvez bien parler , on voit votre tête partout sur gloria tv et pas seulement , "star "en carton .

@A.D.
Et toute cette polémique vient de l'incapacité des membres proches de la FSSPX

Je ne suis pas membre proche de fsspx !
( théologien de pacotille )

évidemment Abbapère, je n'ai cité ce passage du code de droit canonique que pour montrer que même par rapport à lui il n'y eut pas excommunication, puisque l'état de nécessité suffit pour expliquer que jamais il n'y eut excommunication. par ailleurs je vous ferais remarqué que c'est essentiellement Rome qui s'aligne sur toutes les revendications de la FSSPX, puisque JPII et BXVI ont dû revenir sur la prétendue abolition de la messe tridentine, alors que Paul VI soutenait que la vraie messe était désormais interdite, BXVI a réintroduit partout dans les messes pontificales la communion à genoux et dans la bouche, il a fait de l'interprétation de VII à la lumière de la tradition sa clé herméneutique...allez encore un petit effort et vous comprendrez qu'à moisn de changer le sens des mots ( ce à quoi vous incite votre subjectivisme) de continuité il n'y en a pas...

Vrai ESCHATON,comme Mgr.l'a lui-meme prouve,cette"sois-disant" excommunication etait invalide,car non faites selon les regles,comme il l'a montre et prouve.Et OUI,il y avait "etat de necessite" pour le bien des ames et la sauvegarde de la Foi et de l'Eglise catholique! Dieu a envoye ce saint prelat pour les temps de tenebres que l'eglise traverse et sauvegarder son Eglise!Merci Seigneur-Jesus,de nous avoir donne Mgr.Lefebvre,vrai Apotre des derniers temps!!

@alix
Merci, vous avez parlé

Reste à prier ,car DIEU peut tout .

je tiens à rappeler ici une réponse que Jeanne d'Arc à fait à son accusateur, l'évêque Cauchon, qui cherchant à la piéger lui avait demandé si elle était en état de grâce "si je le suis que Dieu m'y maintienne, si je ne le suis pas que Dieu m'y mette".
Oui Fred a raison, on ne peut jamais savoir absolument si l'on est en état de grâce, même après avoir reçu l'absolution.
reste que monsieur Dumouch introduit un grave relativisme lorsqu'il écrrit" Or il suffit de regarder l'attitude de Jésus dans les évangiles pour voir qu'il savait distinguer mal et mal, péché et péché, imperfection et péché etc. On le voit parler très durement à un type particulier de pécheur : l'orgueilleux."
Oui le Christ dégage plusieurs niveaux de culpabilité, mais jamais dans sa bouche le péché n'en est plus un, même si une personne peut faire valoir des circonstances atténuantes. celles-ci rendront juste la repentance de cette personne plus aisée. dans le cas du divorce il parle expressément d'adultère quelque soit les circonstances.
quand il écrit "Et toute cette polémique vient de l'incapacité des membres proches de la FSSPX à distinguer les réalités morales. Trahir est identique à être trahi, avorter est identique à donner la vie par FIV etc." que veut-il dire? que lorsque l'on a été maltraité par son conjoint, lorsque celui nous a trompé etc on ne commet pas une faute en divorçant et en se remariant, veut-il dire que l'on ne tompe pas alors dans la catégorie de l'adultère?

pour Fred: évidemment jamais il n'y eut excommunication des évêques et c'est le code de droit canonique de 1983 qui l'atteste. en effet en vertu du nouveau code de droit canonique il suffit que Mrg Lefebvre ait cru subjectivement qu’il y avait état de nécessité pour qu’il soit exempté de la peine d’excommunication latae sententiae ( cf c.1323, 1324)
Can. 1324 – § 1. L’auteur d’une violation n’est pas exempt de peine, mais la peine prévue par la loi ou le précepte doit être tempérée, ou encore une pénitence doit lui être substituée, si le délit a été accompli:(…) par qui a cru que se présentait une des circonstances dont il s’agit au ⇒ can. 1323, nn. 4 et 5;
or le canon 1323,nn.4 précise: a agi forcée par une crainte grave, même si elle ne l’était que relativement, ou bien poussée par la nécessité, ou pour éviter un grave inconvénient, à moins cependant que l’acte ne soit intrinsèquement mauvais ou qu’il ne porte préjudice aux âmes;
Ce qui correspond bien à la situation de Mrg Lefebvre. donc s’applique le paragraphe 3 du canon 1324 :
1324 § 3. Dans les circonstances dont il s’agit au § 1, le coupable n’est pas frappé par une peine latae sententiae.

www.eschaton.ch

Alix ,

C'est bien )a! Vous excommuniez la FSSPX? vous vous prenez pour le Pape ou c'est vous qui lui donnez vos ordres?

Je ne me prend pas pour le pape mais prédire l'excommunication de la FSSPX c'est comme prédire que la neige tombera durant l'hiver. Il y a deux cas possible :

1) La FSSPX accepte la préambule du pape et rentre en pleine communion avec l'Eglise . Malheureusement elle l'a refusé

2) La FSSPX refuse la préambule (ce qui est le cas actuellement ) et reste en dehors de la communion ecclésiale ,ce qui ne veut pas dire excommunication (du moins ça m'étonnerait que le pape prononce l'excommunication à cause de ce motif ) . Mais d'ici max 5 ans elle devra ordonner des nouveau évêque ,et là elle retombera de nouveau sur une excommunication latæ sententiæ.

@Fredsiman:
SEULE LA VIERGE MARIE A AIME DIEU A 100% ELLE EST LA SEULE QUI A AIME DIEU dés SA CONCEPTION JUSQU’À SA MORT . Personne d'autre ne le pourrait même s'il le voulait ne fus qu'à cause des conséquences du péché originel.

C'est tout à fait exact!!!