Lackner kommentiert "Jesus war Laie" Erzbischof Franz Lackner von Salzburg hat sich in der Kontroverse um seine Aussage "Jesus war Laie" in einer Stellungnahme geäußert.More
Lackner kommentiert "Jesus war Laie"
Erzbischof Franz Lackner von Salzburg hat sich in der Kontroverse um seine Aussage "Jesus war Laie" in einer Stellungnahme geäußert.
Erzbischof Franz Lackner von Salzburg hat sich in der Kontroverse um seine Aussage "Jesus war Laie" in einer Stellungnahme geäußert.
Fragensteller
- Report
Change comment
Remove comment
@UNITATE!
Jesus war ja dahingehend Laie als er nicht wie z.B Zacharias Priester war-sehe ich das richtig?
Die Priester des AT haben bekanntlich Tiere geopfert.
CHRISTUS hat sich [dem VATER] geopfert!
Hebräer 10 lesen.More
@UNITATE!
Jesus war ja dahingehend Laie als er nicht wie z.B Zacharias Priester war-sehe ich das richtig?
Die Priester des AT haben bekanntlich Tiere geopfert.
CHRISTUS hat sich [dem VATER] geopfert!
Hebräer 10 lesen.
Jesus war ja dahingehend Laie als er nicht wie z.B Zacharias Priester war-sehe ich das richtig?
Die Priester des AT haben bekanntlich Tiere geopfert.
CHRISTUS hat sich [dem VATER] geopfert!
Hebräer 10 lesen.
dieser kardinal hat philosophie in heiligenkreuz doziert.
seine aussage Jesus war auch laie interpretiere ich als schmeichler für die laien und medien.
wo wurde denn das hoherpriestertum christi dogmatisch festgelegt? oder reicht es dass Paulus ihn so nennt? danke für die Erklärung.
Jesus war ja dahingehend Laie als er nicht wie z.B Zacharias Priester war-sehe ich das richtig?Oder war Jesus "…More
dieser kardinal hat philosophie in heiligenkreuz doziert.
seine aussage Jesus war auch laie interpretiere ich als schmeichler für die laien und medien.
wo wurde denn das hoherpriestertum christi dogmatisch festgelegt? oder reicht es dass Paulus ihn so nennt? danke für die Erklärung.
Jesus war ja dahingehend Laie als er nicht wie z.B Zacharias Priester war-sehe ich das richtig?Oder war Jesus "anonymer" hohepriester-das heißt er hat das Priestertum nicht ausgeführt wie die Priester Aaarons sondern auf volkommere und andere Art und Weise-eine Art neues Priestertum. Dann stellt sich aber die Frage warum das katholische priestertum dann einen Kult beinhaltet.
Ich hoffe auf hilfreiche Beiträge.
seine aussage Jesus war auch laie interpretiere ich als schmeichler für die laien und medien.
wo wurde denn das hoherpriestertum christi dogmatisch festgelegt? oder reicht es dass Paulus ihn so nennt? danke für die Erklärung.
Jesus war ja dahingehend Laie als er nicht wie z.B Zacharias Priester war-sehe ich das richtig?Oder war Jesus "anonymer" hohepriester-das heißt er hat das Priestertum nicht ausgeführt wie die Priester Aaarons sondern auf volkommere und andere Art und Weise-eine Art neues Priestertum. Dann stellt sich aber die Frage warum das katholische priestertum dann einen Kult beinhaltet.
Ich hoffe auf hilfreiche Beiträge.
Jesus war so einzigartig auch als Mensch, dass das Wort "Laie", das übersetzt "Angehöriger des Volkes Gottes" gar nicht passt, es ist auch ein eher "modernes" Wort, das den Geweihten gegenüber gestellt wird ,also den Priestern Jesu Christi....Jesus lässt sich nicht in Mensch und Gott aufspalten.
Fragensteller
- Report
Change comment
Remove comment
@Dogmatiker
Theologisch eine völlige Katastrophe!
Ein theologisches Armutszeugnis, Herr Bischof!
Schuster, bleib bei deinen Leisten... und geh lieber Fußball schauen...
cdn.salzburg.com/…/erzbischof-lack…More
@Dogmatiker
Theologisch eine völlige Katastrophe!
Ein theologisches Armutszeugnis, Herr Bischof!
Schuster, bleib bei deinen Leisten... und geh lieber Fußball schauen...
cdn.salzburg.com/…/erzbischof-lack…
Theologisch eine völlige Katastrophe!
Ein theologisches Armutszeugnis, Herr Bischof!
Schuster, bleib bei deinen Leisten... und geh lieber Fußball schauen...
cdn.salzburg.com/…/erzbischof-lack…
Dogmatiker
- Report
Change comment
Remove comment
Theologisch eine völlige Katastrophe!
Der Bischof will seine Aussage "Jesus war Laie" damit rechtfertigen, dass er erklärt, dass Jesus wahrer Gott UND wahrer Mensch ist. Das ist richtig. Jedoch nicht im geringsten ein Argument für ein "Laientum" Christi.
Der Erzbischof offenbart durch sein Schreiben eklatantes Mangelwissen im Bereich der Dogmatik!
Explizit ordnet er das Hohepriestertum Christi …More
Theologisch eine völlige Katastrophe!
Der Bischof will seine Aussage "Jesus war Laie" damit rechtfertigen, dass er erklärt, dass Jesus wahrer Gott UND wahrer Mensch ist. Das ist richtig. Jedoch nicht im geringsten ein Argument für ein "Laientum" Christi.
Der Erzbischof offenbart durch sein Schreiben eklatantes Mangelwissen im Bereich der Dogmatik!
Explizit ordnet er das Hohepriestertum Christi seiner Gottheit zu. Das ist völlig falsch!
Christus war seiner wahren Menschheit nach Hoherpriester!
Und die Glaubensaussage lautet, dass Christus IMMER Hoherpriester ist und sein wird. Und zwar vom Beginn seiner Menschheit an bis in alle Ewigkeit.
Somit ist Christus AUCH in den ersten 30 Jahren seines Lebens auf Erden Hoherpriester gewesen.
Kirchenrechtlich und theologisch bezieht sich sowohl der Begriff des Klerikers/Priester wie auch der des Laien auf MENSCHEN. Nicht auf Gott.
GLEICHZEITIG ist der Begriff des Laien, wenn er in theologischem und kirchenrechtlichem Zusammenhang gebraucht wird, IMMER eine Gegenübersetzung zu Kleriker/Priester.
Christus war in diesem Sinn eben NIE Laie, sondern immer Hoherpriester. Und zwar eben und gerade seiner MENSCHHEIT nach.
Als Argument für das Laientum Christi also anzuführen, dass dieser auch wahrer Mensch war (und nicht nur wahrer Gott) ist VÖLLIGER Unsinn.
Ein theologisches Armutszeugnis, Herr Bischof!
Der Bischof will seine Aussage "Jesus war Laie" damit rechtfertigen, dass er erklärt, dass Jesus wahrer Gott UND wahrer Mensch ist. Das ist richtig. Jedoch nicht im geringsten ein Argument für ein "Laientum" Christi.
Der Erzbischof offenbart durch sein Schreiben eklatantes Mangelwissen im Bereich der Dogmatik!
Explizit ordnet er das Hohepriestertum Christi seiner Gottheit zu. Das ist völlig falsch!
Christus war seiner wahren Menschheit nach Hoherpriester!
Und die Glaubensaussage lautet, dass Christus IMMER Hoherpriester ist und sein wird. Und zwar vom Beginn seiner Menschheit an bis in alle Ewigkeit.
Somit ist Christus AUCH in den ersten 30 Jahren seines Lebens auf Erden Hoherpriester gewesen.
Kirchenrechtlich und theologisch bezieht sich sowohl der Begriff des Klerikers/Priester wie auch der des Laien auf MENSCHEN. Nicht auf Gott.
GLEICHZEITIG ist der Begriff des Laien, wenn er in theologischem und kirchenrechtlichem Zusammenhang gebraucht wird, IMMER eine Gegenübersetzung zu Kleriker/Priester.
Christus war in diesem Sinn eben NIE Laie, sondern immer Hoherpriester. Und zwar eben und gerade seiner MENSCHHEIT nach.
Als Argument für das Laientum Christi also anzuführen, dass dieser auch wahrer Mensch war (und nicht nur wahrer Gott) ist VÖLLIGER Unsinn.
Ein theologisches Armutszeugnis, Herr Bischof!
HerzMariae
- Report
Change comment
Remove comment
Fazit: Lackner hat den Unterschied zwischen Priester und Laie nicht verstanden.
Autsch.
Der Erzbischof setzt "Laie" mit "Mensch" gleich. Ist der Priester kein Mensch? Ist ein Priester, der einen Bauernhof oder eine Druckerei betreibt, kein "Priester".More
Autsch.
Der Erzbischof setzt "Laie" mit "Mensch" gleich. Ist der Priester kein Mensch? Ist ein Priester, der einen Bauernhof oder eine Druckerei betreibt, kein "Priester".
Der Erzbischof setzt "Laie" mit "Mensch" gleich. Ist der Priester kein Mensch? Ist ein Priester, der einen Bauernhof oder eine Druckerei betreibt, kein "Priester".
Erzbischof Lackner verkündet nur das was der "Fürst der Welt" von einen Konzilsbischof hören will, vielleicht wird er ja für diese seine Skandalträchtige Aussage, nächstes Jahr zum Kardinal erhoben, den in der Nach VK II gegründeten Neuen Religionsgemeinschaft = Konzilskirche = Die Neue Kirche, sind ja Häretische Aussagen nötig um in ihr Karriere zu machen. Oh wie Recht hat doch seine Exzellenz …More
Erzbischof Lackner verkündet nur das was der "Fürst der Welt" von einen Konzilsbischof hören will, vielleicht wird er ja für diese seine Skandalträchtige Aussage, nächstes Jahr zum Kardinal erhoben, den in der Nach VK II gegründeten Neuen Religionsgemeinschaft = Konzilskirche = Die Neue Kirche, sind ja Häretische Aussagen nötig um in ihr Karriere zu machen. Oh wie Recht hat doch seine Exzellenz Erzbischof Lefebvre mit seinen Buch "Sie haben Ihn entthront"
Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen
Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen
Lisi Sterndorfer
- Report
Change comment
Remove comment
EB Lackner hat nicht einmal das Problem verstanden. Es geht nicht um die Gottheit Jesu. Es geht um sein Priestertum.
Einen "Widerspruch" in Gott zu erfinden, ist schlichtweg nicht katholisch.More
EB Lackner hat nicht einmal das Problem verstanden. Es geht nicht um die Gottheit Jesu. Es geht um sein Priestertum.
Einen "Widerspruch" in Gott zu erfinden, ist schlichtweg nicht katholisch.
Einen "Widerspruch" in Gott zu erfinden, ist schlichtweg nicht katholisch.