@Aube Nouvelle Lors d’une messe Saint Pie V, au canon de la messe, le prêtre lors de la prière du « Te igitur » cite le nom de l’Eveque résidentiel et celui du pontife régnant, pour signifier qu’il offre le sacrifice en union avec eux. On dit donc une messe « Non una cum » pour une messe où n’est pas cité les nom des imposteurs au Vatican, « una cum » veut dire, en « union avec ».

Je ne fais que constater que vous vous justifiez vous même. Et qu’il n’y a rien qui vous justifie. Vous niez en paroles ce que vous faites en actes. Vous interprétez en dehors de bornes permises, et vous vous êtes perdus.
Moi je me moque de qui clic, pourquoi, comment et où ! Je n’agis que pour le plus pur motif de la vérité objective et indiscutable.

@Aube Nouvelle Qui donc prétend avoir la science infuse ici ?

Vous avancez beaucoup de choses de façon totalement gratuite, et vous mettez beaucoup de choses sur le dos de vos interlocuteurs.
Non je ne suis pas conscient du raisonnement de votre théorie dans votre propre esprit, qui est une nouveauté ! Vous avez beau vous prévaloir du contraire vous ne vous basez que sur vos propres interprétations pour lier les événements présent et la Sainte Écriture, personne n’a jamais tenu de tels propos dans un quelconque livre religieux, et ce n’est donc pas un enseignement ni de Dieu ni de l’Eglise mais une théorie toute personnelle... aucun intérêt donc.

@Aube Nouvelle Je ne crois pas que vous suscitez tant d’engouement que vous le pensez.

Je vais donc vous répondre: si vous voulez être avec Dieu, fréquentez des chapelles non una cum ! Que des prêtres ordonnés dans le vrai rite Catholique, offrant une vraie messe Catholique, pour recevoir vraiment le corps du Christ et de vrais sacrements... Vous ne pouvez pas trouver Dieu à une synaxe Paul VI, car il n’est pas présent ! Il n’y a même pas de prêtre dans ces messes, seulement une assemblée de laïcs...
Vous n’etes pas la Sainte Écriture, ne vous imposez pas de la sorte, vous êtes un instrument faillible et Ô combien...
Personne ne devrait vous écouter quand vous pensez révéler quelque chose mieux que l’Eglise ou à sa place !!
Vous êtes un individu douteux qui ne mérite pas qu’on y porte intérêt, et ce sera mon avis final sur vous.

@Aube Nouvelle Vous avez mal compris mes propos, je disais que pour vous, Bergoglio est le premier anti-pape moderne ou récent, alors que sans aucun doute on peut au moins remonter jusqu’a Paul VI...

La Sainte Écriture n’est pas un foure-tout où on découvre des révélations sur les temps presents...
Ah c’est sûr qu’avec moi vous allez trouver ca penible ! Parce que votre discours eschatologique ne me fait ni chaud ni froid. Vous êtes en dehors de la vérité et je n’ai aucun intérêt à vous écouter si ce n’est pour essayer de vous corriger.
Votre discours m’est même très désagréable, vous avez une audace qui ne me présage rien de bon, vous parlez de votre propre fond, n’hésitant pas à critiquer l’avis des docteurs de l’Eglise, qui sont des hommes plus élevés en science que vous ne le serez jamais. Et ca vraiment ça ne passe pas. Mais j’imagine que mon comportement ne suscitera que mépris de votre part, comme vous semblez le montrer depuis le début vis à vis de ce qui n’est qu’une saine prudence face à votre théorie qui n’est que nouveauté.
Non effectivement je ne compte pas sortir de ma bulle !! D’autant plus que vous ne me donnez pas de bonne raison d’en sortir !

@Ludovic Denim Sur le fond je suis d’accord avec votre conclusion, sauf que j’estime qu’il faut tout de même défendre la vérité, même si l’appliquer soit même prime dessus.

Donc il ne faut pas systématiquement éviter le débat, même si c’est dangereux pour nos âmes. De plus il y a beaucoup de choses qui sont ou qui seront sources de controverse ou de débat mais qu’il faut absolument traiter. Sur la nature des choses, les devoirs d’un chretien, sur la justification de nos actes... Il faut laisser nos lampes allumées, mais il ne faut pas prendre des vessies pour des lanternes... Ce qui est difficile pour tous.

@Aube Nouvelle Cet avis tranché vous n’avez pas besoin de le chercher dans une eschatologie douteuse. Trouvez le dans des faits: qui est ami, qui est ennemi; qui de l’Eglise, qui ne l’est pas; qui est dans la lumière, qui est dans les ténèbres; qu’est ce qui est valide, qu’est ce qui ne l’est pas; où est DIEU, où il n’est pas !

Moi tout ce que je refuse, c’est de donner trop d’intérêt à ce qui n’est pas de foi. Et je n’ai pas besoin de savoir où de faire savoir que nous sommes dans les temps de la fin, ou quand est ce que l’avènement de Notre Seigneur sera, ou même simplement qu’il est possible de savoir. Tout ce que j’ai besoin de faire, c’est d’aimer Dieu plus que tout, et mon prochain comme moi même, de respecter les commandements car c’est là la perfection. Et le moyen parfait c’est de se consacrer entièrement à Marie. Le reste n’est que détournement, et on peut payer bien cher le seul fait d’aimer ou de chercher quoi que ce soit plus que Dieu. Je ne refuse en rien la parole de Dieu, j’ai bien conscience de ce qui se passe mais je ne donne pas une importance démesurée à une interprétation eschatologique qui n’a rien d’officiel et qui appartient au secret de Dieu.

Je ne pense pas non plus que nous sommes à la fin du monde, il y a des choses qui nous ont été prédites qui ne sont pas arrivées.

Du moins excusez peut être d’interpreter à votre place mais il me semble que pour vous c’est Bergoglio le premier anti-pape récent, or ce n’est pas le cas. Si vous pensez que je dois changer de docteur en parlant de ceux de l’Eglise et bien mon cher sachez bien aujourd’hui que je n’en ferai jamais une chose pareille !!

@Aube Nouvelle Vraiment vous parlez pour ne rien dire mon pauvre ami. Je n’ai rien dit de tout ce que vous me reprochez, vous allez jusqu’a inventer ma prétendue « fureur » ?!?

Ce que je vous reproche c’est dans votre discours apocalyptique où vous mêlez le faux et le vrai vous vous construisez une vision personnelle de la chose qui ne colle pas avec la réalité. Ainsi vous refusez totalement d’examiner l’argumentaire solide de l’invalidité de la réforme liturgique, qui est la pierre d’angle pour savoir qui est quoi. Or comme la réforme liturgique est totalement invalide il n’y a pas de pape Benoît XVI ni de JPII, ni de JPI, ni de Paul VI qui, si il était un vrai pape n’aurait pas pu promulguer ni Vatican II ni cette réforme invalide, quant à Jean XXIII on ne peut que douter de la validité de son pontificat et ce pour plusieurs raisons que je ne développerai pas. C’est ça que l’usage de la logique et la raison encourage.

Le véritable débat n’est pas de si nous sommes a la fin des temps ou pas, et celui qui ne n’y intéressait pas ne serait absolument pas dans un processus d’apostasie comme vous m’en reprochez vertement. Le vrai débat c’est que c’est-il passé ? Que devons nous faire ? Comment restaurer l’Eglise et réunifier le troupeau ?

Ainsi puisque moi même je crois que nous sommes dans les temps de la fin, et que ne me dérobe en rien à quoi que ce soit, votre plaidoyer prévoyant que je m’y oppose formellement est totalement à côté de la plaque. Reste que ce n’est pas parce que j’ai d’autres interprétations et priorités que les votres que je suis opposé à certaines conclusions tant de Gilbert que des votres mais je ne peux que déplorer le manque d’union entre ceux qui sont capable de la raison mais qui s’eloignent pour des theories personnelles.

Jesus et Marie n’ont jamais abandonné l’Eglise il faut croire que ce sont les hommes qui les ont abandonnés en se préférant des idoles comme on le voit ouvertement avec les réunions impies d’Assise. Cela a pris du temps, mais les impies ont finis par mettre la main sur le siège de Pierre bien qu’ils ne peuvent l’occuper. Cela fait plus d’un siècle que c’est annoncé ! Lisez Mgr Gaume, Mgr Sheen, l’exorcisme de Léon XIII, le secret de la Salette et plein d’autres sources encore qui nous confirment cette terrible idée: ce ne sont que des usurpateurs qui sont au Vatican en ce moment. C’est terrible, mais c’est la vérité ! Que celui qui a des yeux voie ! Que celui qui a des oreilles entendent ! Et que ceux qui ont l’intelligence de ces choses comprennent !

@Aube Nouvelle Écoutez, vous avez beau vous débattre dans vos croyances apoaclyptiques vous êtes froncierement à côté de la plaque dès lors que vous croyez que c’est encore l’Eglise qui agit par la personne de ces faux pontifes. Les nouveaux rites, pontificalis romani, la nouvelle messe, tout ça est objectivement invalide, ce qui fait que vos prêtres, vos curés, vos évêques et tutti quanti ne sont que des laïcs déguisés en clercs. Et contre ça aucuns arguments d’autorites ne peut changer de ce qui est purement factuel.

De ce principe découle que ceux qui le proclame et ceux qui en usent ne sont pas l’Eglise. Si nous sommes ignorants de ce qui c’est exactement passé pour en arriver là, cela ne change absolument rien au fait qu’il n’y a plus rien de sacré chez ceux ci qui se disent représenter l’Eglise Catholique: et ceci s’appelle la grande apostasie.
Je vous conseille de ne pas piocher dans mes déclarations précédentes car il se pourrait que je me rétracte en certains de leur aspect, notamment sur le Cardinal Siri.
De plus comme il vous est difficile d’interpréter l’ecriture sans finir par vous substituer à l’autorite de l’Eglise, je vous conseille de ne pas vous lancer dans une interprétation sur la doctrine ecclesiologique au risque de finir par croire comme infaillible des hérésies notoires et de tomber dans l’idolatrie funeste qui a cour dans vos célébrations novus ordo.
Vous semblez beaucoup tenir à prouver à vos ouialles que nous sommes dans les temps de la fin et cela je ne le nie pas (ne me faite pas dire ce que je n’ai pas dis), mais que vous soyez sans cesse à tancer tout ceux qui ne veulent pas entendre votre discours relève d’un esprit sectaire et lourdingue qui accuse les autres de faire ce que lui même fait: c’est votre truc et ça vous arrange bien de prêcher pour votre paroisse en ignorant totalement si il y a d’autres choses à savoir que votre théorie apocalyptique... et c’est le cas de la vraie dévotion à Marie, qui est certainement bien plus important que tout vos délires: casiment tout les mystiques de deux derniers siècles nous disent clairement que c’est grâce à Marie que cette situation terminera car elle intercèdera pour nous.
Maintenant si vous voulez savoir la vérité prenez donc la bonne pilule et sortez de votre monde où vous baignez dans le mensonge: Rore Sanctifica: preuve de l'invalidité du nouveau rite de consécration des évêques de Pontificalis Romani
Moi je refuse catégoriquement de rentrer dans votre délire et de continuer cette discussion dans cette teneur. Accusez moi de ce que vous voulez, vraiment, bien que cela ne me laisse pas indifférent cela ne changera strictement rien à ma manière d’agir ! Je sais très bien où est le bon côté ! Et ce n’est pas du votre !!!

@Aube Nouvelle Selon la doctrine Catholique personne ne sait « ni le jour, ni l’heure » et il est interdit sous peine d’excommunication d’en prévoir une date. Pour ce qui est de la situation présente, je ne pense pas qu’il soit possible d’en savoir la fin. Selon fait déjà au moins trente ans qu’ils sont nombreux à nous dire « bientôt, bientôt » et nous en sommes toujours au même point. Si la date de 2030 fait écho dans l’agenda mondialiste même si leur plan se passe comme prévu rien ne dit que cela n’en finira pas plus tard.

Mais tout ça n’est pas important, le plus important c’est comment. Et la réponse c’est « La vraie dévotion à la Sainte Vierge » de Saint Louis Marie de Montfort. Ceci est développé dans ses propres écrits, dans ceux de Mélanie de la Salette et en partie de ceux de Marie des Vallées. Moi tout ce qui est interprété je vous dis de mettre ça de côté pour vous focaliser sur ce qui est essentiel: la consécration totale à Marie, c’est le seul moyen de fléchir la volonté du tout puissant, et d’obtenir la restauration de la papauté ainsi que le pardon pour la France et ce monde coupable.

Consacrez vous à Marie ! Devenez son esclave d’amour ! C’est tout ce qui mérite d’etre dit.

@GChevalier Si tu utilises ton exemple pour justifier ta théorie tu plonges dans le sophisme Gilbert.

Ton abbé conciliaire ne reconnaît pas la validité des mariages lefevbristes car il pense faire partie de l’Eglise... et si l’Eglise existait encore telle qu’on l’a connue il aurait raison. Les lefevbristes seraient comme les jureurs de la révolution française. Mais comme il n’y a plus ni pape, ni secrétaire d’état, ni cardinaux, ni évêques résidentiels et que tout ca c’est fait au nez et à là barbe du monde entier, Catholique ou non, il nous est difficile de nous retourner et de déclarer tous ces mariages invalides quand pendant une bonne dizaine d’année il n’y avait pas d’autres alternatives que de lutter pour garder la foi tout en restant « membre » de cette fausse Eglise. Que veux tu, tout le monde c’est fait berner, au moins quelques temps, c’est le temps de la consternation et de la confusion. Si les tradis lefevbristes et les conciliaires se trompent sur la raison de la validité, ce n’est pas pour autant que leurs mariages sont invalides. Personne ne pouvait et ne peut aujourd’hui donner la juridiction, personne ne savait qu’il fallait se séparer d’eux pour rester Catholique, et pour cause, le changement de nature ne fut pas évident, et aujourd’hui encore nous ne savons pas vraiment ce qui c’est passé. Et pour cette seule raison, comme l’exemple nous fut déjà donné par le passé dans des situations d’extrême confusion nous ne devons juger comme invalide ces mariages quand la bonne foi elle même joue contre nous. Le droit canon n’a jamais prévu une telle situation et il est juste de penser que si l’on doit absolument le respecter, certains canons n’ont plus la force qu’ils avaient auparavant. Tu ne peux juger de l’invalidité des mariages de quiconque, car c’est affaire d’Eglise, et comme elle ne peut en juger présentement on doit donc considérer comme valide ces mariages, sachant qu’il y a une bonne chance pour qu’ils le soient réellement, car cela est possible et que l’Eglise l’a déjà déclaré comme tel.