pour éviter la charge de remonter dans les posts
je re-pose mes questions, sachant qu'il y en a deux autres qui attendent encore.

[le 1 n'est pas une question]

2. vous pensez qu'un péché peut changer d’espèce : un péché de faiblesse (je ne suis pas sûr que l'expression péché mortel de faiblesse soit catholique : je vais regarder)
peut devenir sans autre acte un péché contre l'esprit ?

3. le péché ne va t il pas contre Dieu lui même.
Il me semble que vous confondez le péché et l'effet du péché.
le péché a pour effet oui de réduire l'âme
mais un péché mortel par définition est le refus de Dieu.
Pour qu'il y ait un péché mortel il y a trois conditions, matière, conscience, advertance. Vous dites que le péché mortel n'est que quelque chose qui nous dispose à moins aimer Dieu ?

tant qu'à faire qu'est ce qu'un péché mortel de faiblesse ?
ça m'évitera de chercher.

4. vous pensez qu'une fois vu Dieu qui est notre fin, on peut le refuser ?

5. ma question reste : qu’appelez vous repentir ?

on peut en poser une autre

si moi je ne pense pas que Benoit XVI fasse référence à vous et au P Gallez (en supposant, dans l'attente de preuve qu'il expose une position proche de la votre]
vous pensez que je distords le texte de l'encyclique.

merci des documents

je suis désolé je ne vois pas dans ce que dit Benoit XVI une confirmation de ce que vous soutenez :

que nous aurons un choix à faire, que la mort soit un passage etc

une fois de plus ce que dit Benoit XVI ne remet rien en question de ce qu'enseignait l'Eglise et que vous appelez l'ancienne scolastique.

POur Edourad Marie Gallez, je ne peux pas voir KTO, auriez vous une trace écrite ?
du reste je peux aussi lui demander.

je rappelle simplement que j'ai des questions en attente : pas besoin d'une réponse expresse, simplement une promesse de réponse me suffirait.

Citation en passant : Comprennez cher VVV, que cette approche n'a plus rien à voir avec l'ancienne scolastique qui pensait que l'on pouvait se damner ou se sauver sans une parfaite lucidité et maîtrise de soi.

Oui c'est l'objet de mes des questions ailleurs
votre thèse est incompatible vous pensez avec la scolastique.
Il faut donc rejeter la scolastique
en disant que G&S est un dogme
et un dogme nouveau que l'on ne connaissait pas.

Seulement quel texte de l'Eglise vise l'affirmation de G&S comme un dogme
et ensuite G&S ne remet rien en question, vous l'avez vous même affirmé sur un de vos forum, ainsi que la CTI.
je donnerai ma source dans un post suivant pour pas vous faire oublier mes questions infra sous un flot de commentaires.

vous ne répondez pas à mes questions mais puisque vous faites références à Spes Salvi comme s'il parlait de vous

j'ai d'autres questions :

je lis un article du P. Paul Preaux de la Communauté St Martin (mais peut être sont ils suspect aussi d'integrismes)
lequel s'intitule
"sauvé comme à travers le feu" [1 Co 3, 15] aperçu sur la doctrine catholique de la purification finale ou purgatoire.
je vois dans ce seul titre tous les mots que vous utilisez aussi en nous disant que G&S les implique mais pas d'illumiination finale.

Quand vous dites que le Pape en visant "des théologiens" doit s'interpréter de vous, quelle preuve ?
moi je lis des théologiens au pluriel : qui d'autre que vous soutient cette thèse de l'illumination si c'est à cela que le Pape fait référence.
Si vous êtes le seul, alors ne pourrait il pas s'agir d'une référence à autre chose.

L'article sus mentionné donne ainsi des références que vous connaissez du reste, ste Catherine de Sienne, Ste Thérese, etc qui expliquent exactement son propos : que le Christ est la flamme qui purifie.

1. ce n'est pas évident citation : que notre vie terrestre conditionne notre choix à l'heure de la mort.
cela c'est votre hypothèse.
Si elle était évidente il n'y en aurait pas besoin.

2. vous pensez qu'un péché peut changer d’espèce : un péché de faiblesse (je ne suis pas sûr que l'expression péché mortel de faiblesse soit catholique : je vais regarder)
peut devenir sans autre acte un péché contre l'esprit ?

3. le péché ne va t il pas contre Dieu lui même.
Il me semble que vous confondez le péché et l'effet du péché.
le péché a pour effet oui de réduire l'âme
mais un péché mortel par définition est le refus de Dieu.
Pour qu'il y ait un péché mortel il y a trois conditions, matière, conscience, advertance. Vous dites que le péché mortel n'est que quelque chose qui nous dispose à moins aimer Dieu ?

4. vous pensez qu'une fois vu Dieu qui est notre fin, on peut le refuser ?

Merci d'avoir pris la peine de me copier coller les citations, vous voyez j'ai tout lu.

5. ma question reste : qu’appelez vous repentir ?

bien je vous remercie d'essayer de discuter.

Peut être que je me trompe en effet sur votre thése, vous reconnaitrez que vous avez des expressions qui sont souvent assez floues ainsi que des approximations qui ne facilitent pas de vous comprendre au mieux.

Qu'appelez vous repentir ? est ce seulement le regret ?

dommage que ce titre de facile.

Arnaud Dumouch enseigne que notre salut éternel se joue en un seul acte.
Sans repentir, comme les anges.
sauf que cet acte unique pour les anges était conforme à leur nature angélique, mesurée à leur forces pour dire communément.

Pour Arnaud Dumouch Dieu nous soumet à l'épreuve des anges...

sauf que nous n'avons pas une nature angélique
mais un composé d'esprit et de matière et sommes faillibles.

Nous devrons poser un acte, un seul, dans une condition qui ne nous est pas naturelle (âme seule sans le corps)
et sans l'aide de la grâce j'imagine.

Notre vie sur terre n'a servit de rien, ainsi nous ne sommes donc pas vraiment libres du reste.
Dieu ne nous aide pas sur terre à le trouver et le posséder déjà.

Moi je trouve pas cela une "mort facile" ni une hypothèse encourageante.

l’hypothèse de M Dumouch est propre à faire peur à toute personne,

elle donne vraiment la crainte de Dieu (pas au sens théologique, une vraie peur)

loin de rassurer elle consiste à dire qu'on ne peut pas connaitre Dieu sur terre,
dès maintenant,
on ne peut commettre de péché mortel, c'est à dire le refuser (quitte à rétracter et le choisir de nouveau ensuite)
[voyez la video sur judas et l'enfer]

on ne peut donc pas l'aimer non plus en vérité sur terre.

Selon arnaud Dumouch il est nécessaire que Dieu se présente à chacun pour qu'on puisse le choisir en toute liberté,
[pendant ou après la mort on verra cela une autre fois]

C'est donc un inconnu qui se présentera à nous.
Bien plus qu'un amant et un sauveur qui nous a aidé jusqu'à la dernière goutte de son sang
c'est un inconnu qui nous dira : voilà c'est moi qu'en penses tu.

Ta vie n'a servie de rien.
La Sainte Trinité n'inhabite pas dans ton âme par la grâce, tu n'es pas participante de la nature divine.
Le saint esprit ne t'as pas aidé à vivre selon ta conscience, cherchant Dieu en vérité sans l'avoir trouvé dans la vérité qu'est l'Eglise.

Tous jugés par un inconnu
que nous n'avons pu connaitre et fréquenter sur terre,
dans une condition que nous ne connaissons pas (âme sans corps),
et sur des "critères" que nous ne connaissons pas (ho oui parce que j'imagine que la façon dont l'Eglise a compris le blasphème contre l'esprit doit aussi être "balayé")

Brrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
pour moi, cette hypothèse me semble pas réjouissante.

Arnaud Dumouch — 11/01/2012 21:32:40:
VVV, à partir du moment où un ouvrage de théologie de près 800 pages obtient un Nihil Obstat (= une reconnaissance de sa non contradiction théologique avec la foi catholique) et un imprimatur de l'Archevéché de Paris (= autorisation officielle de publier et de répandre son contenu), il est quoi selon vous : de la théologie taoïste.

Vous vous êtes expliqué dans le temps, gratifiant les tradi-forumeurs
d'une anecdote amusante archives.leforumcatholique.org/consulte/message.php

Nihil Obstat ou Imprimatur
ne donnent aucune garantie sur la valeur des propositions qui figurent dans l'ouvrage qu'on soumet.
Ni la valeur historique, ni théologique.

Disons le clairement, on vérifie rapidement qu'il n'y a rien de trop évidemment hérétique.

Ce fut honnête de votre part de la demander
c'est un soucis de se tenir en fils de l'Eglise qu'on devrait relever,
la même honnêteté ne peut faire dire que ce soit une garantie de catholicité.

Je serais assez d'accord avec le comment suivant :

VVV.JNSR — 11/01/2012 21:27:38:
Finalement on n'en demande peu à Arnaud Dumouch. Il n'est pas question de lui interdire de s'exprimer, mais de ne surtout pas le faire en estampillant ses vidéos du label "théologie catholique". Qu'il présente son travail sous forme de recherches personnelles et on lui fichera une paix royale.

Bonne nuit.

"Si tous le monde craignait l'enfer, tout le monde se réformerait"

Citation tres connue entre autres : Ecclesiastique 7, 40 : Dans toutes tes oeuvres souviens-toi de ta fin, et tu ne pécheras jamais.

La théologie ne s'y réduit pas, mais la vie chrétienne en grande part :
Si nous sommes participants de la nature divine, il ne suffit que de ne pas perdre cette participation, de ne pas briser le vase d'argile.

"Mais on ne fonde pas son christianisme sur l'enfer. On le fonde sur la Trinité, le Christ, et l'attente de la vision béatifique."

C'est parce que notre théologie est fondée sur la Trinité (que nous avons deja dans nos coeur par la Foi) et l'atttente de la vision béatifique, que l'on est attaché à la garder et qu'on insiste sur ce qui la peut faire perdre.

Série de documents, en accés libre, supports scientifiques de conférences, transmis par Mgr Suaudeau, sur le sujet de la bioéthique.

www.scribd.com/collections/2634294/bioethique

Série de documents, supports scientifiques de conférences, transmis par Mgr Suaudeau, sur le sujet de la bioéthique.

www.scribd.com/collections/2634294/bioethique

Merci de cet enseignement par Nicolas Buttet.
J'ai mis en ligne un des ouvrages du P. Eymard sur Gloria.tv : à
adorer en esprit et en vérité Julien Eymard

Bien à vous,
salettensis.