Aber es ist ihnen klar das die katholische Kirche immer und deutlich die Abtreibung egal in welchem Stadium verworfen hat, mit dem 5. Gebot als Begründung. Warum denken Sie könnte die kath. Kirche solche Regeln, die ihr vom Hl. Geist eingegeben wurde einfach ändern? Muß sie sich nicht an diese Anweisungen Gottes halten anstelle nur dem Zeitgeist zu gefallen? Warum denken Sie lehrt die Kirche diese Gebote? Was hätte sie davon, wenn sie nicht, was sie klar will, das ungeborene Leben also den Menschen in jedem Stadium seines Lebens auf Erden (er ist auch im Mutterschoß schon auf der Welt, die Mutter ist ja nicht aus der Welt)? Die Kirche bekommt dadurch keine Macht, heute noch weniger als früher, sie macht sich damit nur unbeliebt bei den Medien, hat keinen gute Werbung, sodaß sie dadurch auch sicher keine Zuwachs bekommt. Was denken Sie warum die Kirche sich dennoch alle Zeiten hindurch zu dieser göttlichen Lehre bekennt. Ich meine jetzt die kath. Kirche als solche (ich meine nicht die Frage, ob im Mittelalter vllt. mal eine Adlige oder auch eine Bäurerin kath. war und dennoch abtrieb und sich einfach an die Lehre nicht hielt, sondern die Kirche wie gesagt als solche)?

Kein Problem, Galahad... lunaiRE sieht ja auch vordergründig nach einer weiblichen Endung aus, von daher....

Um Ihre Frage zu beantworten... Ja, ich Enzyklika... die kath. Lehre... nicht immer und in allen Teilen im Wortlaut... aber Ja....

Liebe Lunaire,

ich weiß nicht warum Sie etwas gegen das Gebet haben und warum es Ihnen nicht gut bekommen würde. Aber ok, vllt. ist da etwas das ich auch gar nicht wissen muß, das mich weder betrifft noch angeht.

Empfinde ich das als Provokation? Hm. Gute Frage. Sage Sie (und das meine ich jetzt auch nicht als Provokation. Sind Sie Christ oder Katholik? Also ich beginne auch, damit es nicht so klingen mag als wäre ich nur neugierig: Ich bin ein Katholik. Römisch-katholisch. In Einheit mit dem hl. Vater der hierarchischen Kirche, konservativ/restaurativ, immer gern an Gesprächen zur Klärung von gewissen Problemen und Fragen bereit. Mein Ziel das bekenne ich offen ist Mission und Apologetik (in der Nächstenliebe, wie sie unser Herr und Heiland Iesus Christus lehrt, was der Eindeutigkeit und Konsequenz keine Abbruch tut).

Also meine Frage: Kennen Sie die kath. Lehre bez. der Empfängnis, des menschlichen Lebens von der Empfängnis bis zum natürlichen Tode. Kennen sie die Enzyklika Humanae Vitae von Se. Hl. Papst Paul VI.. Wie gesagt, diese Fragen sollen von mir auch keine Provokation sein, sondern sind ebenfalls ernst gemeint. Ich würde mich über einen Schrifwechsel mit Ihnen im Rahmen mit dieser Diskussion sehr freuen.

Viele Grüße in Christo,

Galahad

@Galahad Wenn ich Sie um eins bitten dürte... Bitte, beten Sie nicht für meine Seele! Ich glaube nicht, dass mir das gut bekommen wird.

Was ich dort schreibe ist zutiefst meine Auffassung der Dinge und wenn Sie das als Provokation empfinden... dann ist es gut... stellen Sie sich den Dingen!

@jonatan
[....oder war das auch wieder einmal so dahingesagt? im bewusstsein, dass man all das, was in der oeffentlichkeit gut ankommt, nicht mit fakten begruenden muss?....]

Ich bediene mich doch nicht der Taktik der offiziellen kath. Kirche....

@lunaire

Bevor ich Ihnen antworte eine Frage:

Ist Ihr Beitrag ihre ehrliche Auffassung? (Dann bete ich für Ihre Seele)

Oder ist sie eine provokante Herausforderung? (Dann werde ich sie annehmen und mit Ihnen austragen.)

Oder trifft beides zu. Dann ist auch beides von mir gesagte zutreffend (Das Gebet und der Disput)

@Galahad Nun könnte man trefflich darüber streiten, ob diese Zellakkumulation, die sich ein paar Stunden nach befruchtung der Eizelle eingestellt hat schon als "menschliches Leben" im eigentlichen Sinne bezeichnen lässt. Biologisches Leben ist es sicherlich. Ob 4-6 oder vielleicht gar 8-10 menschliche Zellen im Verbund höher einzuschätzen sind als das Recht der vergewaltigten Frau auf Selbstbestimmung über Ihren Körper, das mag ich mir nicht anmaßen. Lustigerweise sind es eigentlich auch immer Männer (auch ich bin einer), die meinen da bunte konservative Theorien über schützenswertes Leben aufstellen zu können. Den Militärpfarrer, der Kriegseinsätze segnet scheint dieses Leben nicht so sehr zu scheren und es gibt Dutzende von Beispielen, bei denen "Leben" der kath. Kirche recht wurscht ist.

Liebe/r lunaire

Das sehe ich anders. Es hat nichts mit Erniedrigung zutun, ein weiters Leben zu zerstören. Das werden Sie doch sicher einsehen. Das ist doch nachweislich daß es so ist. Das das Kind getötet wird. Das hat der Mediziner auch gesagt.

"Humanität" könnte hier auch nur im aufklärerischen bzw. freidenkerischen Kontext verstanden werden. Diese braucht die Kirche sich auch nicht auf die Fahne schreiben. Darf sie gar nicht. Da diese Art der Humanität immer verworfen wurde.

Es gibt aber auch eine chr. Humanität, zu Ehren Gottes, da mit Blick auf den Menschen als Ebenbild Gottes. Wie gesagt, diese Humanität wird genau genommen in erster Linie Gott zu Ehren geübt. Natürlich wird sie zur Ehre Gottes am Nächsten geübt und ist immer ÜBERNATÜRLICH und auf Gottes d.h. auf der Lehre der kath. Kirche begründet. Sie gilt auch für das ungeborene Kind. Und zwar von Anfang an. Da gibt es tatsächlich keine Kompromisse. Die darf es nicht geben. Menschenleben ist Menschenleben. Oder sehe ich das so falsch?

Ich korrigiere eine fatale Aussage meinerseits, die ich beim der nochmaligen Lektüre meines Kommentars bemerkte:

@(...)die nun einmal wie in den letzten Jahren hinreichend bekannt sein dürfte nicht zum Ergebnis der Bereinigung von Konflikten führt, sondern eher zu deren Vertiefung und VERHÄRTUNG.

Diese Aussage ist nicht so zu verstehen, daß
1. allein Kardinal Meisner diese Strategie verfolgte (sonderen andere ebenso und wahrscheinlich sehr viel häufiger)

2. allein die "Bereinigung von Konflikten" durch missionarische bzw. auch apologetische Äußerungen von Katholiken, besonders von Klerikern und noch mehr von Mitgliedern des hohen Klerus im Vordergrund stehen sollte. Natürlich geht es in erster Linie um die Misson zur WAHRHEIT BZW. zum KATHOLISCHEN GLAUBEN. Darauf aufbauend wird dann natürlich durch Bekehrung oder wenn diese nicht erfolgt wenigstens durch Widerlegung falscher weltlicher Thesen, auch der jeweils gegebene Konflikt mit der Welt bereinigt oder zumindest die Disskussion darüber (notfalls auch abrupt!) beendet.

@Eva

Also ich fände es auch dringend notwendig das seine gemachten Aussagen von Se. Em. Kard. Meisner richtig gestellt würden. Er hat sich da (wie ich glaube ungewollt, und in subjetkiv guter Absicht) klar von der auf die Tränendrüse drückenden linken Medienpropaganda einfangen lassen. Das er dem Linsdruck direkt nachgegeben hätte, daß glaube ich allerdings nicht, da ein solches Verhalten, wie ich meine, für ihn atypisch ist. Allerdings glaube ich sehr wohl, daß er eine Beschwichtigungsstrategie verfolgte, die nun einmal wie in den letzten Jahren hinreichend bekannt sein dürfte nicht zum Ergebnis der Bereinigung von Konflikten führt, sondern eher zu deren Vertiefung und VERHÄRTUNG. Daher stimme ich Ihnen voll und ganz zu, daß diese Aussage auf keinen Fall ungeklärt im Raum stehen bleiben darf! Sie haben recht, mit dem 5. Gebot (wie auch jedem anderen der 10 Gebote Gottes!) darf es keine Kompromisse geben! Das würde die Grundordnung des kath. Glaubens angreifen. Es muß klar sichergestellt werden, daß jede Art ungerechtfertigter Tötung, egal ob Mord oder Totschlag, (und auch die Abtreibung zählt dazu, egal unter welchen Vorraussetzungen und zu welchem Zeitpunkt!) und egal aus welchen Gründen immer und grundsätzlich schwer sündhaft und zu verurteilen sind! Se. Em. Kardinal Meisner sollte das was er sagte auf jeden Fall präzisieren und falls er gewisse Gegebenheiten übersehen haben sollte, seine Aussage klar korrigieren bzw. wenn nötig revidieren. Wenn das nicht passieren sollte, dann könnte es darüber hinaus sogar noch soweit kommen, daß die besagte Pille oder wenigstens die "gängige Version der einfachenPille" später noch an vielen anderen Stellen salonfähig wird. Z.B. würden gewisse feministische Kreise eventuell so argumentieren (und sicher Anklang finden): Da für eine (bzw. jede) Frau, vor allem in gewissen Gegenden immer die Gefahr einer Vergewaltigung besteht, sei die Pille eine Art Selbstschutz. Die müßte/sollte man dann sozusagen als Vorsichtsmaßnahme ohnehin einnehmen. Es wäre ja auf keinen Fall einer Frau zuzumuten sich überhaupt erst in die Gefahr einer solchen Schwangerschaft zu bringen. Würde man an sich dieser Stelle eine Grenze ziehen und klar zum Verbot der Pille (maßgebend auch in Humanae Vitae) bekennen, oder wieviele Katholiken würden dann "vollstes Verständnis" für die Situation der angeblich potentiellen Opfer haben und damit eine Quasierlaubnis der Pille für gerechtfertigt halten und damit u.a. Humanae Vitae unterwandern? Daher halte ich in diese Richtung gehende Aussagen allgemein für sehr riskant. Natürlich will ich Se. Em. Kard. Meisner, den ich sehr schätze, nicht ein solches Ansinnen unterstellen, auch nicht mit Blick auf die Zukunft. Aber die Gefahr das seine Aussage in die Richtung interpretiert und "weitergeführt" wird, ist meiner Ansicht nach durchaus gegeben und besorgniserregend. Schon daher halte ich eine Klarstellung besagter Aussagen für unablässig notwendig.

Viele Grüße in Christo,

Galahad

Hier ist die Erklärung (allerdings für die Abtreibungs-Seite).

Bistum steht zur „Pille danach“

Das Erzbistum Köln stellt sich hinter die einzigen beiden in Deutschland existierenden Präparate der Pille danach und leugnet deren mörderische Wirkung. Also doch ein Kurswechsel. Wahnsinn.

www.ksta.de/politik/debatte-bei-jau…

@Maris

Schöne Deutung der Geschichte. Was machen wir aber, wenn der Kardinal den initiierten Kurs nicht korrigiert (wonach es derzeit aussieht)?

Der Kardinal kennt sich ganz einfach nicht aus! Er glaubt offensichtlich, dass es eine Art von Pille danach gibt, die NICHT abtreibend wirkt. Irgend jemand hat ihm das kürzlich wohl eingepflanzt. Damit unterliegt er einem unverschuldeten Irrtum und man kann somit nicht von einem Kurswechsel sprechen! Mal abwarten, was nach der Sendung von Günther Jauch jetzt noch jetzt noch vom Kardinal kommt. Was den Lebensschutz betrifft, war Meisner stets tadellos.

wolfgang e. und alexius

Ja merkt ihr eigentlich nicht, dass ihr die ganze Zeit über etwas redet, das es gar nicht gibt?

Das ist so relevant wie der Sack Reis, der in China umkippt...

Danke!

"Erst ignorieren sie dich, dann lachen sie über dich, dann bekämpfen sie dich, und dann gewinnst du." (Mahatma Gandhi)

Danke an Martin Lohmann für's Ausharren und Standhalten in der gestrigen von Anfang an kirchenfeindlich angelegten Talk-Sendung des "Katholiken" Günter Jauch.