"Heiliges Brot"
Da sollten doch mal einige eine kleine Abkühlung nehmen, nicht wahr Bibiana, Elisabeth u.a.? Bei uns gibt es viele Pfarrer die das "schlimme" Wort "Heiliges Brot" verwenden, und zwar bei Erstkommunionkindern, um deutlich zu machen, daß wir kein "Menschenfleisch" essen. Die Christen sind keine Kannibalen, die sich am Fleisch des Sohnes Gottes sättigen, sondern die von ihm eingeladen mit ihm zusammen ein Heiliges Mahl feiern, in dem er sich selbst uns schenkt "in der Gestalt des Heiligen Brotes". Da ist überhaupt nichts Verwerfliches dran.

Gut, liebe pina, dass Du das schlimme Beispiel vom "Heiligen Brot" gebracht hast. Es ist eine Schmach, die man dem Herrn antut, wie es schlimmer eigentlich nicht sein könnte. Ist genau so, als wenn man Jesus nicht als den Sohn Gottes anerkennt. Oder man behauptet, Jesus Christus ist doch gar nicht am Kreuz gestorben, so wie das frech die Mohammedaner verkünden.
Aber zu den unhaltbaren Auswüchsen in unserer Kirche sollte sich unser Papst sehr deutlich äussern, oder gibt es so etwas nur in den deutschsprachigen Ländern und er erfährt davon nichts? Aber warum schweigen zu all dem denn unsere Bischöfe? Als unsere Kinder vor Jahren zur Erstkommunion kamen, hat eine Ordensfrau im Kommunionunterricht auch nur vom "Heiligen Brot" gesprochen. Man stutzte, waaas, haben wir (Eltern) nicht mal was anderes gelernt?, aber man beliess es dabei... Leider. Und so pflanzt sich der Unglaube fort. Heute würde ich allerdings darauf reagieren.

Der hiesige Vertreter einer ominösen Subjektiv-Theologie (= puchil) schreibt und behauptet:

"Die Apostel waren überhaupt keine Priester."

Dagegen definiert das Konzil von Trient die katholische Wahrheit in Abgrenzung gegen Irrlehrer und mit Ausschluss selbiger:

"Wer sagt, mit denWorten: »Tut dies zu meinem Gedächtnis« [Lk 22,19; 1 Kor 11,24], habe Christus die Apostel nicht als Priester eingesetzt, oder er habe nicht angeordnet, daß sie selbst und die anderen Priester seinen Leib und sein Blut opferten: der sei mit dem Anathema belegt."
(DH 1752)



Vgl. Katechismus der katholischen Kirche:

1337 Da der Herr die Seinen liebte, liebte er sie bis zur Vollendung. Da er wußte, daß die Stunde gekommen war, um aus dieser Welt zum Vater heimzukehren, wusch er ihnen bei einem Mahl die Füße und gab ihnen das Gebot der Liebe [Vgl. Joh 13,1–17]. Um ihnen ein Unterpfand dieser Liebe zu hinterlassen und sie an seinem Pascha teilnehmen zu lassen, stiftete er als Gedächtnis seines Todes und seiner Auferstehung die Eucharistie und beauftragte seine Apostel,die er damals als Priester des Neuen Bundes einsetzte, sie bis zu seiner Wiederkunft zu feiern.

Summa summarum:

Ein hervorragendes Beispiel, dass puchil hier seine Subjektiv-Thesen vertritt, aber keine katholischen Lehre.

In manchen Gegenden der Diözese Linz will man wohl glauben, dass die Apostel nicht von Christus zu Priestern eingesetzt wurden - die katholische Kirche lehrt indess anders.

liebe eli,bei uns sagen die pfarrer( nicht der meinige) HEILIGES BROT und ich möchte hier euch eine kleine geschichte erzählen,aus meinem reichen erleben als religionslehrerin in der diaspora--also--7.klasse gymnasium,alle kinder,viele evangelisch,einer freikirchlich und 2 katholiken--ich nehme die sakramente durch..dabei will ich den begriff eucharistie wissen--kein kind kann damit was anfangen,also spreche ich einen jungen an,der bei der erstkommunion war---sein einwand,ich gehe nie zur kirche. lasse ich nichtka gelten und komme auf die erstkommunion zu sprechen--ja,da erinnert er sich,an das HEILIGE BROT,das andere katholische mädchen stimmt sofort zu,der evangelikale junge lacht ,nun sage mir mal,was denn das HEILIGE BROT ist,will ich wissen,ebenso die aufmerksamen ev.kinder,es ist totenstill im raum--der junge denkt und denkt und denkt...aber plötzlich kommt es über ihn,wie ein geistesblitz--jetzt weiss ich wieder,wir haben das heilige brot in einem backhaus in A. gebacken,dann durften wir uns an den händen nehmen und sangen ein brotlied---alle lachen---und deine erste kommunion? weiss nicht---nun entsteht ein tumult und erst ein ev.mädchen beendet die situation,indem es sagt--also wir evangelischen haben etwas viel schöneres,nämlich das heilige abendmahl,da gibt es jesu leib und blut.punkt----diese geschichte habe ich schon vielen erzählt und sie sollte den pfarrern zu denken geben,die so gerne vom HEILIGEN BROT reden....

jemand sagte darauf: und der Pfarrer kocht es...

Wenn man jetzt noch zusätzlich die Lehre der Kirche nebenhin stellt - vom wahren Leib des Herrn - dann dürften doch bald wieder die Verfolgungsrufe aufkommen: Kannibalen!!!

So hauen sich manche Leute, die den Kindern so einen Schmarrn beibringen - und sollten sie es noch so gut meinen - selbst in die Pfanne.

Puchi, Sie sind echt der Frauen Freund...momentan redet mit Ihnen nur das weibliche Geschlecht, halten Sie das eh noch ein wenig aus?
Wäre schade, wenn die Luft ausginge...
Ich habe gar nichts über die Mundkommunion geschrieben, habe jetzt aber eine Frage:
Wußten die Menschen zu allen Zeiten der Kirche, dass es der wahrhaftige Leib Christi ist?
In der Jetztzeit wissen das die wenigsten...wir essen mit Jesus das Mahl...wird den Kindern beim Erstkommunionunterricht beigebracht...jemand sagte darauf: und der Pfarrer kocht es...

@Puchl
Das Letzte Abendmal war noch kein vollzogenes Opfermahl.

Der Punkt ist der, dass die Eucharistiefeier sich erst so richtig entfalten musste. Denn was der Herr uns da geschenkt hat, ist ein wahres Geheimnis und soll auch als solches erkannt und behandelt werden. Wenn man allerdings dieses Geheimnis unter die Leute bringt, als wäre es eine Keksdose, dann ist es doch klar, dass man damit das Mysterium vor den Menschen versteckt und gleichsam die ganze Lehre der Realpräsenz verheimlicht.

Ich dachte immer mündige Christen wollen alles wissen, was man ihnen vorenthält?

Graben sie mal ein bisschen tiefer, Herr Puchi... nicht immer im gleichen Fahrwasser irgendwelcher Weltverbesserer schwimmen, die ihnen seit ihrer Jugend eintrichtern, wie böse und schlecht die Tradition der Kirche ist.

@Puchl

Die frühere Handkommunion war auch nur eine Art Mundkommunion, denn man empfing den Leib Christi, nachdem er auf die Hand gelegt wurde, mit der Zunge und nicht in dem man nach ihm gegriffen hat.
Frauen mussten sogar ein Tüchlein auf ihre Hand legen. Wollen sie das auch wieder haben? Sind sie also doch ein bisschen reaktionär?

Liebe Elisabeth!

Ich möchte nur darauf hinweisen, dass es im Laufe der Kirchengeschichte auch Zeiten gegeben hat, in denen man den Leib Christi mit den eigenen Händen empfangen hat. Man soll doch nicht so tun, als ob die Mundkommunion das non plus ultra des Umganges mit dem Leib des Herrn sei. Es wird ja hier so abgehandelt, wie wenn sie ein Dogma wäre!

Lieber Sonnengesang!

Sie schreiben:

"Was waren denn die Apostel wenn nicht eingeweihte Priester?"

Die Apostel waren überhaupt keine Priester. Das Priestertum, wie wir es heute kennen, hat sich viel später entwickelt.

@Puchl
Jemand sieht die Praxis der Mundkommunion zum Teil basierend auf einen früheren Usus unter den Juden gerechtfertigt. Es soll so gewesen sein, dass der Gast beim Mahl vom Gastgeber den ersten Bissen in den Mund gelegt bekam. Ob es genauso war, weiß ich nicht, leider weiß ich auch nicht mehr bei wem ich das gelesen habe.

Allerdings ist das auch nicht erheblich. Es leuchtet doch auch so schon ein, warum die traditionelle Art des Empfangs besser geeignet ist, um Anbetung, Andacht, Ehrfurcht und Glaube zu fördern.

Liebe Monika Elisabeth!

Sie schreiben:
"Also - die Handkommunion ......war keine Anlehnung an das Urchristentum"

Da bin ich mir nicht so sicher: Jesus wird beim letzten Abendmahl den Aposteln das Brot wohl nicht einzeln in den Mund geschoben haben und Paulus seinen Gemeindemitgliedern wohl auch nicht.

<<Wer maßt sich an, in den 70er Jahren des 20. Jahrhunderts eine neue Theologie des katholischen Glaubens zu schneidern und dieses Neue in die Liturgie des Meßopfers "reinzudrücken"?<<

Ja, liebe Helene, das Wort "reinzudrücken" besagt eigentlich alles...
Wir wurden damals nicht gefragt, ob wir einen V-Altar haben wollen,uns irgendwelche Leute das "Heilige Brot" in die Hand drücken ...die Beichte durch Bussgottesdienste ersetzt wird...usw...Viele sind damals innerlich emigriert und haben das sinkende Schiff mit unbekanntem Ziel verlassen...den Leuchtturm aus den Augen verloren...sie schlingern heute auf offener See herum....

Also, wenn die "ordentliche Form des lateinischen Ritus" eine andere Theologie beinhaltet als die ao Form, dann haben die Gegner des NOM m.E. recht dagegen zu sein und ich müsste meine bisherige Haltung überdenken. Wer maßt sich an in den 70er Jahren des 20. Jahrhunderts eine neue Theologie des katholischen Glaubens zu schneidern und dieses Neue in die Liturgie des Meßopfers "reinzudrücken"? (Auch wenn viele so tun, als wäre das passiert und die neue Theologie wäre angeblich wieder stärker am Urchristentum orientiert und würde das Eigentliche von über Jahrhunderten angesammeltem Schnick-Schnack befreien.)
Es ist keine andere Theologie, sondern manche Aussagen werden nicht mehr so klar hervorgehoben, dafür andere deutlicher, einige verschwinden fast (oder ganz, wenn alle Freiräume genutzt werden alles, was nach konservativ klingt, dem Zeitgeist nicht passt... wegzulassen)..., so dass man oberflächlich meinen könnte, es sei wirklich eine andere Theologie, ein anderer Glaube, der im NOM zum Ausdruck kommt. Aber der NOM kann auch so gefeiert werden, dass die Kontinuität des gleichen Glaubens, der gleichen Theologie in den beiden Formen unübersehbar ist und so fände ich die Feier der Hl.Messe wünschenwert, auch wenn es eher Seltenheitswert besitzt.
Einige äußere, kirchenrechtliche Unterschiede... gibt es sicher, aber das ist keine andere Theologie, oder?

Lieber JohannesdT!

Sie haben vollkommen Recht. Durch diese Trixerei soll offensichtlich der Begriff "außerordentlich" vermieden werden, weil er neben dem Begriff "ordentlich" eher negativ klingt.

Ja Ja @stephan
mit Worttricksereien kann man versuchen Eindruck zu schinden. Die Politiker sagen auch landauf, landab, daß wir "sparen" müßten. "Sparen" heißt, daß man von dem Überfluß, den man angehäuft hat, einiges nicht reinvestiert, sondern auf die hohe Kante legt. Was die Politiker meinen, ist aber nicht sparen, sondern "kürzen".

Genauso wird hier mit dem Begriff "lateinische Messe" rumjongliert. Der Waberl und Sie sagen "lateinische Messe" und meinen tatsächlich aber die Messe in der außerordentlichen Form. Damit wollen Sie den Eindruck erwecken, als wenn nur noch die Messe in der außerordentlichen Form eine lateinische Messe sei (siehe unten das Posting von @Yohanan). Wenn Sie die Messe in der außerordentlichen Form meinen, dann sagen Sie das bitte auch und tricksen Sie hier nicht rum!

JohannesdT, ich habs Ihnen schon mehrmals gesagt, jetzt dürfen Sie es selbst anschauen ....

Bitte mal genau zuhören: Begriffsklärung