Witam Ale tutaj wszystkiego i nic niewiadomo o co tu chodzi w tych waszych przepychankach a ja jesli moge to wam przypomne Bog ma byc na pierwszym miejscu i ten ktory glosi chwale Boga jest prawdziwy nie moze byc tak ze ks . czy kardynal robi bledy i prowadzi nas tym bledami i wymagal abysmy szli za nim bo dojdziemy sami wiecie gdzie A teraz sprawa Golgoty Beskidzkiej powiedziano mi o tej Golgocie nie moglam w to uwierzyc kazano mi wejsc na strone tak tez zrobilam tak To straszne jak zostal Syn Boga i Matka Najswietrza przedstawiona na tych stacjach powiedziano mi ze to wlasnie Kardynal Dziwisz Poswiecil ta Golgote Jest specyjalne tlumaczenie tych stacji po przez teologa nic dodac nic ujac No to mi napiscie czy to prawda ,bo do dzisjaj nie moge w to uwiezyc aby takie cos mialo miejsce i to przez hierachow koscielnych Kroluj nam Chryste

Stefan,

Przesadziłeś, wiesz o czym piszę.

Królestwo Chrystusa i Maryi-Stefanek 2014-03-26 22:24:12

"Jeden komentarz, jedna kwestia"

A mozę ja się z tym Twoim nakazem nie zgadzam. I wyjaśniłem dlaczego.
A poza tym to nie jest jakieś Prawo, ale twoje opinia, zę jeden komentarz jedna sprawa.
Piszesz, że są inni na tym portalu. No właśnie, jeśli są inni, to umieszcenie wielu powiązanych
ze sobą kwestii w jednym komentarzu sprawia, że pasek z komentarzami jest czytelny.
Bo nie ma powtarzających się stu komentarzy- odpowiedzi, które robią bałagan.
Jeżeli dzilęna kawałki Jeden Twój komentarz i odnoszę się kolejno do różnych fragmentów Twoje go jednego komentarza, to możę lepiej, zęby były równieżw jednym komentarzu?
Bo ktoś się wetnie innym komentarzem i całość straci na czytelności.

Królestwo Chrystusa i Maryi-Stefanek 2014-03-26 10:52:59

"jeśli piszesz komentarze tasiemce"

W jednym komentarzu rozbijam na części Twoje wypowiedzi i do tych części się odnoszę. Jedno z drugiego wynika, co przy rozdzieleniu mogłoby być niewidoczne. A poza tym: co za różnica, czy w jednym komentarzu, czy w pięciu kolejnych? I tak tyle samo tekstu. jeśli Cię męczy, to sobie czytaj po kawałku. Dlatego nie rozumiem, dlaczego nie jesteś w stanie odpowiedzieć.

"zasadą jest : pytanie - odpowiedź ."
Kto tak powiedział? Rozumiem, że chodzi ci o jedno pytanie i jedną odpowiedź w jednym komentarzu. Ale jak wyżej pisałem nie ma różnicy, czy to będzie w jednym komentarzu, czy w pięciu. Przecieżtak robiłem- pytanie, odpowiedź, tyle tylko, że kilka pytań i odpowiedzi w jednym komentarzu. Zatem o co biega?

"-kto rzeczowe stawia pytanie lub kwestie -zawsze ode mnie otrzymuje odpowiedź "

Uważam, że wszystkie moje argumenty sąrzeczowe. Jeśli uważasz inaczej, to pokaż które nie sąi dlaczego. Bo to znowu ukryta sugestia, żem nierzeczowy. I to sugestia bez podania dowodów rzekomej nierzeczowości.

jezeli ktoś odnosi sie do wpisu nieczytawszy uprzednio do czego sie odnosi-wykazuje ignorancje, nie tylko dla wpisu ale i o wiele wiekszą dla autora.
Ignorancja Stefana posunieta jest do tego stopnia ze prowadzi on wylacznie na forum monologi-czyli uprawia teologie wykutą na blaszkę ktorej w zaden sposob nie umie zastosować w praktyce, ot z prostej przyczyny ze jej nie rozumie,
Nie skupia sie , nie rozumie, nie czyta i wszelkie z Nim "debaty "są bezsensowne.
Jest to smutne, bo od ludzi dojrzalych swiat wymaga znacznie wiecej niz dziecinnych Piotrusiowo Pańskich zachowan-ale coz zrobić , ten typ tak ma i "walka" z Nim to syzyfowa praca

ps..odradzam plucie na kaplanstwo...zeby wam kiedyś ozor od tego plucia nie zdretwiał

Anja39 2014-03-26 09:07:23

Niestety, piszesz dokłądnie to samo, co wytykam Stefankowi, tylko niejako zdrugiej strony barykady: "Ignorant Stefanek"
Po co takie epitety? W innych miejscach też, zamiast wymienić wady i tyle, do wad tych dopisywałaśniecne intencje i wylewałaśdziecko z kąpielą .Tu dwie strony takąsamątechnikęstosują. I wierzę żę dwie strony mają dobre intencje. Ty również. Tylko myśmy ludzie. Tak jakoś automatycznie radykalizujemy, wylewamy dziecko z kąpielą. MI kiedyś ktoś wypomniał co robiłem źle, nie mówiąc, że wszystko robię źle. I jestem za to wdzęczny Bogu i jemu. I muszęto, co dostałem darmo oddać i Wam. Bo to nie moje.

Chcący ja Ciebie na prawde podziwiam...ale widzę syzyfową pracę,Ignorant Stefanek musiałby najpierw wykazać zainteresowanie Twoim wpisem aby sie do niego odnieść czy polemizować,Nie czyni tego jednak z prostego powodu, on nie potrafi sie skupic na tym co czyta i nie potrafi tego zrozumiec, stad skoro Twoje zdanie jest inne niz Jego-niestety wyciagnie szabelkę i w plaszczyku zada pierwszy cios
Atak powstaje z niezrozumienia i krzyku...krzyku zagubionej duszy oddalonej od Boga...

najlepszy lek: Konfesjonał i Eucharysta...tylko kto go zawlecze do koscioła

Królestwo Chrystusa i Maryi-Stefanek 2014-03-26 08:10:25

"że ciągle nie wiesz po której stronie jest prawda."
Pisałem CI już, zęczłolwiek jest słaby i sięmyli. Ksiądz Piotr teżsięmyli, ksiądz kardynał też. NIe sąwolni od błędu. Ale w jednych sprawwach sięmylą, a w innych mająrację. Zrozum to, a nie sugeruj mi, zęnie mogęsięzdecydować. To jest twarda decyzja.; WIdzieć u człowieka nie tylko to, co robi źle, ale i to, co robi dobrze.

"nie można chodzić z klapkami na oczach -twierdząc że obaj mają rację"
Zrozum, że jeden może mieć rację w jednej sprawie, a drugi w innej. Może też być tak, że chodzi im o to samo, tylko mówią to innymi słowami, a im się wydaje, że się nie zgadzają.

"ks. Natanek jest wybrańcem Bożym na czasy ostateczne"
Ważniejsze jest wybraństwo dane przez hierarchię, bo za tą hierarchią stoi Bóg. Ważniejsze, niż to z prywatnych objawień. Piszezs o ks. Piotrze, jakby był doskonały, jakby był nieomylny i gwarantował Prawdę. Z pewnością tak nie twierdzisz, ale tak to wygląda.
Tak samo zbyt pochopne wnioski wyciągasz z pewnych błędów kard. Dziwisza. Jeśli widzisz, że robi cośnie tak, to mu to powiedz, ale nie dopisuj do tego jaikichś domysłów, dodatkowych win, twierdzenia, zęwe wszystkim sięmyli. ZAłóżżę ma dobrąwolę, tylko pewnych zreczy nie rozumie. Jeśli tak, to powinniśmy życzliwie do niego podejść nie wypowiadaj posłuszeństwa. Po co?

"te herezje i schizmy"
to nie są herezje i schizmy. Zauważ żę kard. Dziwisz nic nie zmienia w nauce, tylko w obyuczajach. Oczywiśćie sąto złe zmiany. Ale to nie on to zmienił. On zastał te zmiany, on po porstu wychował sięw kościele, który nie pozwolił mu inaczej myśleć. Ten błąd nie polega na tym, że świadomie wypiera się jednośći z Kościołem i Nauką Chrystusa. Ten błąd polega na myśleniu, że "nie liczy się forma, ale treść", że trzeba się dostosować. Większośćludzi dziśtak myśli, bezwiednie. I wydaje im się, że forma zewnętrzna nie ma wpływu na Wiarę. Że skupianie sięna formie przeszkadza wierzyć. Trzeba życzliwie i ze zrozumieniem to tłumaczyć. Bo znam ludzi, co tak myślą, co sąprzeciw Intronizacji, a szczerze pragnąwypełniaćWolęChrystusa, iśćza Nauką KOścioła.

I Ty też popełniasz błędy. Masz w wielu sprawach rację, ale w innych się mylisz.
CZy uważasz, że gdybym kłamał, że masz we wszystkim rację ,albo że we wszystkim się mylisz, to byłbym po stronie prawdy?
Żadnąmiarą. Wtedy dopiero bym uległ przypodobaniu sięjednej stronie konfliktu i oparciu w niej. Tak opieram sięna Chrystusie, bo on jest ponad ludźmi.

Innymi słowy: Zgadzam sięz księdzem Natankiem w tym, w czym ma rację, a nie zgadzam w tym, w czym się myli. Tak samo z kard. Dziwiszem.

"Nie sądzę żeby Chrystus był zadowolony z takiego człowieka , który nie idzie ani w lewo ani w prawo"

Widzisz więc, że właśnie wtedy gdybym opowiedział się całkowicie po stronie księdza Piotra, i nie dostrzegł, że kard. w pewnych sprawach istotnych ma rację, to bym nie poszedł ani w lewo, ani w prawo, bo wtedy bym przystał i na to, w czym ma rację i na to, w czym się myli. To by było mieszanie prawdy z fałszem, wygodnictwo, szukanie oparcia w jakiejś grupie, w jakimś człowieku.

Cały czas piszę od serca, tylko nie muszę cały czas tego podkreślać.

Królestwo Chrystusa i Maryi-Stefanek 2014-03-25 21:50:19

Stefanku. Ja nie wiem, gdzie Ty to widzisz, żę ja nie umiem rozpoznać dobra i zła. Piszesz tak, jakbyś moje sumienie przenikał.ZArzucasz mi, zezamykam swoje serce, itd...
, że nie szukam Prawdy, zę jestem pyszny.
Masz rację, jestem grzeszny. Ale Ty nie wytykasz mi grzechów które widzisz, ale których się domyślasz. NIe wiesz co jest w głębi serca mego. NIe możęsz kiedy oskarżasz opierać się na domysłach. Nigdy bym Ciętak nie oskarżał, nawet, gdybym takie myśli miał, bo to myśli od diobła. Bo nie przeinkam Twego serca. Dlatego zakładam, że masz dobrą wolę, że szukasz Prawdy. Wiem, że jesteś dobrym człowiekiem. Tego się mogę domyślać. Bo to Cię nie krzywdzi.

Wiem po której stronie się ulokować. Po stronie Chrystusa. NIe ks Natanka, nie kard. Dziwisza. A raczej po stronie obu z nich. Bo Chrystus jest po ich stronie. Oni obaj mogą w jednych sprawawch się mylić a w innych mieć rację. Bo są ludźmi. Czemu zupełnie pomijasz większą część mojej argumentacji. Przykro mi, że dopisujesz mi takie intencje, bo ja życzliwie do Ciebie podchodzę, bronię tam gdzie to uważam za słuszne i księdza Piotra i Jego zwolenników. Ale sumienie nie pozwala mi się we wszystkim z nimi zgadzać, bo widzę, że Chrystus inaczej uczył. I wcale nie piszę, że Natanek zły, żęście heretycy. Nie piszę, bo wierzę, że Wy macie dobre intencje tylko nie widzicie pewnych błędów .Ja mam tak samo./ I tak samo wielu ludzi mnie krytykuję. I to co tu piszę to wynik tego, że tą krytykę przyjąłem.
Tak samo kardynałowi, jak widzę, że kogoś pochopnie o coś oskarżył krytykuję. Tyle czasu poświęciłem, pochylałem sięnad każdym Twoim słowem żeby Ci odpowiedzieć, a nie doczekałem się odniesienia do większości moich argumentów. Choćby do tych w ostatnich dwu komentarzach. Myśmy ino ludźmi są...

Pokój

Drodzy mówmy tylko o modlitwie i swoich doświadczeniach z Panem
.............. Bo jaką miarą mierzymy taką nam odmierzą .................
pomimo że wielu zwiedzionych nawet nie szuka JEZUSA tylko chce
swoimi mądrościami ratować Kościół , który jest Chrystusowy
Pokój Wam