An@M. Raphael : Mehrheitlich suchen sich Menschen ihren "Heilsweg" nicht
selber aus , sondern werden in eine bestimmte Religion/Kultur hineingeboren.
jemand aus Ostfriesland ist eher Protestant, jemand aus Tibet eher Buddhist,
Konversionen sind vergleichsweise selten. Was ich mit der ererbten Kultur -
Religion mache hängt wiederum von Faktoren ab, die nur zum Teil meinem
Einfluss unterliegen.
IDer Aspekt des " Sich WOHLFÜHLENS" ist für viele überhaupt keine Frage,
und beruht auf der Annahme, es gäbe eine Art Supermarkt der Religionen, aus
dem sich Menschen frreizügig bedienen, was , sieht man vom sich synkretistisch
Aneignen weniger ab , reine Konstruktion ist.
Der katholische Weg bleibt einer unter anderen, viele kämen eben nicht auf die
Idee einer Konversion, die ehemalige Karfreitagsbitte für die ungläubigen
Juden hat keinen nennenswerten Koversionsschub aufgelöst.
Der Mittelteil Ihrer Ausführungen ist "nur" Glaube, und auch der Professor Sei-
fert kann das nur aus seinem Glauben heraus sagen, die das nicht können
oder wollen, sind aber weniger herzensträge oder verstockt, sondern
es kommt bei ihnen nicht an.

Verehrter Herr @nay : Das Chaos, das Sie benennen ist doch gerade das Resultat
zeitbedingter Entscheidungen, die mit dem Etiket"ewig gültig" versehen wurden,
und nun aller möglichen Verrenkungen bedürfen, um wieder an verän-
dete Situationen und Anschauungen angepasst zu werden. Das Verlassen dieser
"festgezurrten juristischen Entscheidungen" wird als Häresie oder Abfall bezeichnet,
und hat bei Nichtbefolgung des Wortlautes rechtliche Konsquenzen für den je-
weiligen Gläubigen. Die kirchliche Behörde hat versucht, die Zeit anzuhalten und
sich durch Herrschaftsanspruch zum Richter über jede Seele erhoben. WAS, so
frage ich SIE, hat sich denn tatsächlich GEÄNDERT ?

Verehrter Herr Nay ! Schon das Wort "Erneuerung" gilt in Tradikreisen als Provo-
ktion und Anmaßung, bzw. als Gefährdung vermuteter Stabilität. Da die Kirche
seit Jahrhunderten sich in einer Schockstarre befindet, und auf wesentliche
"Fragen" keine Antworten fand und findet (finden will), ist vom Apparat selbst her
keine Erneuerung zu "befürchten". Auch die Nichttraditionellen, die nach wie vor
dem römischischen Zentralismus verpflichtet sind, strampeln vor sich hin und
ihre Apelle gehen zum Ohr rein und wieder raus. Das in der Bibel geforderte
"UMKEHREN" hätte schon viel früher und immer wieder erneut statt finden
müssen durch Geständnis des eigenen Irrtums und der eigenen Kompetenz. JETZT
davon zu reden ist nur Wortgeklingel auf das keine Taten folgen (dürfen)!

Verehrter Herr @ K.E. Müller : Dass dieser Fall ungewöhnlich ist, steht außer Frage, und fraglich
ist doch auch, wie es zu einem solchen Urteil kommen konnte. Wenn einerseits die Martyrerversion
angeführt wird und Pell nur als Opfer einer Scheinjustiz dargestellt wird, muss es erlaubt sein,
auf die Vorgeschichte Pells als Erzbischof zu schauen. Alle höheren Prälaten sind Beamte, die die
Institution KIRCHE und ihre Stellung und Machtfülle im Auge haben müssen. Diese Taktik setzt
die INSTITUTION ganz oben an, und an dieser Taktik ist schon mancher berechtigte EINSPRUCH
gescheitert. Pell war als KIRCHENBEAMTER bei vielen UNPOPULÄR, weil kirchliche Interessen
menschlichen Gefühlen übergeordnet wurden.

An @Eugenia -Sarto : Es gibt unzählige Prediger ,die die Lehre ernst nehmen
und verkündigen, ohne dass man Sie dafür aufs Korn nimmt. Hier geht es um
Kirchenpolitik und das Ansehen der Kirche . Und es SCHEINT, als wenn das Ansehen der Kirche wichtiger ist als menschliche Dinge. Das ist uralte katho-
lische Taktik, dass die Kirche immer mehr oder weniger unbeschadet aus
einer Affäre raus kommt. Was der Kardinal glaubt , ob der Fundi oder liberal ist,
ist höchst zweitrangig,

"jeder weiß ......" Also , viele und auch ich wissen es NICHT. Die Behauptung des Cartoons,
dass hier jemand wegen seines Glaubens allein den "Märtyrertod" erleiden muss, ist
eine steile Behauptung und ziemlich abwegig, dann müssten da noch ganz andere
stehen. ES wäre, gerade weil viele die australischen Verhätnisse eher NICHT kennen,
zu untersuchen welche längere Vorgeschichte dieser Fall hat, und warum der Kardinal
bei Einigen ein Dorn im Auge ist. Mit Stimmungsmache und undifferenzirtem Klamauk
ist dem Kardinal NICHT geholfen. Im übrigen heißt es : "Kein Rauch ohne Feuer".
Irgendetwas an Feuer muss vorgefallen sein.

An @Ministrant1961 : Schon das Wort Schauprozess ist falsch (siehe
entsprechenden Kontext Stalinismus /kommunistische Partei !!! )
Australische Zeitungen üben in großer Zahl keine Kritik an der Prozess-
führung, jedoch der britische GUARDIAN. Was die Genderideologie in diesem
Kontext zu suchen hat , wird nicht klar. Ich bin entschieden gegen Abtreibungs
maschinerie und sage das auch laut, ohne mich gejagt zu fühlen. Sie sollten
sich nicht als Opfer darstellen, das ist mittlerweile auf fast allen "rechten"
Foren der RKK ein billiger Trick, andere zu verunglimpfen. Also, seid nicht
so wehleidig- aggressiv und nehmt Euch nicht so wichtig.

An @Klaus Elmar Müller : Wieder mal so ein Verschwörungstheoriechen aus dem
Bauch. Die ExtremRKK kann es nicht verkraften, dass dem einstigen katholischen
Totalitarismus seit einiger Zeit mäßigende und humane Elemente entgegentreten.
Die katholische Kirche ist eine Religion unter anderen, dass Sie und ich katho-
lisch sind hängt von Zufällen (Familie/Region) ab.Die Verachtung von Nichtkatholiken
ist uralt, und hat mit der mangelnden Glaubwürdigkeit der Institution und ihrem
totalitären Auftreten zu tun.

Warum die Fixierung auf menschliche Sexualität, so als ob die Kirche ohne
die entsprechenden Moralvorschriften zerbrechen würde ?! In den Evangelien
kommen Fragen der Sexualität so gut wie garnicht vor !!! Was später in
kirchlichen Handbüchern zur Sexualmoral steht, wurde von zölibatären
Männern entworfen, die von einem bestimmten Reinheitsideal ausgingen,
weil die kultische Reinheit nicht mit dem natürlichen Triebleben vereinbar ist.
Diese Moral ist eine rein priesterliche und von der Mehrhit der Menschen
überhaupt nicht lebbar. Von daher ist die Sichtweise der Dozentin völlig
plausibel.