Le Culte de l’Homme, le "nouvel humanisme" (sic !) promu par "saint" Paul VI a beau se parer de citations de l’Évangile (comme la "vieille" (sic !) histoire du Bon Samaritain) et des apparences de la Charité, il n’en est pas moins une idolâtrie, une apostasie, un adultère ou une prostitution. Car c’est tout simplement oublier que le monde est volontairement sous la coupe de satan et que, s’il est vrai que le Christ est mort sur la Croix pour le Salut de tous les hommes et que toute la création attend sa libération, comme le dit l’Apôtre, il va de soi que cela ne peut pas être dans une révolte, dans le cadre d'une monstrueuse religion de l'Homme qui se fait Dieu (que "saint" Paul VI qualifie à juste titre comme telle) contre son Dieu-Sauveur, en se faisant Dieu soi-même (2Thé), mais en se plaçant sous sa divine Autorité et celle de Église instituée par Lui à la Pentecôte (la première Pentecôte, la seule, la vraie, et non celle que l'on a annoncée au début de Vatican II), Eglise Une, Sainte, Catholique et Apostolique !

"La vieille histoire" du bon Samaritain ( sic !!! )
juste pour dire qu'il s'agirait d'une légende, qui remonterait sans doute à bien avant l'Evangile du Christ

VS : la Bonne Nouvelle du Bon Samaritain, la Parole Vivante de Dieu, toujours nouvelle, toujours agissante aujourd'hui.

(suite) ... L'humanisme laïque et profane enfin est apparu dans sa terrible stature et a, en un certain sens, défié le Concile.

La religion du Dieu qui s'est fait homme s'est rencontrée avec la religion (car c'en est une) de l'homme qui se fait Dieu.

Qu'est-il arrivé ? Un choc, une lutte, un anathème ? Cela pouvait arriver ; mais cela n'a pas eu lieu. La vieille histoire du bon Samaritain a été le modèle et la règle de la spiritualité du Concile. Une sympathie sans bornes pour les hommes l'a envahi tout entier. La découverte et l'étude des besoins humains (et ils sont d'autant plus grands que le fils de la terre se fait plus grand), a absorbé l'attention de notre Synode.

Reconnaissez-lui au moins ce mérite, vous, humanistes modernes, qui renoncez à la transcendance des choses suprêmes, et sachez reconnaître notre nouvel humanisme : nous aussi, nous plus que quiconque, nous avons le culte de l'homme. Et dans l'humanité, qu'a donc considéré cet auguste sénat, qui s'est mis à l'étudier sous la lumière de la divinité ? Il a considéré une fois encore l'éternel double visage de l'homme : sa misère et sa grandeur, son mal profond, indéniable, de soi inguérissable, et ce qu'il garde de bien, toujours marqué de beauté cachée et de souveraineté invincible. Mais il faut reconnaître que ce Concile, dans le jugement qu'il a porté sur l'homme, s'est arrêté bien plus à cet aspect heureux de l'homme qu'à son aspect malheureux. Son attitude a été nettement et volontairement optimiste.

Un courant d'affection et d'admiration a débordé du Concile sur le monde humain moderne. Des erreurs ont été dénoncées. Oui, parce que c'est l'exigence de la charité comme de la vérité mais, à l'adresse des personnes, il n'y eut que rappel, respect et amour.Au lieu de diagnostics déprimants, des remèdes encourageants ; au lieu de présages funestes, des messages de confiance sont partis du Concile vers le monde contemporain : ses valeurs ont été non seulement respectées, mais honorées ; ses efforts soutenus, ses aspirations purifiées et bénies.

Voyez, par exemple : les langues innombrables parlées par les peuples d'aujourd'hui ont été admises à exprimer liturgiquement la parole des hommes à Dieu et la parole de Dieu aux hommes ; à l'homme comme tel, on a reconnu la vocation fondamentale à une plénitude de droits et à une transcendance de destin ; ses aspirations à l'existence, à la dignité de la personne, à la liberté honnête, à la culture, au renouvellement de l'ordre social, à la justice, à la paix, ont été rendues à leur pureté et encouragées ; et à tous les hommes a été adressée l'invitation pastorale et missionnaire à la lumière évangélique. C'est trop brièvement que Nous parlons maintenant des multiples et très vastes questions concernant le bien-être humain, dont le Concile s'est occupé ; et il n'a pas entendu résoudre tous les problèmes urgents de la vie moderne ; certains d'entre eux ont été réservés à une étude ultérieure que l'Eglise se propose de faire, beaucoup ont été tentés en termes très brefs et généraux, susceptibles par conséquent d'approfondissements ultérieurs et d'applications diverses.

Mais il est bon de noter ici une chose : le magistère de l'Eglise, bien qu'il n'ait pas voulu se prononcer sous forme de sentences dogmatiques extraordinaires, a étendu son enseignement autorisé à une quantité de questions qui engagent aujourd'hui la conscience et l'activité de l'homme ; il en est venu, pour ainsi dire, à dialoguer avec lui; et tout en conservant toujours l'autorité et la force qui lui sont propres, il a pris la voix familière et amie de la charité pastorale, il a désiré se faire écouter et comprendre de tous les hommes; il ne s'est pas seulement adressé à l'intelligence spéculative, mais il a cherché à s'exprimer aussi dans le style de la conversation ordinaire. En faisant appel à l'expérience vécue, en utilisant les ressources du sentiment et du coeur, en donnant à la parole plus d'attrait, de vivacité et de force persuasive, il a parlé à l'homme d'aujourd'hui, tel qu'il est.

Il est encore un autre point que Nous devrions relever : toute cette richesse doctrinale ne vise qu'à une chose : servir l'homme. Il s'agit, bien entendu, de tout homme, quels que soient sa condition, sa misère et ses besoins. L'Église s'est pour ainsi dire proclamée la servante de l'humanité juste au moment où son magistère ecclésiastique et son gouvernement pastoral ont, en raison de la solennité du Concile, revêtu une plus grande splendeur et une plus grande force:l'idée de service a occupé une place centrale dans le Concile. Tout cela, et tout ce que Nous pourrions encore dire sur la valeur humaine du Concile, a-t-il peut-être fait dévier la pensée de l'Eglise en Concile vers les positions anthropocentriques prises par la culture moderne ?

Non, l'Église n'a pas dévié, mais elle s'est tournée vers l'homme. Et celui qui considère avec attention cet intérêt prépondérant porté par le Concile aux valeurs humaines et temporelles ne peut nier d'une part que le motif de cet intérêt se trouve dans le caractère pastoral que le Concile a voulu et dont il a fait en quelque sorte son programme et, d'autre part, il devra reconnaître que cette préoccupation elle-même n'est jamais dissociée des préoccupations religieuses les plus authentiques, qu'il s'agisse de la charité qui seule suscite ces préoccupations (et là où se trouve la charité là se trouve Dieu), ou du lien – constamment affirmé et mis en valeur par le Concile – existant entre les valeurs humaines et temporelles et les valeurs proprement spirituelles, religieuses et éternelles. L'Église se penche sur l'homme et sur la terre, mais c'est vers le royaume de Dieu que son élan la porte.

La mentalité moderne, habituée à juger toutes choses d'après leur valeur, c'est-à-dire leur utilité, voudra bien admettre que la valeur du Concile est grande au moins pour ce motif : tout y a été orienté à l'utilité de l'homme. Qu'on ne déclare donc jamais inutile une religion comme la religion catholique qui, dans sa forme la plus consciente et la plus efficace, comme est celle du Concile, proclame qu'elle est tout entière au service du bien de l'homme. La religion catholique et la vie humaine réaffirment ainsi leur alliance, leur convergence vers une seule réalité humaine : la religion catholique est pour l'humanité ; en un certain sens, elle est la vie de l'humanité. Elle est la vie, par l'explication que notre religion donne de l'homme ; la seule explication, en fin de compte, exacte et sublime. (L'homme laissé à lui-même n'est-il pas un mystère à ses propres yeux ?)

Elle donne cette explication précisément en vertu de sa science de Dieu : pour connaître l'homme, l'homme vrai, l'homme tout entier, il faut connaître Dieu. Qu'il Nous suffise pour le moment de citer à l'appui de cette affirmation le mot brûlant de sainte Catherine de Sienne : « C'est dans ta nature, ô Dieu éternel, que je connaîtrai ma propre nature. » (Or. 24.) La religion catholique est la vie, parce qu'elle décrit la nature et la destinée de l'homme ; elle donne à celui-ci son véritable sens. Elle est la vie, parce qu'elle constitue la loi suprême de la vie et qu'elle infuse à la vie cette énergie mystérieuse qui la rend vraiment divine.

Mais, vénérables Frères et vous tous, Nos chers fils ici présents, si nous nous rappelons qu'à travers le visage de tout homme - spécialement lorsque les larmes et les souffrances l'ont rendu plus transparent - Nous pouvons et devons reconnaître le visage du Christ (cf. Matt., 25, 40), le Fils de l'homme, et si sur le visage du Christ nous pouvons et devons reconnaître le visage du Père céleste : « Qui me voit, dit Jésus, voit aussi le Père » (Jean, 14, 9), notre humanisme devient christianisme, et notre christianisme se fait théocentrique, si bien que nous pouvons également affirmer : pour connaître Dieu, il faut connaître l'homme.

Mais alors, ce Concile, dont les travaux et les préoccupations ont été consacrés principalement à l'homme, ne serait-il pas destiné à ouvrir une nouvelle fois au monde moderne les voies d'une ascension vers la liberté et le vrai bonheur ? Ne donnerait-il pas, en fin de compte, un enseignement simple, neuf, neuf et solennel pour apprendre à aimer l'homme afin d'aimer Dieu ?

Aimer l'homme, disons-Nous non pas comme un simple moyen, mais comme un premier terme dans la montée vers le terme suprême et transcendant. Et alors, le Concile tout entier se résume finalement dans cette conclusion religieuse: il n'est pas autre chose qu'un appel amical et pressant qui convie l'humanité à retrouver, par la voie de l'amour fraternel, ce Dieu dont on a pu dire : « S'éloigner de lui, c'est périr; se tourner vers lui, c'est ressusciter; demeurer en lui, c'est être inébranlable...; retourner à lui, c'est renaître; habiter en lui, c'est vivre, » (Saint Augustin, Solil. l, 1,3; P. L., 32, 870.) Voilà ce que Nous espérons au terme de ce second Concile oecuménique du Vatican et au début de l'entreprise de renouvellement humain et religieux qu'il s'était proposé d'étudier et de promouvoir; voilà ce que Nous espérons pour nous-mêmes, vénérables Frères et Pères de ce même Concile; voilà ce que nous espérons pour l'humanité tout entière qu'ici nous avons appris à aimer davantage et à mieux servir.

Et tandis que, dans ce but, Nous invoquons encore l'intercession des saints Jean-Baptiste et Joseph, patrons de ce Synode oecuménique, des saints apôtres Pierre et Paul, fondements et colonnes de la Sainte Église, auxquels Nous associons sait Ambroise, l'évêque dont Nous célébrons aujourd'hui la fêle, unissant en lui de quelque façon l'Église d'Orient et celle d'Occident, Nous implorons également et de tout coeur la protection de la Très Sainte Vierge Marie, mère du Christ, et que pour cela Nous appelons aussi Mère de l'Église, et d'une seule voix, d'un seul coeur, nous rendons grâce et gloire au Dieu vivant et véritable, au Dieu unique et souverain, au Père, au Fils et au Saint-Esprit. Amen. »

S’il est vrai que des erreurs par omission et par ambiguïté quant à la foi des musulmans, erreurs qui cependant ne concernent pas directement la foi et la morale catholique, sont contenues dans certains énoncés du saint concile Vatican II, qui est pastoral et doctrinal, et s’il est vrai que beaucoup de pasteurs de l’Église, jusqu’à des papes, ont commis des actes très discutables voire éventuellement blâmables dans le domaine pratique interreligieux, en revanche le concile Vatican II n’est pas en lui-même hérétique. Lire à ce sujet l'analyse édifiante www.islam-et-verite.com/au-sujet-du-dia… de M. l'abbé Pagès, mentionnée plus bas par lui dans un commentaire.

Qu’un certain cardinal a estimé, à tort, qu’il fut juste en tant qu'aumônier d’hôpital d’accompagner des musulmans agonisants en récitant avec eux le credo islamique dans le cas où étaient absents des aumôniers musulmans; que l’archevêque de Reims estime juste, encore à tort, de partager haut et fort et sans réserve la joie de musulmans qui inaugurent une grande mosquée à Reims, lieu très symbolique; que des prêtres estiment juste, sans doute à tort encore, d’inviter des musulmans à chanter des cantiques islamiques dans des cathédrales; et que même un saint pape estima juste d’embrasser un coran dans un certain contexte, et cetera : tous ces actes sont éventuellement significatifs de certaines faiblesses et ambiguïtés du dernier Concile universel de l’Église, pourtant par ailleurs très riche, mais il reste, Dieu merci, qu’il est tout à fait possible à la fois d’adhérer au concile Vatican II et de désapprouver fermement de tels actes pratiques d’ordre interreligieux.

Dire que la Sainte Église à travers le Concile Vatican II rendit « superflus » la Croix du Christ, la Foi, le Baptême et la Règne social du Christ, et qu’à travers lui Elle fit sien « le culte de l’Homme » des humanistes sans Dieu, revient à tordre complètement Sa Pensée et Sa Foi ! Et exiger d’autre part qu’Elle anathématise ex cathedra dans le futur Son dernier Concile général, participe d’une espèce de bouffonnerie qui s’ignore et qui se prend au sérieux.

"Allez par le monde entier, et FAÎTES CROIRE A TOUS LES HOMMES DE TOUTES LES RELIGIONS QU'ILS SONT EN PLEINE COMMUNION AVEC VOUS, QU'ILS CONNAISSENT AUSSI BIEN QUE VOUS LE VRAI DIEU ET QU'ILS PEUVENT LE VENERER AVEC VOUS, SANS AVOIR BESOIN DE SE CONVERTIR, SANS AVOIR A ME CONNAÎTRE, EN CONTINUANT A APOSTASIER LA VRAIE FOI." (sic !) >>>>> c'est précisément dans "Gaudium et Spes" de Vatican II, ajouté par "saint" Jean-Paul II, alors simple prélat Wojtyla : "...Par son Incarnation, le Fils de Dieu s'est uni en quelque sorte à tout homme... (22, 2)" Alors, ça suffit les fourberies et les filandreux "en quelque sorte" (Oui-oui ! Non-non !), il faut arrêter de prendre les catholiques pour des imbéciles et des ignares, de nous dire que nous n'avons "pas lu les documents conciliaires", qu'il y a du bon dans le Concile (ce qui est exact !) tout en occultant soigneusement l'arsenic distillé ça et là, que l'"esprit" a parlé, que le Concile est infaillible tout en n'étant pas infaillible et bla, bla, bla... Il faut le crier haut et fort, sans se lasser, et si nous ne le crions pas, les pierres crieront : le Concile Vatican II mène tout droit, sans détour, à l'apostasie, à l'enfer ! Nous attendons, nous exigeons le procès en bonne et dûe forme, avec clarifications, destruction des ambiguïtés assassines et sentences ex cathedra à la clé !!! "Courage, on (ou plutôt le Coeur Immaculé de Marie) les aura !"

...suite et fin de mon commentaire : "Car, par son Incarnation, le Fils de Dieu s’est en quelque sorte uni lui-même à tout homme…" C'est ce principe qui fait la transition du christianisme à l’Humanisme universel, le monstrueux accouplement du Culte de Dieu et du Dieu fait homme, au Culte de l’Homme, de l’"Homme qui se fait Dieu" (2Thé). Voilà la plus grande inversion de la Foi qui ait jamais été enseignée !!! Notre-Seigneur, par son Incarnation et sa Rédemption, serait le "révélateur" pour l’Homme de sa propre grandeur, de sa valeur, de son mérite, et le convaincrait de sa propre excellence ! Jamais, jamais on n’avait osé faire ainsi de Jésus et de ses Mystères de Grâce la caution et le moteur de l’orgueil humain, comme l'a expliqué l'abbé de Nantes il y a déjà bien longtemps.
Pire encore, si cela est possible, c’est la participation au Mystère de Pâques qui est “en quelque sorte” (sic ! "en quelque sorte" !) étendue au genre humain tout entier : «...Cela ne vaut pas seulement pour ceux qui croient au Christ, mais bien pour tous les hommes de bonne volonté, dans le cœur desquels, invisiblement, agit la Grâce. En effet, puisque le Christ est mort pour tous et que la vocation dernière de l’Homme est réellement unique, à savoir divine, nous devons tenir que l’Esprit-Saint offre à tous, d’une façon que Dieu connaît, la possibilité d’être associé au mystère pascal.» (n° 22, 5). La Croix du Christ, l’Église, la Foi, le baptême, la Chrétienté, en deviennent de fait superflus, accessoires, puisque tout homme, élevé à une dignité sans égale, est déjà entré dans la voie de son Salut ! Et c'est EXACTEMENT, de fait, ce que la quasi-totalité de la hiérarchie de l'Eglise professe et met en pratique depuis 1965, FIDELE à la fois à l'"esprit" et à la lettre du Concile ! Il est donc grotesque, imbécile, pitoyable, consternant, vicieux, de s'indigner ou de s'étonner des effarantes conséquences visibles par tous et partout de nos jours et de fermer systématiquement les yeux sur les causes premières de ces horreurs ! Kyrie Eleison ! Christe Eleison ! Notre-Dame, Pitié !