Comme vous le savez, tantumergo, les traditionalistes de la fraternité St Pie X ont été mis à la porte des églises, sous le prétexte fallacieux de " l'affaire des excommunications ", dossier vide , puisqu'ils sont pleinement et légitimement chrétiens catholiques. Alors, ce n'est pas très bien venu d'aller observer sous le nez ceux par qui fut sauvée la Sainte Tradition durant leur célébration, et de leur trouver une gueule de "peine-à-jubiler", ce n'est pas très délicat. Certainement que la gravité naturelle des participants est accentuée en ces temps troublés, par l'enjeu que représente l'existence de la fraternité, et donc des prises d'habits, faut-il l'expliquer !
Oui, c'est vrai, cher spina christi, je me sens lourdingue, moi aussi :)
Bénis soient Jésus-Christ et Marie +

tantumergo+
A action lourdingue, réaction lourdingue !

Le but n'est ni de te discréditer ni de te salir, hypocrite (ça, tu sais bien le faire tout seul) mais de te mettre sous le nez le fait que tu en sois à faire d'une assemblée TOUTE entière une bande de "peine-à-jouir" au seul motif de son attitude de recueillement (à moins que cela soit pour d'autres raisons dont tu vas te faire une joie de nous parler...)
Oui je le répète ici (il faudra que j'en cherche la preuve dans tes posts ...), le terme que tu avais employé pour désigner les traditionalistes (et donc les catholiques d'avant Vatican II) n'est pas "peine à jubiler", mais "PEINE-A-JOUIR" !
Assume tes lourdingueries ou excuses t'en, mais s'il te plait ne viens pas faire la pleurnicharde effarouchée.

Concernant le plus important, c'est à dire le "Sacrifice eucharistique" (je mets entre guillemets pour te citer), il s'agit bien ainsi que tu l'écris toi-même de SACRIFICE ! Je te rappelle que son "interprétation assez sinistre (!) de la tradition lefebvriste" est celle de l'Eglise avant Vatican II et Mgr Lefebvre n'a rien ajouté ni rien retranché quant à sa signification, mais que c'est Paul VI et les progressistes du concile qui ont apporté modifications et changements ("restauration" dirait notre amie dvdenise !!! ) dans l'étude de la Sainte Liturgie.
En clair, le sens de l'Eucharistie a changé depuis que les modernistes schismatiques conciliaires, inspirés et aidés en cela par une demi-douzaine de pasteurs théologiens protestants, ont décidé qu'il changerait.
Résultat : tu es le premier à recevoir l'hostie debout et de la main de laïcs, choses impensables dans la Messe canonisée dite Saint Pie V.

"Si des lefebvristes comme vous peuvent se permettre de publier sur gloria.tv des commentaires gravement insultants, voire plus, envers l’Eglise qualifiée de « conciliaire » et envers ses membres, pourquoi n’accepteriez-vous de votre côté de subir des critiques sévères, fussent-elles parfois injustes ?"
Bon, comment dire ...
Si mes commentaires peuvent paraitre "gravement insultants", c'est que c'est ce qu'ils dénoncent qui l'est (vidéo syncrétiste de François, baiser sur le coran, imams dans les églises, pape priant dans une mosquée selon la posture mahométane, bouddha sur l'Autel, dieu des musulmans (Satan) proclamé Vrai Dieu des chrétiens, Eucharistie donnée de façon blasphématoire etc. etc.)
Si "l'église" conciliaire (qui n'est pas l'Eglise mais une partie progressiste dirigeante et nombreuse de sa hiérarchie) ne professait pas des erreurs empoisonnées mêlées à la Vérité qui vient du Christ, elle ne serait pas soumise à des commentaires gravement insultant reproches.
Enfin, oui, je reconnais bien volontiers avec toi que tes critiques sont injustes !

Tantumergo, puisse la Toute Pure et Toute Immaculée Mère de Dieu vous pardonner votre manque de discernement dans vos paroles la concernant, parce que je vois bien à quel point vous êtes actuellement sous l'emprise d'une profonde admiration pour certains protestants, que vous ne voudriez pour rien au monde offenser, au prix de mettre un mouchoir sur votre propre foi catholique. ( J'ai un ami polonais qui est exactement dans votre cas, et même lui, il s'exprime ouvertement en défaveur du Rosaire, cette prière répétitive et monotone (!), et s'appuie théologiquement sur les écrits d'un pasteur protestant. Mais il est dans la joie, ça je vous l'assure, et ceci n'est pas du mépris de ma part. Il dénonce aussi Saint Maximilien Kolbe, prétendument pour des paroles négatives à l'égard des juifs... )
Mais pardon, je ne pensais pas que vous abaisseriez le débat jusqu'à me reprocher d'avoir dit ( mais l'ai-je seulement dit comme cela ? je ne pense pas...* ) : "La gloire de Marie l'Immaculée est infiniment plus glorieuse que celle de chacun de tous les élus " : ça, c'est une affirmation qui n'est pas soutenue à votre connaissance par le Magistère catholique infaillible, et que personnellement vous ne croyez pas ( ah bon ? C'est si difficile à croire ? )
Plutôt que d'avoir dit que la gloire de l'Immaculée est " une gloire incomparable, une gloire à nulle autre pareille "
Bref, vous dites EXACTEMENT la même chose en d'autres termes... Très bien ! Mais ça sert à quoi, cette "remarque" ???
La même chose lorsque vous dites à spina christi d'avoir dit LES protestants, et non pas "certains" protestants... alors qu'il déclare bien vouloir prier pour leur salut dont lui, ne se fiche pas. C'est peut être le plus important, non ?
Cela vous ôte toute crédibilité, de tatillonner ainsi sur des détails, sans voir l'esprit du commentaire. Cessez d'arrêter le moustique pour engloutir le chameau !
* en réalité, j'avais dit : "Pourquoi Dieu aime infiniment plus la Vierge Marie qu'un apvs ou un tantumergo ? Parce qu'elle est toute disponible, toute offerte, toute abandonnée à cet Amour, toute en désir ardent pour Lui , si bien qu'elle et elle seul rend à Dieu amour pour amour, elle laisse Dieu l'aimer à la mesure sans mesure de Son Amour, et cela depuis le tout premier instant de son existence. C'est ce qui continuera au Ciel à la distinguer radicalement du reste des élus, qui seront bien sûr eux aussi comblés de l'Amour Divin, bien au-delà, infiniment au-delà de ce que les mots peuvent décrire."
en d'autre terme, apvs ou tantumergo sont sur la terre infiniment moins réceptifs que la Vierge Marie l'a été à l'Amour sans limite de Dieu. Ce n'est pas une histoire de préférence arbitraire du Bon Dieu, mais de perfection de Notre Sainte Mère : elle hérite d'une gloire au Ciel qui est proportionnelle ( façon de parler) à la souffrance infinie qu'elle a enduré dans sa chair au pied de la Croix du Fils de Dieu, pour le salut des âmes, et à son Amour infini pour Dieu (c'est tout un).
Vous n'avez pas souffert ce que cette Bonne Mère a souffert pour nous. Mais rassurez-vous : rien ne manquera à votre gloire au Ciel, si vous vivez sur terre de manière à le mériter.

D'autre part, vous voyez à quoi vous mène votre manière de manier les paroles blessantes sur ce site ? Trouvez dans l'Evangile s'il n'y a pas des paroles du Christ concernant ces "écarts de langage à l'égard d'un frère", qui peuvent tuer... Vous ne pouvez pas en demander pardon pour recommencer allègrement. C'est comme ça.
Et remarquez comme on a grandement besoin du regard féminin d'une petite soeur par exemple , comme @avecrux.avemaria :) Si cela est vrai sur le plan humain, combien plus c'est vrai sur le plan surnaturel !
Plutôt que de tergiverser sur la gloire de Marie, prions là avec ferveur, nous perdrons moins de temps, et moins de grâce...
Que les Coeurs Unis de Jésus et Marie nous tiennent en leur bénédiction +

avecrux.avemaria

Il peut arriver de mal s'exprimer, souvent d'ailleurs parce que l'on n'est pas soi-même très au clair avec sa propre pensée et ses propres sentiments. Votre phrase sur Notre Maman du Ciel Marie était matériellement hérétique mais je veux bien croire, après tout, que vous vouliez dire, en fait, à son sujet ce que "apvs" a exprimé par la suite.
>>

Je terminerai mon intervention sur ce forum à propos de la gloire céleste de l'Immaculée, en rappelant que aux yeux du Seigneur Jésus, l'important est que tous les justes resplendiront également comme le soleil dans le Royaume de leur Père. saintebible.com/matthew/13-43.htm

@Spina Christi 2 @perceval2507
>>
Comme vos réactions sont lourdingues ! Vous perdez votre temps en utilisant cycliquement votre loupe déformante sur une partie de mon passé de gloria.tv, en tentant ce faisant de me salir et de me discréditer, car je m'en suis expliqué par MP, en toute transparence et dans le détail, à la plupart des intervenants habituels des forums. De plus, faut-il vous apprendre que le fait d'enfermer, a fortiori avec obstination, son prochain dans le passé de ses fautes est un péché grave contre la charité, qui très probablement blesse terriblement le Coeur Très Miséricordieux du Seigneur Jésus ?

>>

Mais revenons sur votre dernière et énième accusation infondée de mensonge. Je n'ai pas menti et je n'aurai donc aucune excuse à présenter à propos de l'expression "peine-à-jubiler". Surtout pas à des diffamateurs et calomniateurs endurcis qui au demeurant ne prennent pas la peine de demander pardon à leurs victimes quand leurs fautes sont pourtant clairement établies !!! Non mais, vous êtes vraiment des "rigolos" les garçons ! Vos diffamations récurrentes sont inexcusables, à moins de souffrir éventuellement d'une incapacité intellectuelle, car j'ai eu l'occasion à plusieurs reprises de prouver la sincérité de mes dires sur tous les points que la langue de vipère perceval vient de soulever. S'agissant de l'expression "peine-à-jubiler", en voici la preuve par mes archives personnelles :

abbapère le 04/04/2015 19:56

>>

Et s'agissant de David dansant devant l'arche d'Alliance, le Sacrifice eucharistique (du grec ancien "eukharistia" « action de grâce »), je le répète, n'est pas uniquement le renouvellement non sanglant de la sainte Passion du Seigneur, auquel les intégristes comme vous voudraient le réduire non sans un certain esprit doloriste, mais aussi la célébration joyeuse de la Résurrection du Seigneur ! Si David s'est tant réjoui devant l'arche d'Alliance en la Cité du Roi, à plus forte raison les vrais chrétiens doivent-ils jubiler en l'épiphanie, en la manifestation invisible et eucharistique du divin Roi ressuscité lors de la Sainte Eucharistie !

Votre tradition lefebvriste ne résume pas la grande Tradition catholique mais en est juste une de ses interprétations assez sinistre. Comment les non-chrétiens pourraient-ils croire dans le Christ Sauveur en voyant des « peine-à-jubiler » , comme il existe des « peine-à-jouir », qui semblent se refuser plus ou moins à incarner la joie et le salut du Ressuscité dans leurs corps et leurs expressions, notamment durant la Messe.
[ ... ]
>>

abbapère 04/04/2015 22:45

>>

" Mon cher Spina Christi, ne faites pas artificiellement votre vierge effarouchée quand il s'est agi ici pour moi de rendre plus accessible le sens du terme "peine-à-jubiler" (que j'ai inventé pour l'occasion), qui évoque la difficulté à répondre à la joie pure et spirituelle du Christ, en le rapprochant du terme très connu de "peine-à-jouir". Par ailleurs, la jouissance des sens, par exemple dans l'acte sexuel entre époux, n'est pas sale du tout aux yeux de l'Eglise catholique pour peu qu’elle soit soumise à la raison et à la charité, mais elle l'a toujours été en revanche pour les platoniciens, les cathares, les gnostiques et autres "purs" de toute époque. Ce qui est indécent (spirituellement) en revanche à mon sens, c'est par exemple pour des religieux d'afficher des faces d'enterrement le jour d'une prise d'habit. Ou bien de fabriquer un scandale ou un sacrilège relativement à une danse dans la dignité d'un Franciscain, effectuée probablement avant l'offertoire de la Messe. Ou bien d'épingler les graves dérives liturgiques pratiques de Messes du Novus Ordo comme si elles pouvaient en résumer l'esprit.
>>
Fin de citations. CQFD.

>>

Mon propos est en l’occurrence sévère et polémique, discutable et peut-être (en grande partie) injuste, mais il se basait sur des images assez sinistres d’une cérémonie de prises d’habit dans la FSSPX, images qui m’avaient sincèrement choqué. Si des lefebvristes comme vous peuvent se permettre de publier sur gloria.tv des commentaires gravement insultants, voire plus, envers l’Eglise qualifiée de « conciliaire » et envers ses membres, pourquoi n’accepteriez-vous de votre côté de subir des critiques sévères, fussent-elles parfois injustes ?

>>

Je ne réponds désormais à vos commentaires respectifs qu'en cas de scandale public potentiel. Pour le reste, la majorité de vos commentaires se discréditent tout seuls de par leur état d'esprit et de par leur indigence.

>>
Je vous pardonne ces fautes de ton mon coeur et je prie le Seigneur de vous conduire au repentir.

tantumergo+
"Vous ne connaissez manifestement pas grand chose à la diversité du monde protestant à travers l'Histoire..."
Eh bien c'est donc que l'arbre protestant dans son entier est schismatique et hérétique, qui produit des fruits si divers (la Vérité, elle, ne change pas). Merci de ton témoignage (-involontaire-) tantumergo !
Maintenant, si tu avais fait preuve d'un esprit à peine moins aveuglé, tu aurais remarqué que je reproduisais tels quels des textes copiés de sites protestants français sans y porter le moindre commentaire (sauf à surligner quelques passages) :
"Les protestants français et la franc-maçonnerie"
www.museeprotestant.org/…/les-protestants…
Les protestants et le mariage pour tous :
www.protestants.org
"Les protestants et l'ivg" :
avortement.protestants.org/index.php
Si la lecture de ces trois extraits montre des protestants en désunion sur de tels sujets (en effet fortement désapprouvés par beaucoup), la ligne OFFICIELLE de l'Eglise protestante est de n'en condamner aucun !
Franc-maçonnerie :
"Au XIXe siècle, les protestants maçons jouent un rôle important en politique."
Mariage d'abomination :
"Depuis leur création au 16e siècle les Églises protestantes n’ont jamais retenu le mariage au nombre des sacrements. Elles ont ainsi renoncé à placer sous le contrôle de l’Église l’acte constitutif du couple et de la famille.
C’est dire qu’elles ne remettent pas en question la légitimité de l’État à légiférer sur le mariage."
Avortement :
"Le Conseil de la Fédération Protestante s’est prononcé en faveur de l'interruption de la grossesse dans des cas limités parmi lesquels en mars 1971 il mentionnait à titre d'exemple les suivants : poursuite d'une grossesse menaçant gravement à court terme la santé physique ou mentale de la mère ou celle de l'enfant à naître, grossesse résultant de viol ou d'inceste, mineure de moins de seize ans. Il reconnaît aujourd'hui que les menaces à long terme, ainsi que les déficiences économiques, sociales ou psychiques devraient aussi être prises en compte : seules en effet les privilégiées peuvent recourir à l'avortement sans danger et dans l'impunité, alors que d'autres y laissent leur santé et parfois leur vie. Cependant la nécessaire fixation de limites par la loi est loin de résoudre tous les problèmes, l'appréciation de chaque cas reposera toujours en fait sur un colloque entre le couple (ou à défaut la femme seule), le ou les médecins et le ou les "témoins" de la société. Si la décision appartient à la mère, il importe qu'elle puisse être entourée des conseils nécessaires et que des solutions autres que l'avortement puissent au moins être recherchées. La décision d'interrompre une grossesse est toujours un acte grave, elle ne peut être qu'un ultime recours. Si la décision en est prise, il importe que la femme qui aura pris cette responsabilité et qui risque d'en être traumatisée soit suivie et accompagnée par ses conseillers. Si certaines situations de détresse sociale doivent assurément être prises en considération, il ne faudrait pas que l'avortement devienne pour la Société un moyen facile de se débarrasser des problèmes sociaux qu'elle doit résoudre. Dans les conditions que nous avons définies, l'avortement devrait être pris en charge par la Sécurité Sociale. La modification de la législation actuellement en vigueur devrait permettre une action vigoureuse contre les avortements clandestins et les profiteurs de cette industrie. En résumé nous demandons une libéralisation de la Loi et en même temps insistons pour que la nouvelle loi ne favorise pas la dépréciation de l'acte procréateur et n'entraîne pas un irrespect systématique de la vie."

tantumergo+
@perceval2507, Votre langue de vipère semble être décidément insatiable. Si à cause de votre susceptibilité colérique vous n'arrivez pas à supporter les réflexions argumentées de vos contradicteurs sans faire dévier les discussions vers l'enfumage de vos contentieux personnels et sans sombrer dans la fange de la diffamation, des procès d'intention et de l'esprit de rancune recuit et mesquin, je ne saurais trop vous conseiller, pour votre bien temporel et éternel, de jeter votre outil numérique à la poubelle ( cf. Matthieu 18.8 )" ! Elle est bien bonne ! Et lorsque vous écriviez: "(...) en revanche les diaboliser et les mettre dans un même sac d'iniquité, comme a tendu en l'espèce à le faire Spina Christi 2 dans lesdites paroles, ne l'est pas..."
vous arriviez à supporter peut-être les réflexions argumentées de Spina Christi envers sciloo2 ??? Vous n'aviez pas, alors , cet esprit mesquin de rancune envers vos contradicteurs ???? Evidemment , vous pouvez tout vous permettre, à l'abri que vous êtes, (vous-vous octroyez le droit de donner des conseils pour notre "bien éternel" !) de toute diffamation ou procès d'intention !!! Qu'est qu'on se marre ! Pas de procès d'intention ni d'esprit mesquin et diffamatoire non plus, lorsque vous écriviez:" ...face au fanatisme , lequel d'ailleurs peut aussi concerner des "chrétiens-zélotes" qui, pour certains, doivent secrètement peut-être en ce moment envier un peu ces islamistes terroristes..." ? !!!
Je n'ai jamais imaginé les traditionalistes comme formant un bloc compact de " peine-à-jouir " de coincés, mais j'ai en revanche employé par le passé le terme de "peine-à-jubiler", que j'ai calqué sur celui de " peine-à-jouir ",(MENTEUR ! je souhaite que certains lecteurs ici, auront la possibilité de retrouver votre commentaire pour coller, sous votre museau de crotale, l'odeur nauséabonde de vos pirouettes mensongères ! Vous aviez bel et bien écrit "peine à jouir" ! ) pour qualifier la tendance lourde d'une partie d'entre eux. Et je pense que les faits et l'expérience me donnent plutôt raison. Vous avez donc une fois de plus déformé mes dire." Les faits et l'expérience, depuis que je vous pratique fr.abbasouriloanocoustantu", ne me donnent pas "plutôt" mais raison avec certitude ! C'est aussi parce que vous trouvez "lourde" la tendance d'une partie d'entre eux, (les traditionalistes) que vous-vous permettiez de nous comparer aux bêtes sauvages musulmanes qui tuent leurs ennemis ? C'est parce que vous trouvez "lourde" la tendance d'une partie d'entre eux , que vous-vous êtes permis d'écrire (loin d'un quelconque esprit diffamatoire mais dans un pur soucis d'"honnêteté" qui vous caractérise tant "fr.abbasouriloanocoustantu" !) que la pédophilie se pratiquait dans la tradition ??? Je ne m'attarderai pas sur les X et X insultes salaces dont vous nous avez gratifié et/ou les X insinuations concernant une folie dont nous souffririons... Vous êtes sérieux tantumergo, lorsque vous écrivez : " j'ai en revanche employé par le passé le terme..." Qu'est-ce que le "passé" pour vous ? Avoir changé hier de pseudo et toutes les casseroles que vous traîniez avec ???

Détrompez-vous Véronique : musicalement (et non pas sur le fond), je n'aime pas cette chanson de " Grégoire ". Je l'ai évoquée uniquement pour illustrer mon propos ! Merci beaucoup de m'avoir accordé au minimum la présomption de sincérité et même plus ! Esprit de rivalité personnelle = esprit de querelle ad personam (ayant pour objet non pas le fond d'un sujet mais surtout une personne, un contradicteur). Vous êtes toute excusée quant à votre allégation distraite. :-))

Cher Emmanuel, au moins une chose est sûr... apvs et vous avez les mêmes goûts musicaux (toi + moi + nous et patati et patati). Décidément, je ne vis dans l' " air " de mon époque, je déteste cette chanson Pour le peu que je connaisse de vous, je sais que vous n'êtes pas un hypocrite. A travers vos messages bien que maladroitement exprimés par fois, vous ne cherchez qu'à défendre l'injustice. Il faut prendre le temps de les lire sans préjugés. Moi, en tout cas, j'aime vous lire sans pour autant partagés vos convictions. J'espère ne pas me tromper dans ma phrase ^^
Bon ok, Emmanuel, je retire ce que j'ai dit et je dis que vous ne l'avez pas traité de personne mesquine et envieuse. J'ai dit du mal involontairement. Par contre, sérieusement, que voulez-vous dire par "rivalité personnelle" ?! et puis ça veut dire quoi ça ? Mince il faudra que j'aille chercher sur internet une expression similaire pour y voir plus clair !

@avecrux.avemaria, peu importe en effet ce que je pourrais penser de votre petit frère apvs car je suis un pécheur faillible et surtout, comme l'a dit justement Sainte Thérèse de Lisieux : " je suis ce que Dieu pense de moi. " ... et donc non pas ceux que les humains pensent de moi.
>>
Mais en l'occurrence je n'ai pas affirmé qu'apvs pût être à coup sûr animé d'un esprit de mesquinerie et d'envie. Citation : " Je me demande par ailleurs, avec la même franchise, à lire attentivement certaines de vos réponses récentes, si celles-ci ne relèvent pas davantage de la passion de la contradiction pour la contradiction, voire de la rivalité personnelle un brin mesquine et envieuse, que du désir sincère d'édifier. "
>>
Paix et Joie en Jésus notre salut.

apvs, si, je suis là petit frère, je vais témoigner. Cela fait une année que nous nous connaissons et je sais que tu n'es pas mesquin et envieux. J'ai relu ton message et il ne transpire pas le manque de lucidité et de logique. Il faut juste le lire de manière objective. Sans tenir compte des affinités des uns et des autres. Laisse couler petit frère ce que pense tantumergo+ de toi. Rien ne trouble une conscience tranquille ou droite.

@apvs,
>> L'opinion obvie de Véronique sur la TSV Marie est plus radical que vous ne l'avez prétendu après coup, en usant de circonvolutions.. Dans le but, peut-être plus inconscient que conscient, de me contredire et de faire oublier l'hérésie matérielle qu'il contenait ? Toujours est-il que je ne suis pas dupe de la différence entre la pensée initiale de Véronique et votre justification a posteriori.
>>
Certes, on ne louera jamais trop Marie comme l'a si bien dit St Bernard, mais l'hérésie demeure de l'hérésie, qu'elle soit relative ou non à l'Immaculée.
>>
Aucunement je me suis fait le champion (sic) du protestantisme mais plutôt le champion de l'intégrité chrétienne d'une partie des protestants que j'ai eu l'honneur de rencontrer. Et c'est pourtant l'auteur de cette vidéo qui vous écrit cela.
>>
Les crimes abominables d'une partie des protestants ne peuvent justifier non plus ceux des catholiques et on ne peut résumer le protestantisme à une histoire de crimes. Car il s'agit aussi d'hommes et de femmes à la foi chrétienne chevillée à l'âme qui ont porté de bons fruits dans leur vie de chrétiens et d'humains.
>>
Je ne sache pas que le fait de penser, en se basant entre autres sur son expérience, que la vie de certains protestants soit chrétiennement plus exemplaire et édifiante que la vie de nombre de catholiques soit une offense faite à Dieu ni une offense à la charité ou à la vérité. Je ne sache pas non plus que diffamer et médire continuellement des derniers Papes et du Magistère rende honneur à la devise : " the more catholic, the better " ! Bien au contraire ...
>>
Qu'est-ce donc que d'affirmer par exemple de façon péremptoire ceci : " Pourquoi Dieu aime infiniment plus la Vierge Marie qu'un apvs ou un tantumergo ? ", si ce n'est se faire l'interprète abusif, et peut-être hystérique, des pensées de Dieu ?
>>
Si tant est que la gloire de Marie l'Immaculée soit infiniment plus glorieuse que celle de chacun de tous les élus ( affirmation qui n'est pas soutenue à ma connaissance par le Magistère catholique infaillible, et que personnellement je ne crois pas : j'utiliserais plutôt l'expression de gloire incomparable, de gloire à nulle autre pareille ), en tous les cas Notre Seigneur, sans l'ombre d'une ambiguïté, identifie l'éternité bienheureuse au Ciel avec la contemplation de Sa Gloire à Lui, reçue du Père, et non pas avec la contemplation de la gloire de l'Immaculée : " Père, je veux que là où je suis ceux que tu m'as donnés soient aussi avec moi, afin qu'ils voient MA GLOIRE, la gloire que tu m'as donnée, PARCE QUE TU M'AS AIME AVANT LA FONDATION DU MONDE. "
>>
J'ajouterai aussi, sans grand risque de me tromper, qu'à supposer une fois de plus que la gloire de l'Immaculée soit infiniment plus grande que celle de chacun de tous les élus du Ciel, je pense qu'il existe un hiatus infini de nature entre la gloire éternelle de la Très Sainte Trinité et la gloire céleste de l'Immaculée.
>>
apvs a écrit : " Voilà bien ce qui empêche ce chant d'être un chant de prière. Tout ramène à ceux qui le chantent. "
>>
Réponse : Ignorez-vous que la prière simple et joyeuse de louange est une forme de prière très agréable au Coeur de Dieu d'après l'Ecriture et la Tradition ? Manifestement, je ne suis pas le seul à ne pas avoir vu que tout dans ce chant ramenait à ceux qui le chantent. Cherchons l'erreur... Peut-être serait-il bon pour apprécier ce chant que vous mettiez en pratique vos propre prière : " Que l'Esprit Saint assouplisse en nous ce qui est raide, échauffe ce qui en nous est froid, et redresse ce qui en nous est faussé. ".
>>