Mi inginocchio pure alla Madonna ogniqualvolta che recito la preghiera nota come "RICORDATI", tanto cara a Madre Teresa di Calcutta (da me incontrata personalmente). Circa la sua domanda, potrei rispondere come S.Teresa d'Avila, che riteneva che a nostro Signore gli si poteva dare del "Tu", poiché Egli non è come i signori della terra che pretendono salamelecchi, riponendo la loro grandezza in un esteriore apparato di autorità.
Pure io ritengo che Dio guardi al cuore delle persone e non all'esteriorita'.
PS: I miei ragionamenti piacevano pure a San Pio; dubito, viceversa, per i suoi...

La teologa Simonelli, presidente del sodalizio delle teologhe italiane (sigh!), sostiene che l"amore LGBT sia senz'altro lecito, in quanto (a suo dire) nella Bibbia non vi sarebbe nessun impedimento di sorta. Il passo di Genesi 1:28 (sempre a suo dire...) non va interpretato in senso restrittivo ma bensì più allargato, intendendo, con questo, che è ammissibile che anche due persone dello stesso sesso possano guardarsi e non debbano necessariamente essere solo "maschio e femmina ". D'altronde (sempre a suo dire) perché interpretare certi passi bibblici alla lettera ed altri, come ad esempio quelli che presentano caratteri di inusitata violenza, in senso allegorico?

Ma per favore! Non diciamo eresie.
Comunque: È possibile essere dichiarati eretici solo quando si nega una verità di fede dopo che sia stata proclamata, non prima. L'Aquinate, la cui dottrina rappresenta saldo riferimento per la Chiesa, non credeva al dogma dell'Immacolata Concezione di Maria, che però all'epoca non era stato proclamato. Per la medesima ragione, Onorio non può essere considerato eretico.
Credo che a sostegno di Papa Onorio I, sia più che sufficiente la difesa spesa in suo favore dal suo successore. Giovanni IV, che lo conosceva meglio di chiunque altro, dimostrò che il Patriarca Sergio aveva decontestualizzato dalla risposta di Onorio delle frasi per trarre sostegno a favore del monotelismo, che era un grave errore nella fede. Basti questo.

PS...[OK, quindi se io sostengo che Gesù Cristo è in realtà un alieno, visto che la chiesa ancora non ha discusso la cosa, non puoi dire che sono eretico.]..

Continua a dire eresie (siamo giusto in tema)
La Chiesa ha affermato il concetto della Trinità, e chi lo nega non solo non può dirsi cattolico, ma neppure cristiano...

Avevo letto anch'io tutta quella pappardella. Nei miei scritti, pur sintetizzando di molto, ho rappresentato lo stato dei fatti: e' inconfutabile che Giovanni IV abbia assunto le difese di Onorio I. Oltre tutto, credo che manco si possa essere accusati di eresia se al momento dei fatti "il caso non sussiste". Come avevo detto, il monotelismo venne dichiarato eresia solo nel 681.
La vicenda di Papa Onorio fu tenuta presente dal Concilio Vaticano I, quando nella costituzione «Pastor aeternus» (1871) limitò l'infallibilità del magistero del Papa all'insegnamento solenne, con il quale intende vincolare tutta la Chiesa alla professione di una verità concernete la fede e la morale.

Il fatto sta che Onorio I non venne proprio sconfessato né giudicato da Giovanni IV, che, al contrario, ne assunse le difese e non rinnego' nessun insegnamento. Questi i fatti. Per cui ha citato inopinatamente il suo caso. Di questo, ne discutevo approfonditamente circa due mesi fa con un amico scerdote teologo preparatissimo in materia.
Alcuni teologi, "modernisti" vorrebbero che Francesco si dimostrasse "coraggioso" aprendo il sacerdozio alle donne; Francesco ha risposto che esiste una pietra miliare: l'ordinatio sacerdotalis di GPII, che pone la parola definitiva della Chiesa sulla questione.
Del resto, sarebbe proprio un'anomalia se un Pontefice arrivasse a sconfessare le decisioni del pontificato precedente.

Citando Onorio I, lei, casca proprio male.
Quel Pontefice, che regno' sino al 638, non pecco' affatto di eresia, dal momento che il monotelismo non era stato ancora definito come eresia. Venne sancito come tale soltanto nel 681 dal terzo Concilio di Costantinopoli.
È vero che Onorio I commise una leggerezza e cadde nel tranello rispondendo ad una lettera di Sergio, il quale ebbe poi pretesto per dire che Onorio I era per il monotelismo.
Il successore di Onorio I, Giovanni IV, difese accoratamente il pontificato di Onorio I con la lettera Dominus qui dixit indirizzata a Costantino III spiegando perché il suo predecessore non poteva chiamarsi eretico.
Con questo chiudo.

Già, dice bene: in questi ultimi tempi impera pure un giornalismo investigativo o d'inchiesta che non risparmia nemmeno i tempi andati; ma tant'è. Nessuno è più al riparo.
Francesco, ha sempre detto che è doveroso confrontarsi con le altre religioni ma senza mai barattare i valori in cui crediamo e quanto sia necessaria la separazione del potere temporale da quello spirituale: la società deve essere laica (ma non laicista) in quanto non compete alla Chiesa l'organizzazione della società civile . Questo, ha precisato il Pontefice, non esclude pero' la possibilità della Chiesa, quale guida morale dei fedeli (che sono anche membri della società ), di inserirsi in questioni afferenti i principi morali e la dignità della persona.
Le statistiche, lasciano poi il tempo che trovano, soprattutto quando non si sa da quale centro di interesse promanino. Io ritengo, invece, che questo Pontefice sia assai amato dalla base solida ed avversato da una sparuta ma chiassosa minoranza. Ma è una costante che ha sempre caratterizzato la vita dei Papi.

Il Papa, per essere gradito a taluni, dovrebbe rimanere confinato tra le mure vaticane (come Papa Pacelli, solo per citare un esempio ravvicinato), non contaminarsi con la laicità, e nemmeno spendersi per l'ecumenismo (come Clemente XI che vieto' i cosiddetti riti cinesi).
Solo così potrà essere tutelato da ogni sorta di pettegolezzo ed al riparo della poderosa "macchina del fango" che mal tollera chi ha pretese di indirizzare e condizionare una larga fetta dell'elettorato.