On inverse la charge, comme si tout ce qui pouvait sortir de la bouche d'un souverain pontife était infaillible, y compris dans un avion pressurisé à 3000 mètres d'altitude (ivresse des montagnes) dans une conversation à bâtons rompus sur toutes sortes de sujets avec des journalistes pour la plupart "catholiques de cafétéria".
Le Pape n'est infaillible que sur les questions de Foi et de Morale.
A partir de là on peut donc éliminer de l'infaillibilité 95% des paroles ou écrits publics du Pape, par exemple son opinion sur le réchauffement climatique. Et sur les 5% restant, on peut alors rechercher ce qui relève de l'hétérodoxie (pour ne pas dire plus). Ce n'est hélas pas une sinécure car les exemples abondent: Le plus connu étant celui des "dubia", auxquels le Pape n'a pas répondu, sauf par un silence assourdissant, ou par des pirouettes.

C'est VOTRE interprétation; Je me tiens au texte basique de l'Evangile: "Un ange". Si Paul avait pensé à un démon déguisé, il l'aurait dit sans ambigüité.
Mon acte de Foi est basé sur le Magistère et la Tradition intangibles de l'Eglise, qui sont au-dessus même des Papes. D'ailleurs l'acte de Foi de Saint Pie X parle bien "des Vérités que Vous nous avez révélées et que vous nous enseignez par Votre Eglise" sans désigner nommément les Papes. Ces Vérités sont recueillies, compilées, expurgées éventuellement de toute hétérodoxie, fut-elle celle d'un Pape mal inspiré.
Le Pape Jean XXII fut ainsi rebuffé d'hérésie par des théologiens concernant sa conception très personnelle de la "vision béatifique". Une hérésie qu'il abjura sur son lit de mort.
D'autre saints, tels Bernard de Clairvaux ou Catherine de Sienne n'ont pas hésité eux aussi à critiquer le Pape quand ils l'ont jugé nécessaire.
D'ailleurs les cardinaux Müller, Burke, entre autres, ainsi que l'évêque Schneider ne se privent pas non plus de le faire, respectueusement, avec François, sans que celui-ci puisse réagir disciplinairement puisqu'ils sont inattaquables théologiquement devant un tribunal ecclésiastique.

Eh bien oui, St Paul qui est bien plus qu'un Pape, a envisagé qu'un ange du Ciel, lui même (voire un Pape...) puisse se tromper puisqu'il a même publiquement contredit Pierre, le premier Pape, qui se trompait sur un point de doctrine.
D'autres saints ont quelques fois eux aussi publiquement mais respectueusement rappelé la Vérité au Pape régnant à leur époque. Et c'est le devoir de tout chrétien, en conscience, de le faire quand il l'estime nécessaire, à son curé, son évêque et même le Pape.
Mais comme cela est devenu quasiment impossible du fait de la corruption omniprésente dans la hiérarchie, je préfère "fermer les écoutilles" en attendant des jours meilleurs...

Les enseignements du Magistère et de la Tradition bimillénaire de l'Eglise restent intangibles quand bien même un Pape passe son temps à les tordre à sa façon ou a les ignorer: Cramponnons nous à ces enseignements, fermons nos oreilles à tout ce que ce dernier peut dire ou faire, et faisons le "gros dos" en espérant et en priant que son successeur reviendra à une orthodoxie rigoureuse.
..." Pourtant, si nous-mêmes, ou si un ange du ciel (voire un Pape...) vous annonçait un Évangile différent de celui que nous vous avons annoncé, qu’il soit anathème !" (Gal 1:8)

"Je frapperai le berger et le troupeau sera dispersé" ( Zacharie 13.7 ).
Ou encore: "Quand Dieu veut punir les hommes, il obscurcit leur jugement" , tout simplement parce que les péchés des hommes, y compris et SURTOUT de ceux qui sont au sommet de l'Eglise, les coupent de la Grâce divine.
Conséquence évidente que nous vivons en ce moment tous les jours et que personne de sensé ne peut nier:
" Dans le troisième secret (de Fatima), il est prédit, entre autres choses que la Grande Apostasie commencera au sommet (de l'Eglise)."
(Cardinal Ciappi, dans le journal « Catholique » en mars 2002).
Le Cardinal Ciappi, qui avait lu le 3e Secret, fut le théologien personnel de 5 Papes successifs.

A travers les apparitions de Jésus à Ste Marguerite-Marie en 1689, le Ciel avait donné une chance extraordinaire à la France de revenir dans la faveur de la Grâce Divine en demandant au Roi de consacrer la France au Sacré Coeur de Jésus. Ni Louis XIV, ni ses deux successeurs n'ont obéi.
100 ans jour pour jour plus tard, Louis XVI était dépouillé de ses pouvoirs et la Révolution athée et FM commençait...

Oui, très certainement puisque bien des prophéties et des apparitions à des mystiques vont dans ce sens: Il y aura une simplification des mentalités et un retour aux fondamentaux naturels de la vie. La Science ne sera plus l'objet du Culte insensé qui lui est rendu actuellement, souvent pour le pire.
Et surtout la Foi catholique connaîtra un renouveau extraordinaire. Les autres religions disparaîtront.

La demande du Ciel faite au roi Louis XIV qui lui fut transmise par l'intermédiaire de la mystique Marguerite-Marie Alacoque en 1689 était de consacrer la France au Sacré Coeur, pas à Saint Joseph.
Même si cette dernière pouvait bien sûr être bénéfique, la Consécration au Sacré Coeur de la France devait avoir une effet décisif sur l'avenir de la France.
Hélas, ni Louis XIV, ni Louis XV n'ont eu le souci d'obéir à cette demande, pourtant facile à satisfaire.
Résultat: 100 ans plus tard, presque jour pour jour, la Révolution éclatait. Le roi Louis XVI, dépouillé de ses pouvoirs et emprisonné fit bien une modeste cérémonie en ce sens depuis sa cellule, mais il était trop tard pour arrêter la folie populaire attisée par la franc-maçonnerie athée antichrétienne téléguidée par les ennemis de la France.