C'est en effet le cas !Je vous renvoie aux écrits de Pie XII, précurseur de l'alerte quant aux dérives des sciences de la vie (la génétique et biogénétique), ainsi que les textes de Jean XXIII et ses successeurs.

Vous conviendrez alors que le débat intellectuel sur le sujet doit impérativement se délivrer du monde des affectes et de celui de la compassion tout en l'ordonnant à la seule lumière d ela Charité par la nécessaire Vérité.

Il faut considérer que le domaine de la pastorale - qui est actuellement un utilitaire pour contrevenir à la rigueur de la Vérité et donc à la nécessaire authentique charité - est une question secondaire et qui n'est pas du ressort du laïcat; car la fatalité nous embarque alors dans le domaine du fort interne ce qui nous est interdit à nous laïcs.
C'est un impératif, car l'urgence est ailleurs, elle est dans une tragique interrogation : le retour désespéré de l'homme au joug de Lucifer ou le chemin unique est vital du Golgotha?
Je vous souhaite une bonne nuit. Soyez béni. Pierre

Oui effectivement, je pense effectivement que la dignité de l'homme est la question . Je pense que la seule veritable question a se poser pour le probleme, d'un point de vue philosophique, c'est de savor si la FIV peut etre consideré comme naturelle et reparatrice (comme une sorte de prothese de "conception" si je puis dire) ou si elle est en elle meme non naturelle et par la meme abominable. Je redis au passage que la bioethique n'est pas du tout mon domaine de predilection et que je n'ai pas d'opinion sur la question.

Leclerq Antoine,

Je veux bien entamer un dialogue intellectuel avec vous sur la tradition socratique.
Je vous avais répondu, mais mon texte a été effacé par un incident technique, je suppose.

J'ai retiré l'intervention de MP, car il revient sans cesse sur le même thème.

MP,Oui, car ce sont les mêmes reproches que vous me faites depuis le début !

Le clonage en laboratoire n'est plus en préparation, il est effectif début; juillet nous apprenions que 110 clonages reproductifs humaines avaient été effectués.

Nouvelle condamnation de l'insémination artificielle.

Le premier cas mentionné envisage, comme solution au problème de la stérilité du mari, l'insémination artificielle, laquelle suppose évidemment un donneur étranger au couple. Nous avons déjà eu l'occasion de prendre position contre cette pratique dans l'allocution adressée au IVe Congrès international des médecins catholiques, le 29 septembre 1949. Nous y avons réprouvé absolument l'insémination entre personnes non-mariées et même entre époux 3. Nous sommes revenus sur cette question dans Notre allocution au Congrès mondial de la fertilité et de la stérilité, le 19 mai 1956 4, pour réprouver à nouveau toute espèce d'insémination artificielle, parce que cette pratique n'est pas comprise dans les droits des époux et qu'elle est contraire à la loi naturelle et à la morale catholique. (....)

Pie XII, extrait du Discours au septième Congrès International d'hématologie, 12 septembre 1958.
D'après le texte français de l'Osservatore Romano, du 10 octobre 1958.

3 Documents Pontificaux 1949, pp. 411-414.
4 Documents Pontificaux 1956, pp. 315-316.

messe.forumactif.net/t3477p30-j-ai-p…

vous avez raison de dire que la FIV homologue porte atteinte à la dignité de l'homme et de la femme

en fait, Arnaud Dumouch attaque en critiquant de manière rusée le Catéchisme de l'Eglise (il fait semblant que c'est un commentaire alors qu'il fait passer le magistère pour
une position contraire à l'amour authentique entre époux)

Arnaud Dumouch soutient le point de vue de certains protestants qui condamnent la FIV mais acceptent la FIV entre époux.

La vraie compassion, le vrai amour est enseigné par le magistère de l'église catholique.

Contre tous les hérétiques (fils du diable), Pie XII condamne la "fécondation in vitro".

Au sujet des tentatives de fécondation artificielle humaine in vitro, qu'il Nous suffise d'observer qu'il faut les rejeter comme immorales et absolument illicites. Sur les diverses questions de morale qui se posent à propos de la fécondation artificielle, au sens ordinaire du mot, ou « insémination artificielle », Nous avons déjà exprimé Notre pensée dans un discours adressé aux médecins le 29 septembre 1949; aussi Nous renvoyons pour le détail à ce que Nous disions alors et Nous Nous limitons ici à répéter le jugement donné pour conclure : « En ce qui touche la fécondation artificielle, non seulement il y a lieu d'être extrêmement réservé, mais il faut absolument l'écarter. En parlant ainsi, on ne proscrit pas nécessairement l'emploi de certains moyens artificiels destinés uniquement soit à faciliter l'acte naturel, soit à faire atteindre sa fin à l'acte naturel normalement accompli ». Mais étant donné que l'usage de la fécondation artificielle s'étend de plus en plus, et afin de corriger quelques opinions erronées qui se répandent au sujet de ce que Nous avons enseigné, Nous ajoutons ce qui suit :

La fécondation artificielle dépasse les limites du droit que les époux ont acquis par le contrat matrimonial, à savoir, celui d'exercer pleinement leur capacité sexuelle naturelle dans l'accomplissement naturel de l'acte matrimonial. Le contrat en question ne leur confère pas de droit à la fécondation artificielle, car un tel droit n'est d'aucune façon exprimé dans le droit à l'acte conjugal naturel et ne saurait en être déduit. Encore moins peut-on le faire dériver du droit à « l'enfant », « fin » première du mariage. Le contrat matrimonial ne donne pas ce droit, parce qu'il a pour objet non pas l'« enfant », mais les « actes naturels » qui sont capables d'engendrer une nouvelle vie et destinés à cela. Aussi doit-on dire de la fécondation artificielle qu'elle viole la loi naturelle et qu'elle est contraire au droit et à la morale.

Pie XII, Discours aux médecins du deuxième Congrès mondial de la fertilité et de la stérilité, 19 mai 1956, A. A. S., XXXXVIII, 1956

messe.forumactif.net/t3477p15-j-ai-p…