Aussi dans Notre allocution du 29 septembre 1949, au Congrès international des médecins catholiques, avons-Nous FORMELLEMENT EXCLU DU MARIAGE LA FÉCONDATION ARTIFICIELLE.

S.S. le Pape Pie XII, Allocution aux sages-femmes du 20 octobre 1951

messe.forumactif.net/t3477p60-j-ai-p…

Bonjour Journaldelalliance, Et vous vous en reprenez comme dans l'autre video aux frères de saint Jean et au Père Marie-Dominique OPhilippe. J'y ai passé 5 années d'étude. Il est vrai que le père MD Philippe mettait un délai (c'était son opinion) pour l'animation. J'ai toujours eu l'opinion inverse et cela se discutait simplement, en grande unité de coeur avec le saint Père Jean-Paul II. Vos considération sur un conflit grave sur ce point sont sans objet.

Voici de nouveau le résumé de ma video sur la FIV. Elle n'a pas de rapport avec l'étrange interprétation que vous en faites :

gloria.tv/post/8S1iZdnGm4xMAAurizgLUkEHL

Donc ma position, je le revendique, est celle de l'Eglise: La FIV homologue avec refus d'abandon d'embryonest un malen ce sens qu'elle vient atteindre DIRECTEMENT le MOYENde l'expression de l'amour et du don de la vie : l'acte sexuel naturel.

Mais, dans ce cas, elle ne vient pas atteindre (si ce n'est INDIRECTEMENT parfois)les DEUX FINALITES DU MARIAGE (amour et fécondité).
Cela ne veut pas dire que je dis qu'elle est un bien, que tout va bien :

Tous les couples savent l'immense poids de la FIV, la brisure d'intimité qu'elle provoque, l'épuisement de la femme etc.

J'affirme ici et sur mon honneur, en présence de Dieu que je ne suis pas l'intervenant Foulques pour une simple raison, c'est que j'ai toujours signé de mon nom civil mes interventions; j'ai toujours assumé mes prises de positions.

Ceci étant, de toute évidence, je suis devenu pour Arnaud une sorte d'obsession; j'en prends acte...
Je ne savais pas qu'il était à ce point néfaste de voire ses pensées partagées par d'autres quand on ose contrarier M.Dumouch qui vient de m'envoyer un courriel de rupture de relation au prétexte que je serai Foulques... que je salue pour la fermeté de son propos et la justesse de sa position, il ne fait que défendre l'enseignement de l'Eglise, qui sur le sujet a engagé son infaillibilité ordinaire par deux encycliques.

J'en remercie la Providence d'avoir amené Dumouch à rompre toute relation avec moi...

Pour ce qui est du sujet central et à la suggestion de plusieurs intervenants, je reviendrai par un article que j'annoncerai par vidéo.
Je remercie ceux qui ont eu la patience de m'entendre surtout dans la trop longue video n°27

Il n'en demeure pas vrai que Dumouch par sa proposition non seulement il se dresse en juge du Magistère et je confirme qu'il s'inscrit bien dans un courant né dans la fraternité saint Jean et qui récuse la proposition et l'enseignement de JPII quant à l'animation immédiate..
Il faut savoir que, si Ratzinger avait en son temps soutenu la proposition du Père Marie-Dominique Philippe suscitée par un prêtre dont on peut s'interroger sur la droiture d'intention; maintenant qu'il a été élu pape, nous savons qu'il adhère pleinement à l'enseignement de JPII sur l'animation immédiate.

Donc, la position de M. Dumouch qui s'appuie sur le présupposé qu'il n'y a pas d'animation immédiate, est tout à fait irrecevable et odieuse à Dieu...

J'invite pressément mes frères et soeurs dans la foi catholique à n'avoir d'autres références que les textes magistèriels et d'écarter tout ce qui pourrait en affaiblir la portée.

Je réaffirme ma prudence à ne pas suivre ni prendre pour argent comptant les enseignements de M.Dumouch.
Pierre-Charles Aubrit Saint Pol, rédacteur en chef du site : journaldelalliance.org

La FIV entre époux atteint profondément et de manière irréversible les fins du mariage et la dignité des époux
Arnaud Dumouch incite les époux stériles à concevoir des enfants en laboratoire en leur faisant croire
que de telles conceptions sont des péchés legers.

[PS: je n'ai rien à voir avec Pierre Aubrit que je félicite pour sa clairvoyance sur la nocivité sournoise
de vos vidéos et de vos écrits]

Encore une fois, cher Pierre Aubrit (Foulques) : Vous prenez des phrases en les sortant de leur contexte et leur donnez un sens différent de celui que je leur donne.

Donc ma position, je le revendique, est celle de l'Eglise: La FIV homologue avec refus d'abandon d'embryonest un malen ce sens qu'elle vient atteindre DIRECTEMENT le MOYENde l'expression de l'amour et du don de la vie : l'acte sexuel naturel.

Mais, dans ce cas, elle ne vient pas atteindre (si ce n'est INDIRECTEMENT parfois)les DEUX FINALITES DU MARIAGE (amour et fécondité).
Cela ne veut pas dire que je dis qu'elle est un bien, que tout va bien :

Tous les couples savent l'immenses poids de la FIV, la brisure d'intimité qu'elle provoque, l'épuisement de la femme etc.

Arnaud Dumouch soutient la culture de mort avec la complicité passive de gloriaTV qui se dit pourtant catholique
voilà comment Arnaud Dumouch procède :
Le Christ par son Eglise dit que la fabrication d'être humains en laboratoire est "moralement irrecevable" CEC N°2376-77; "contraire à la loi naturelle" Pie XII,
un péché mortel intrinséquement mauvais (on dit en théologie morale un
péché mortel ex genere toto suo)
Arnaud Dumouch dit (9ème minute) "un couple qui fait cela fait quelque chose de bon",
11ème minute Arnaud Dumouch, nie que la FIV homologue soit un péché mortel en soi,
il dit qu'elle est interdite par l'Eglise "au titre de la recherche de la perfection"
12ème minute "l'essentiel est gardé", " c'est plutôt un péché véniel"

14ème minute "ce sera une imperfection, et pas plus"

les intentions ne changent pas un acte intrinsèquement désordonné en acte bon
Arnaud Dumouch est ignorant de la théologie catholique,
il égare les jeunes avec un discours lourdement contraire à
ce que le Christ nous enseigne par son Eglise
Arnaud Dumouch soutient la culture de mort.

cher Pierre Aubrit (= Foulques), vous avez juste une position excessive qui n'arrive pas à hiérarchiser le mal et à distinguerun mal qui atteint la FINALITEetun mal qui atteint LE MOYEN DE CETTE FINALITE.
Du coup, face à une pensée qui essaye de hiérarchiser les maux, vous traduisez cela par :"Il dit que c'est bien".

Cette attitude se voit dans l'Evangile dans la pensée pharisienne. L'exemple suivant le montre : Jésus mange avec des prostituées et des pécheurs et ne les voue pas à l'enfer. Du coup, incapables de nuance, ses contradicteurs disent :"Cet homme refuse l'enseignement de Moïse selon lequel la prostitution est un péché mortel ex genere toto suo, intrinsèquement vicieux et mauvais."

Donc ma position, je le revendique, est celle de l'Eglisegloria.tv/post/8S1iZdnGm4xMAAurizgLUkEHL: La FIV homologue avec refus d'abandon d'embryonest un malen ce sens qu'elle vient atteindre DIRECTEMENT le MOYENde l'expression de l'amour et du don de la vie : l'acte sexuel naturel.

Mais, dans ce cas, elle ne vient pas atteindre (si ce n'est INDIRECTEMENT parfois)les DEUX FINALITES DU MARIAGE (amour et fécondité).

voici le lien, il s'agit d'un très long article, très documenté :

journaldelalliance.org/index.php

@journaldelallianc
Pardonnez-moi mais même s'il y a pu avoir des tentatives de clonage reproductif humain, aucune n'a aboutie à ce que je sais. A partir d'un certain stades, l'embryon cesse de grandir.
Les scientifiques ignorent pourquoi. Personnellement, je pense que le Seigneur refuse tout simplement un tel aboutissement.
Je peux me tromper, mais je pense que dans un tel cas, les revues scientifiques s'en seraient donnés à coeur joie.
Pouvez vous me confirmer?

Le dogme de l'Immaculé conception est le fait d'un théologien, prêtre de l'ordre de saint françois, dogme qu'il a soutenu en la Sorbonne: le bienheureux Dun Scoth.

Pour le reste maîtrisez vos affectes et mettez un peu plus de rigueur intellectuelle et vous discernenrez mieux.

A Foulques de Rohan :
C'est votre attaque qui est sournoise.

Je rejoignais l'avis de MP, qui n'a pas eu l'heur de plaire. Donc je m'abstiendrai de le redire.

Et oui, en tant que laïc, il faut se la boucler.
Et pourtant grâce à qui doit-on le dogme de l'Immaculée Conception.?

Quand à cette vidéo, cher Pierre, je n'y ai vu qu'une leçon de morale et une très mauvaise lecture de la vidéo d'Arnaud.

Bon ce message risque bien d'être détruit.