@Humanist der Zensur-Spaßvogel

danke für den Rat - oder war's ne versteckte Drohung?

wissen Sie was: das ist mir völlig egal. Ich stehe zu dem was ich sage und ich sage es nochmals: Nazis haben Millionen Menschen ermordet. Sie haben ihnen das Lebensrecht abgesprochen! Sie haben gesagt, es wären keine Menschen, weil sie bestimmte Kriterien, der Rasse (bei den Kommunisten der Klasse) nicht erfüllen und darum den Volksskörper schädigen: Juden, Behinderte....

Nehmen Sie zur Kenntnis, dass es damals auch Katholiken gab, die sich diesem System entgegengestellt haben, die unter Lebensgefahr geholfen haben, die nicht klein beigegeben haben wie ein Sel. Franz Jägerstädter und dafür ermordet wurden. Ich denke auch an die Hl. Benedicta vom Kreuz (Edith Stein), die vom Judentum zum Katholizismus konvertierte, in den Karmel ging und von dort - offenbar als Volksschädling - ins KZ transportiert und ermordet wurde. (Was halt so eine kontemplative Klosterfrau den edlen Volkskörper so schädigen kann...)
Es gab einen Hl. Maximilian Kolbe, ein Priester, der freiwillig den Hungertod für einen dazu verurteilten Familienvater auf sich nahm.... es gab hunderte und tausende und abertausende Katholiken, die wegen ihrer Einstellung Leid und oftmals auch den Tod erfahren mussten - WEIL SIE SICH GEGEN EIN MENSCHENMÖRDERISCHES SYSTEM GEWANDT HABEN.
Ich habe nichts derlei zu befürchten. Warum sollte ich also nicht sagen was Sache ist? Aus lauter Feigheit? Ich lass mich aber nicht durch das momentane System erpressen. Kapiert?!

Abtreibung ist genauso ein systematisches, industrialisiertes, menschenmörderisches Tun wie die Morde der Nazis. Punktum und Basta.
Behinderte Kinder werden als Schädlinge (an der Mutter) dargestellt und müssen deswegen sterben, sie werden zerschnitten, abgesaugt, mit Säure verätzt, wenn sie doch überleben liegen gelassen bis sie tot sind..., Kinder werden als lästiger Zellhaufen dargestellt, den man entsorgen und im SONDERMÜLL VERBRENNEN kann, wenn er anderen nicht ins Konzept passt. Der einzige Unterschied zu den Nazis ist, dass die den menschlichen "Müll" nicht als "Sonder" gesehen haben. Ansonsten haben sie genau das gleiche getan. Menschlichen Müll ermordet und verbrannt.

Und mittlerweile gibt es in den Niederlanden ein Gesetz, das es erlaubt, Behinderte bis zum 12 Lj zu "euthanasieren". Soll das unsere Zukunft sein? Als nächstes dann die Alten und Schwachen und Dementen, und dann wer... ?

So ist es und dazu stehe ich als Katholikin, ganz egal, was das momentan herrschende System dazu sagt. Und das werde ich ohne Umschweife auch in aller Öffentlichkeit sagen, wenn es dazu Gelegenheit gibt und ich es für sinnvoll erachte. Und wenn ich dann Probleme bekomme dann bekomme ich eben welche.
So what? Ich habe keine Angst davor.

Wie sagte die sel. Sr. Restituta - eine Frau, die ebenfalls den Nazi-Schergen widersprochen hatte und daraufhin Probleme, nämlich das Fallbeil, bekommen hatte: Gelegen oder UNGELEGEN (muss man sagen was Sache ist).

Das ist ethisch selbstverständlich gerechtfertigt. Ein Mensch ist ein Mensch vom Beginn seines Seins bis zu seinem natürlichen Ende. Das ist die einzig wahre Ethik. Du sollst nicht töten, sagt Gott in Bezug auf den Menschen. Und er hat nicht gesagt, dass Kinder vor der Geburt ausgenommen sind.
Wovor sollte ich mich also fürchten? Vor Geldstrafen oder Freiheitsentzug? Hahahaha! Sie sind ein Spaßvogel.

Sie haben übrigens noch immer nicht auf meine Frage mit der Abtreibung auf Krankenschein als grüne Forderung geantwortet.
Aber das war ja nicht anders zu erwarten.

und darum wandern sie ins Gas und werden verbrannt.

Ein kleiner Nachtrag noch, werte Claudine:

Sie schreiben weiter unten:
[Zitat] "Wir zeigen ja sooooo (tatsächlich) traurige Bilder über Nazi-Greuel - aber die Bilder getöteter Kinder aus Abtreibungen dürfen nicht mehr gezeigt werden" [Zitat Ende]

Ein gut gemeinter Rat: Sie sollten davon Abstand nehmen, Abtreibung mit dem Holocaust zu vergleichen. Das ist ethisch nicht gerechtfertigt und hat schon einigen Menschen Probleme beschaffen.

Ich erinnere mich, dass einige TierschützerInnen vor einigen Jahren auch versucht haben, diesen Vergleich zu treffen. Damals schwappte ihnen zurecht scharfe Kritik aus den eigenen Reihen entgegen. Auch ich habe diesen Vergleich zurückgewiesen, ebenso wie ich Ihren Vergleich zwischen NS-Verbrechen und Abtreibung zurückweise.

Sie könnten - falls Sie diesen Vergleich irgendwo öffentlich aussprechen - sehr schnell in Probleme geraten.

Zitat: "Ermorden kann man nur Menschen."

Warum? Ich nehme an, Sie berufen sich auf rechtliche oder germanistische Definitionen. Laut diesen Definitionen kann man auch keinen Embryo oder generell ungeborenes Leben "ermorden". Das nennt der Großteil der Bevölkerung ebenso wie die Politik, die Justiz und das Wörterbuch dann "Abtreibung" und nicht Mord. Und dennoch sprechen Sie von Ermordung Ungeborener. Und ich spreche Ihnen dieses Recht NICHT ab, obwohl der Teminus juridisch nicht zutrifft.

Mit welchem Recht sprechen Sie mir andererseits ab, das vorsätzliche Töten von Tieren als "Ermorden" zu bezeichnen? Nur weil es juridisch nicht haltbar ist? Das muss aber dann für Sie auch gelten.

Mir scheint, Sie wollen anderen einfach nicht zugestehen, was Sie sich selbst sehr wohl herausnehmen.

Vor einem Gericht käme weder ich mit dem Begriff "Ermorden" durch, noch Sie.

Ich bin übrigens nicht immun gegen Argumentation. Seit Tagen stelle ich mich hier unzähligen Beiträgen und versuche darauf so gut es geht einzugehen. Bei so vielen "Anfragen" ist es wohl verständlich, dass der eine oder andere Punkt untergeht. So zum Beispiel die Grünen. Dazu kann ich nichts sagen. Ich kenne keine Partei, die ich aus voller Überzeugung unterstützen könnte. Auch die Grünen nicht. Dieses Dilemma werden vermutlich auch Sie kennen und daher hoffe ich in dieser Lage auf Ihr Verständnis.

Ermorden kann man nur Menschen. Was tun Sie eigentlich gegen die Ermordung von Kindern?
Der Frage nach den Grünen - die sind ja sooooo tierschützerisch, aber auch leider soooooo abtreibungsunterstützend unterwegs - weichen Sie ja immer wieder aus.

Naja, eigentlich ist die Debatte mit Ihnen langsam überflüssig. Sie erinnern mich übrigens an einen rechten Sektierer. Der ist auch immun gegen jede Argumentation, die nicht in sein Weltbild passt. Ist halt ein Problem aller Sekten und sektenartigen Gebilde....

Gute Nacht!

Ich habe Ihnen nie unterstellt, dass SIE die FPÖ wählen würden. Tatsache ist aber, dass auf dieser Seite offenbar von einigen mit der FPÖ sympathisiert wird. Da brauchen Sie sich ja nicht angesprochen fühlen, sondern nur diejenigen, die es betrifft.

Zitat: "Wir zeigen ja sooooo (tatsächlich) traurige Bilder über Nazi-Greuel - aber die Bilder getöteter Kinder aus Abtreibungen dürfen nicht mehr gezeigt werden"

Während Sie sich über das Bildmaterial entrüsten, das TierschützerInnen (zurecht) auf der Straße zeigen, will ich hingegen niemandem verbieten, Bilder von abgetriebenen Kindern zu zeigen.

Zitat: "Wir sind ja soooooo gegen die Todesstrafe (zu Recht), aber das Morden der Ungeborenen wird unterstützt."

Wir sind ja soooo gegen die Todesstrafe und gegen das Morden Ungeborener, aber das Einsperren und Ermorden von Tieren wird unterstützt.

Wie kommen Sie auf die Idee, ich würde die FPÖ unterstützen????

Tschuldigung, aber das ist doch

Sie sagen es: die FPÖ ist drittstärkste Kraft. Demokratisch gewählt. Sie (und ich) brauchen Sie ja nicht zu wählen. Und fordern muss in einer Demokratie möglich sein? Und würde tatsächlich auf demokratischem Weg das Verbotsgesetz fallen, dann müsste ich es eben hinnehmen, auch wenn mir das nicht passt. So ist das in der Demokratie. Eine Demokratie führt sich selbst ad absurdum, wenn sie nur mehr eine bestimmte Meinung gelten lässt.

Sie haben die Frage noch nicht beantwortet:
DieGrünen fordern ja auch Abtreibung auf Krankenschein. Das stört Sie offenbar nicht? Darf ich jetzt die Grünen verbieten? Schließlich sind sie dafür, dass Menschen umgebracht werden und betreiben das auch noch heftig.

Mir geht - im allgemeinen und im speziellen - die Doppelmoral auf die Nerven.

Wir sind ja sooooo gegen rechte Nazis (zu Recht!). Aber linke Gewalt und Morde... da sind manche ganz schön blind.

Wir sind ja soooooo gegen die Todesstrafe (zu Recht), aber das Morden der Ungeborenen wird unterstützt.

Wir zeigen ja sooooo (tatsächlich) traurige Bilder über Nazi-Greuel - aber die Bilder getöteter Kinder aus Abtreibungen dürfen nicht mehr gezeigt werden, weil das Kindern nicht zumutbar wäre, auf einer homepage sowas zu sehen (babycaust.de). Würde mir wünschen, dass das auch gegen Pornografie laufen würde....

So, und jetzt gehe ich mit meiner Familie in die Hl. Messe.

Schönen Abend noch!

Als Pazifist bin ich gegen Gewalt und leugne keinen Terror, der in der Geschichte jemals stattgefunden hat.

Hier geht es aber nicht darum, zu klären, ob wir ein Kommunismus-Verbot brauchen, sondern es darum, dass eine Partei - die FPÖ - drittstärkste Partei in Österreich geworden ist, die die Abschaffung des NS-Wiederbetätigungsverbotes fordert.

Eine solche Partei kann aus christlicher Sicht nicht wählbar sein. Und bitte kommen Sie jetzt nicht wieder mit Ausflüchten, was wir nicht sonst noch für Verbote brauchen würden. Damit lenken Sie nur vom Thema ab, denn darum geht es hier nicht. Es geht nur um die FPÖ und ihre Ideologien. Um eine Partei, die NS-Wiederbetätigung wieder legalisieren will und deswegen wohl kaum von ChristInnen unterstützt werden kann.

Sie wollen mich offenbar nicht verstehen. Hören Sie auf, alles zu verdrehen.

Ich bin NICHT für eine Abschaffung, ich bin für eine Erweiterung.

Ich bin für ein Verbot ALLER Parteien, die aufgrund kollektivistischen Gedankengutes millionen Menschen auf dem Gewissen haben.

Video unter folgendem Link anschauen:

www.kreuz.net/article.7958.html

Man wäre ja verrückt, wollte man sowas nicht verbieten.
Nur leider waren die Nazis nicht die einzigen, die Millionen Menschen auf dem Gewissen haben. Der millionenfache Mord der div. kommunistischen Regime ist unwiderlegbar. Nur dass letzteres Regime auch heute noch sein teuflisches Unwesen treibt.

Oder leugnen Sie etwa den Terror Stalins, Pol Pots, Maos etc?

Zitat: "wenn schon Verbotsgesetz, dann gefälligst umfassend hinsichtlich jeglicher antidemokratischer Partei."

Verstehe ich Sie richtig? Sie wären also - falls es nicht zu einem Verbot für beispielsweise kommunistische Parteien kommt - für eine Abschaffung des NS-Verbotsgesetzes?

wenn schon Verbotsgesetz, dann gefälligst umfassend hinsichtlich jeglicher antidemokratischer Partei: also selbstredend Nazis, Kommunisten, Maoisten, Pol Pot, etcetc.

Und wie ist das mit den Grünen? Die fordern immerhin Abtreibung auf Krankenschein.

Sorry wegen des "Mob" weiter unten. Das post sollte sich an Franz Huber richten. Mea culpa.

Die Partei FPÖ fordert - wie übrigens auch das BZÖ - die Abschaffung des NS-Wiederbetätigungsverbotes. Ob sich jene knapp 18 Prozent der ÖsterreicherInnen, welche heuer die FPÖ gewählt haben, darüber bewusst sind, wem Sie da Ihre Stimme gegeben haben?

"Strache bekannte sich zu seiner Haltung, das NS-Verbotsgesetz abschaffen zu wollen."
> Zitat aus der österreichischen Tageszeitung 'Der Standard'.

"Strache will Verbotsgesetz abschaffen"
> Zitat aus Vorarlberg Online

Quellen:

derstandard.at

www.vol.at/news
tp:vol:vorarlberg/artikel/
strache-will-verbotsgesetz-abschaffen/
cn/news-20070223-05195534
(Link aufgrund seiner Länge in mehrere Zeilen aufgeteilt.)

Gefunden auf www.doew.at :

Neonazis über Strache-FPÖ:

Im Forum der deutschen Neonazi-Site Wikingerversand diskutiert man über das Abschneiden der FPÖ bei den Wiener Wahlen. Auch wenn sich die österreichischen und deutschen Neonazis über den "extrem ausländerfeindlich[en]" Wahlkampf der FPÖ freuen, spricht ein enttäuschter Kamerad es ihr ab, noch eine "rechte Partei" zu sein. Das wollte Phillipp Hasselbach, ein Kader aus dem Milieu der Freien Kameradschaften und Kenner der österreichischen Szene, nicht so stehen lassen: Er behauptet, dass sich "in der FPÖ […] nicht wenige Nationalsozialisten [tummeln]" würden. Diese nutzen die "Parteistruktur […], da man durch das knallharte Wiederbetätigungsverbot in der besetzten Ostmark schneller in den Bau […] geht, als man glaubt". Hasselbach, der von sich behauptet, über Kontakte zu jungfreiheitlichen Kadern zu verfügen, weist insbesondere auf die von Johann Gudenus geführte Nachwuchstruppe hin: "In der FPÖ-Jugend, dem Ring Freiheitlicher Jugend (RFJ), sind sogar führende Funktionäre im Bundesvorstand intern als Nationalsozialisten bekannt, die auch in den entsprechenden Kreisen verkehren."

Quelle:
www.doew.at/frames.php

"[Frage:]
Wie stehen Sie zum NS-Verbotsgesetz?

[Antwort Strache(FPÖ):]
Die Meinungsfreiheit ist ein entscheidendes Gut [...]"

> Zitat aus Vorarlberg Online

@Claudine:

Wie um alles in der Welt kommen Sie darauf, dass ich jemals das Wort "Mob" verwendet habe.

Den Begriff

"Der Mob"

habe ich in keinem einzigen meiner Postings verwendet. Dieses Wort war und ist nicht Teil meines Sprachgebrauchs.

Bitte richten Sie Ihre Kritik an die richtige Person!

@Iacobus

Not lehrt Beten. Und wenn es einem schlecht geht, hat man keine Lust auf hopsen und klatschen beim Beten.

SChade, dass es so weit kommen muss...

@Humanist

"der Mob"

Ihre Ausdrucksweise ist unerträglich.

"Der Mob", das sind Menschen, die um ihr weniges Erspartes fürchten, Menschen, die jeden Cent zählen müssen wenn sie einkaufen gehen.

Na, Hauptsache, wir sind nicht "der Mob".

Seien Sie dankbar, wenn Sie kapieren, dass es problematisch werden könnten und ziehen Sie Ihre Gelder aus dem Finanzsystem langsam raus. Aber schimpfen Sie nicht auf andere...

Nur ein paar Gedanken zu Stadlers Stellungnahme:

Stadler: "..die linke Mehrheit zu verhindern"
- Eine Gefahr, die nicht bestanden hat.
Die Einschätzung Stadlers, es könne eine Koalition mit dem LIF geben war eine krasse Fehleinschätzung des Potentials des LIF.

Stadler: "ich kann mir vorstellen, daß man durchaus mit der Sozialdemokratie zusammenarbeitet, weil dort wo wir dabei sind auf jeden Fall rechtspolitische Inhalte vorhanden sind."
Sein Wort in Gottes Ohr...
- Meiner Ansicht nach, eine krasse Fehleinschätzung der Ausrichtung des BZÖ und der eigenen Möglichkeit des Ewald Stadler.

Stadler: "Sieg des dritten Lagers"
- Eine Fusionspartei aus FPÖ und BZÖ würde nicht auf 29% kommen, da jene Wähler abfallen würden, die mit der jeweils anderen Partei ein Problem haben...

Stadler: "Die Mehrheit der Österreichischen Wähler ist konservativ eingestellt"
- Sind FPÖ und BZÖ konservativ?
- ist "rechts", konservativ?
- ist das BZÖ "rechts"?

Die Homo-"Ehe" kommt : Dies war schon vor der Wahl klar.
- Auch das BZÖ ist für eine Homo-"Ehe". ...Das weiß Stadler.

- Was wird geschehen, wenn es zur 'Gretchenfrage' kommt?