@Ludovic Denim Merci de votre réponse. Je ne connaissais pas le P. Hesse, que j'ai connu cette semaine grâce à un de vos posts. Je vous avoue que je n'ai pas trop le courage d'écouter toutes ses vidéos. Sans doute les avez vous écoutées, et cela vous donne des raisons pour justement voir précisément ce qui vous semblerait hérétique.
- Concernant le fait que le Concile Vatican II ne soit pas un concile dogmatique, c'est juste en ce sens qu'il n'a pas été convoqué par le pape essentiellement pour résoudre une querelle dogmatique. Comme vous le disiez, au demeurant, il y a deux constitutions dogmatiques, une sur l'Église, et l'autre sur la parole de Dieu : Lumen gentium et Dei verbum. Contrairement à votre affirmation, ces deux constitutions affirment des vérités qui n'avaient jamais été définies aussi précisément auparavant (par exemple sur le rôle de la Vierge Marie ou la Tradition de l'Église, sa nature et sa valeur).
- Concernant que l'homme serait au centre de tout dans le CV II, je ne sais pas sur quel texte du Concile lui-même vous vous fondez pour dire cela. Le Christ, dans Lumen gentium, est le centre. Dans Dei Verbum, bien sur Dieu est au centre, il y est question de sa Parole.
- Concernant la phrase de Paul VI, qui n'est pas une phrase du Concile, il faut bien la comprendre. Paul VI ne promeut pas un humanisme athée, comme c'est par exemple le cas de la doctrine de la franc-maçonnerie. Il promeut un humanisme chrétien, fondé sur la parole de Dieu, qui a fait l'homme a son image.
- Vous proposez d'"inonder Gloria avec des citations hérétiques". Je ne suis pas sûr qu'"inonder" soit très constructif (bien au contraire, bombarder, permet de ne rien approfondir). Si vous avez une phrase ou péricope du Concile Vatican II qui vous semblerait hérétique, si vous voulez citez là, et dites au regard de quel dogme elle vous paraîtrait hérétique.
- Vous dites : "Le cardinal McCarrick qui est un pedophile qui a violé nombre de séminaristes tout comme le prêtre Marchal Maciel ont pu agir que grâce à l’impunité de V2 et parce que la vraie foi catholique était mise sous le boisseau." Ces personnes ont eu effectivement des comportements inadmissibles, et ont mis du temps à être justement sanctionnés. Mais en quoi précisément serait-ce du à un texte du Concile (et auquel) ?
- "Quand par contre c’est pour aller rencontrer les fausses religions comme les animistes, les boudhistes, les musulmans, JP2 cet hérétique public qui contredit ses prédécesseurs et notamment le Pape Pie XI et son encyclique Mortalium Animos, est considéré comme saint." Permettez-moi, vous confondez deux choses : le dialogue interreligieux (c'est le cas dans ce que vous citez) et l'œcuménisme. Quand à Mortalium animos, si vous l'avez lu, elle dénonce justement la tentation du "panchristianisme", c'est à dire de faire une seule confession chrétienne de toutes, en ignorant la mission confiée à Pierre à l'Église, et en essayant de gommer les différences, de supprimer les points doctrinaux divergents, pour faire une grande église. Si vous avez lu Unitatis redintegratio, vous avez vu que cela n'a rien à voir avec le panchristianisme. Je rappelle, UR, qui est un texte beau et équilibré, nous rappelle : "La méthode et la manière d’exprimer la foi catholique ne doivent nullement faire obstacle au dialogue avec les frères. Il faut absolument exposer clairement la doctrine intégrale. Rien n’est plus étranger à l’œcuménisme que ce faux irénisme qui altère la pureté de la doctrine catholique et obscurcit son sens authentique et assuré."
Je suis à votre disposition pour échanger sur tel ou tel point du Concile qui vous paraîtrait hérétique, en se basant sur les textes, et non sur les jugements tout faits.
Par exemple en se basant sur les deux constitutions dogmatiques, si vous trouvez une citation qui vous semblerait hérétique, si vous voulez citez la précisément.
Je regrette que vous ne citiez pas le Concile pour en condamner les propositions, ce qui n'est pas très scientifique... Avez-vous une édition sur laquelle vous vous basez ? Le cas échéant, je peux vous conseiller une édition sérieuse (traduction française avec texte latin).
Bien cordialement, Sylvanus

Elles affirment sans doute des vérités mais elles n'affirment pas de dogme donc c'est la question.
Toute la subtilité de V2 est d'avoir été très bien écrit pour permettre le renversement de la messe et faire en sorte que les gens ne croient plus. De "Lex Orendi Lex Credendi", nous sommes passés à "Lex Credendi à Lex Orendi". Evidemment, tout le monde peut voir les fruits pourris de V2 avec l'apostasie générale et les fidèles à la messe qui sont passés de 25% à 1% en France.
Vous vous ridiculisez à défendre les assemblées comme à Assise et vous êtes en train de vous condamner tous seul à l'Enfer.

Pour les détails de vos textes, je vous renvoie aux vidéos du Père Hesse qui a cité les numéros exacts des hérésies de V2 et contrairement à vous - jusqu'aux dernières nouvelles - il était un canoniste...

@Ludovic Denim Merci de votre réponse. Si il y a par exemple de nouveaux dogmes sur les rapports Écriture Tradition, par exemple ; ou l'Église... Avez-vous lu Dei Verbum, ou Lumen gentium, à ce sujet ? Vous me faites remarque que je ne suis pas canoniste. C'et vrai. Maisla majorité des canonistes ont une opinion différente du P. Hesse, et précisément la mienne...
Une fois de plus, vous ne citez aucun texte, comme si vous n'aviez rien lu du Concile Vatican II... Seriez vous comme nombre de sédévacantistes qui ne cessent de critiquer un texte... qu'ils n'ont jamais lu ? :) Comment voulez-vous être pris au sérieux si vous ne citez rien ?
Bien à vous.
Sylvanus

@Sylvanus : bien des canonistes ont une opinion différente du Père Hesse ou la votre effectivement mais bien des canonistes, des évêques et même le Pape ont erré à l'époque d'Athanase en prenant le parti des Ariens et en considérant que Jésus Christ n'était pas Dieu... Qui avait raison ? Athanase contre tous et cela lui fut reconnu bien après qu'il ait été forcé de partir en exil 5 fois si je me souviens bien...
Il se trouve que dans l'église catholique, ce n'est pas le nombre de gens qui pensent comme ceci ou comme cela qui ont raison et qu'une hérésie peut exister pendant plusieurs années mais qu'elle finit toujours par être condamné. Ce sera comme cela à nouveau dans le futur pour l'église catholique.
Du reste, je vous ai cité le Père Hesse mais vous n'avez pas cherché, preuve du manque de sérieux de votre part à accepter les critiques. Même la vidéo que j'ai publié de lui ici sur Gloria a fait les titres. Je vous laisse la regarder sur le lien suivant avec les sous-titres : www.youtube.com/watch
Vous pouvez aussi écouter à partir de la 8ème minute, il démonte Lumen Gentium...En commençant par les textes 1 puis 8 et 15 et enfin 16.
Rien que si nous prenons le 1er article que nous retrouvons ici sur le document officiel du Vatican : www.vatican.va/…/vat-ii_const_19… nous lisons exactement ce que le Père Hesse explique : "L’Église étant, dans le Christ, en quelque sorte le sacrement, c’est-à-dire à la fois le signe et le moyen de l’union intime avec Dieu et de l’unité de tout le genre humain" est une hérésie. Et il explique très clairement pourquoi c'est une hérésie : car il n'y a que 7 sacrements dans l'église et que dire que l'église est en quelque sorte le sacrement en ferait un 8ème et est donc opposé au Catéchisme du Concile de Trente.

Voilà, Lumen Gentium est détruit purement et simplement dès son 1er article. L'église n'est pas le 8ème sacrement. Bon courage pour changer ça...

Vous êtes un hérétique @Sylvanus comme vous l'avez déjà démontré par le passé. Et par ailleurs, si la Sainte Vierge est apparue à la Salette en 1846, c'est parce que ce sont les prêtres qui sont le sel de la terre et Notre Seigneur a dit que si le sel s'affadit et perd de sa saveur, alors il n'est plus bon qu'à être foulé aux pieds. Le fait que nombre de prélats ne disent rien sur les hérésies de Vatican 2 prouve au contraire que la Sainte Vierge avait bien dit en apparaissant au lieu dit La Salette. Tous ces prélats malheureusement pour eux n'ont pas rempli leur office comme ils auraient dû et d'ailleurs on sait par la prière de Léon XIII à Saint Michel que l'église a été empoisonné par des ennemis très rusés, et dont 1/3 des anges ont été chassés des places qu'ils étaient en droit d'espérer. Il est clair qu'ils sont nombreux les prêtres à avoir errer pour n'avoir rien dit sur Vatican 2 et que les courageux comme le Père Hesse sont peu nombreux mais pour autant pas moins pertinent.

@Sylvanus : évidemment que c'est fondé puisque qui ne dénonce pas comme vous l'indifférentisme qu'il y a depuis Vatican 2 et qui soutient même la participation de prélats et même de Papes dans des assemblées de non-Catholiques est un hérétique tel qu'il est en contradiction avec le Concile de Trente ou le Catéchisme de Saint Pie X ou encore Mortalium Animos.

Et puis vous n'avez que la défense de Vatican 2 à la bouche, comme si c'était un dogme mais vous ne défendez jamais l'Assomption de Marie ou les vrais dogmes définis de l'église. Vous êtes donc manifestement un hérétique et je vous invite à vous convertir pour votre bien.
Je cite le texte du Vatican qui prouve que vous êtes un hérétique : w2.vatican.va/…/hf_p-xi_enc_192… et je confirme qu'il est interdit de participer à une assemblée avec des non-catholiques qu'ils s'appellent Protestants ou quoi que ce soit d'autres. Je n'ai rien contre vous par ailleurs ne vous connaissant pas personnellement et ne mettant nullement en cause dans votre vie quotidienne. Je relève simplement que vous êtes un hérétique afin que d'autres ne se laissent pas tromper. Mais je ne me permets en rien de vous juger sur un tout autre plan que la religion où manifestement vous n'avez pas la foi catholique mais une perversité qui est la même que celle qui a oeuvré à la destruction de la vraie messe depuis V2.

@Ludovic Denim Bonsoir,
Je fais réponse à votre première remarque, concernant Lumen gentium. LG 1 : "L’Église étant, dans le Christ, en quelque sorte le sacrement, c’est-à-dire à la fois le signe et le moyen de l’union intime avec Dieu et de l’unité de tout le genre humain, elle se propose de mettre dans une plus vive lumière, pour ses fidèles et pour le monde entier, en se rattachant à l’enseignement des précédents Conciles, sa propre nature et sa mission universelle."
Vous lisez dans ce texte que le Concile aurait crée un 8e sacrement, celui de l'Église. Or, il n'en est rien.
Voici le texte latin : "Cum autem Ecclesia sit in Christo veluti sacramentum seu signum et instrumentum intimae cum Deo unionis totiusque generis humani unitatis, naturam missionemque suam universalem, praecedentium Conciliorum argumento instans, pressius fidelibus suis et mundo universo declarare intendit." Le mot veluti signifie, comme, en quelque sorte. La constitution fait ainsi un parallèle entre certains éléments des sacrements et l'Église. Un parallèle n'est pas une identité, et même l'exclue ! Comme les sacrements sont des signes et des moyens de l'action de Dieu, l'Église aussi un signe et un moyen d'action de Dieu. Le texte ne dit ainsi pas que l'Église soit un sacrement ! D'ailleurs, plus loin, Lumen gentium présente les sept sacrements... De la même façon le Catéchisme de l'Église catholique présente les mêmes sept sacrements...
J'espère que votre ami a des arguments plus sérieux, parce que là, comprendre de travers un texte pour lui faire dire ce uq'il ne dit pas est un peu particulier, et pas honnête !
Bien cordialement.
Sylvanus

@Ludovic Denim Je suis prêt à continuer si vous le voulez à discuter avec vous des textes du Concile qui vous paraîtraient hérétiques. Comme ce matin, vous pouvez citer le textes, ce qui vous paraîtrait hérétique, et j'essayerai de vous apporter des éclairages.
- "Et puis vous n'avez que la défense de Vatican 2 à la bouche, comme si c'était un dogme mais vous ne défendez jamais l'Assomption de Marie ou les vrais dogmes définis de l'église. Vous êtes donc manifestement un hérétique et je vous invite à vous convertir pour votre bien." Je parle très peu dans ma vie courante du Concile Vatican II, mais je suis prêt à en rendre compte quand des personnes, la plupart du temps de bonne foi, reprochent au Concile de dire ce qu'il ne dit pas (comme je vient de le faire à propos du faux 8e sacrement qu'aurait créé le Concile) Quand à l'Assomption de la Vierge Marie, je suis prêt à justifier cet enseignement de l'Église, si il est attaquée... Vous semblez me faire un procès d'intention à ce sujet... Qaund je prie le chapelet, en paroisse, oublie-t'on l'Assomption de la Vierge ?
- Concernant Mortalium animos, je suis complètement d'accord avec la dénonciation du panchristianisme, repris par le Concile... En quoi serais-je hérétique en disant cela ? Par ailleurs, je ne vais jamais à des rassemblements protestants ! Et il faut bien sûr distinguer dans Mortalium animos ce qui est pastoral et ce qui est dogmatique.
Dieu vous bénisse.
Sylvanus

@Sylvanus : on les connaît les tactiques de V2 avec ses textes qui sont très bien écrits et qui jouent avec l'hérésie et vous ne convaincrez pas grand monde car de plus en plus de gens sont au courant de ces pièges.

Si Lumen Gentium et V2 n'étaient pas une grosse arnaque, ils n'auraient tout simplement jamais écrits "en quelque sorte le sacrement" pour éviter de créer des confusions. Et ces confusions étaient volontaires et avaient pour but de faire douter habilement de la foi des fidèles. Comme je l'ai dit, ce sont des hérétiques un peu plus subtils que leurs prédécesseurs simplement puisqu'il n'y a pas "en quelque sorte de 8ème sacrement", pas plus que les 7 autres sacrements ne sont des sacrements en quelque sorte ou au rabais. Merci de ne pas nous prendre pour des idiots. Jouer sur les mots, on sait faire aussi...et c'est ça aussi une hérésie au cas où vous ne l'aviez pas compris.

Les autres hérésies de Lumen Gentium sont démontées dans la suite des vidéos que je vous laisse chercher par vous-même mais vous ne pourrez mieux faire, même auprès de gens qui pourraient vous conseiller.

Du reste, on a compris qu'ils ont aussi inversé ce qui est dit dans l'église, comme le "Lex Orandi Lex Credendi Lex Vivendi" faisant en sorte que cela devienne "Lex Vivendi Lex Credendi Lex Orandi". V2 est SATANIQUE, purement et simplement !!! Les inversions sont toujours l'oeuvre de Satan.

Vous défendez un concile SATANIQUE, vous êtes un IMPOSTEUR, un LOUP déguisé en peau de brebis.

Ainsi, ils ont détruit la messe progressivement pour que les fidèles n'y aillent plus et ainsi ne croient plus et ne prient plus. Le résultat est la grande apostasie. Et vous voudriez nous faire avaler vos salades, je me marre. Ce ne sont pas les loups qui décident des hérésies et il est clair que Lumen Gentium est hérétique tout comme vous (et je n'ai rien contre vous personnellement.)

@Sylvanus : je ne vous fais nullement un procès d'intention puisque j'ai noté que vous défendez seulement V2. V2 est Satanique. Vous êtes un loup déguisé en peau de brebis donc je me fiche éperdument de ce que vous prétendez. Jamais un hérétique comme vous n'irez défendre l'Assomption de Marie si ce n'était pour faire avaler une hérésie sur un autre sujet de même qu'ici vos paroles sont justes de dire "je suis prêt"... Moi aussi je suis prêt à toutes sortes de choses que je sais très bien que je ne ferai jamais. Convertissez-vous pour que vos prières soient réellement efficaces...

Mortalium Animos ne peut pas être contre-dit puisque c'est l'écriture de la Bible qui est rappelé par le Pape Pie XI et parce que Pie XI dit quelque chose qui appartient donc à la Tradition dans cette parole et rappelé par d'autres conciles avant lui... Pie XI a dit qu'il est interdit de prendre part à des assemblées de non-Catholiques et pas seulement de Protestants. Vous avez tenté, vous avez encore perdu...

@Sylvanus : Je ne déforme en rien ce que dit le Concile puisque je cite bien ce qu'il dit ""L’Église étant, dans le Christ, en quelque sorte le sacrement". Bien qu'ils rappellent les 7 sacrements, ils créent la confusion dans l'esprit des fidèles et cette formulation est forcément hérétique. L'église n'est ni le sacrement, ni en quelque sorte le sacrement, ni un des 7 sacrements ou un 8ème. Si vous n'êtes pas content, c'est le même prix et vous n'avez qu'à leur demander d'aller leur réécrire car présentement cette formulation est scandaleuse et hérétique.

Et ce n'est pas un hérétique qui va me donner des leçons alors que vous êtes hors de l'église par vos positions hérétiques !!! On aura vraiment tout vu...

@Ludovic Denim Je défend le Concile sur ce site par ce qu'il est attaqué, déformé en permanence, de manière malhonnête, je dirais satanique. Vous doutez de ma volonté de justifier un dogme, maintenant, en se basant sur quoi ? Sur rien. Trouvez un moment où j'aurais admis que Marie ne serait pas montée au ciel, ce serait plus sérieux...
Et vous me dites que j'aurais joué et perdu. Mais en quoi ? Vous m'avez apporté un texte du Concile, je l'ai lu de manière honnête, et non déformante, et vous m'accusez de tous les maux. C'est cela, la voie du Christ ? Dieu vous bénisse. Sylvanus

@Sylvanus : ce Concile est Satanique et si vous n'êtes ici que pour le défendre, c'est que vous êtes satanique vous-même CQFD.

Vous passez votre temps à ne défendre que ce Concile au point qu'il est évident qu'il y a des choses que vous n'avez pas le temps d'avoir contre-dit. Ces hérésies que vous défendez sont beaucoup plus subtiles et vous n'êtes pas bête au point d'aller attaquer de front sur des dogmes quand vous pouvez maintenir les gens dans l'apostasie.

Vous n'avez pas lu de manière honnête ni déformante, car sinon vous auriez admis qu'il n'y avait pas à écrire "en quelque sorte un sacrement" et que c'était tout à fait superflu vis à vis du sens de la phrase elle-même et alors que vous rappelez comme moi que l'église n'est pas un sacrement. Si l'église n'est pas un sacrement, il n'y a donc AUCUNE RAISON, PAS LE MOINDRE MOTIF de glisser "en quelque sorte un sacrement". Or, ils ont le culot, il est donc évident que c'était dans la motivation de créer la confusion.

Franchement, j'ai peine pour votre âme Sylvanus. Vous êtes un hérétique et vous vous faîtes un tort énorme. Je ne vous ai pas accusé de tous les maux (il pleut chez moi notamment, vous l'ai-je reproché ?) alors ne soyez pas davantage de mauvaise foi. Si vous ne voulez pas vous convertir, au moins arrêter de venir sur Gloria pour continuer à mentir sur ces hérésies. Vous pourriez sauver votre âme si vous corrigiez vos erreurs et dénonciez les raisons pour lesquelles vous faites cela ici... C'est vous qui voyez. Que Dieu vous bénisse et que vous puissiez vous sauver par la Sainte Vierge.

@Ludovic Denim Bonsoir Ludovic,
Merci de votre message. Je sais que vous êtes honnête dans votre démarche, même si je ne la partage pas.
Relisez simplement le début de Lumen, sans lunettes déformantes. LG n'a jamais affirmé que l'Église serait un sacrement, même si elle un signe de la présence de Dieu. Vous n'avez pas compris la phrase manifestement. Par ailleurs, si je suis hérétique, mais sur quel dogme, alors? Le credo que je récite serait mauvais ?
Merci de votre demande de bénédiction, Dieu vous bénisse aussi. Que la Vierge vous accompagne aussi sur votre chemin.
Bien à vous.
Sylvanus