Liquidator
Troisième partie : L'archevêque Carlo Maria Viganò et Aldo Maria Valli
Valli : Excellence, nous disons souvent "motus in fine velocior" - "le mouvement est plus rapide vers la fin" - à propos de l'attitude de François visant à liquéfier le peu qui reste de la doctrine catholique et à épouser la pensée du monde. Les nouvelles les plus récentes le confirment, y compris une autre de ses interviews. Quelle est votre appréciation ?
Viganò : Les Journées Mondiales de la Jeunesse, célébrées cette année à Lisbonne, au Portugal, ont confirmé l'accélération du plan de Bergoglio pour provoquer un schisme : ses dernières nominations, pour le moins provocantes ; les déclarations des cardinaux nouvellement nommés, qui confirment toutes la " révolution bergoglienne " ; la présence de James Martin pour propager l'acceptation de l'idéologie LGBTQ par les jeunes ; la récente déclaration de Bergoglio à une personne transsexuelle : "Dieu nous aime tels que nous sommes ; allez-y" (ici). Il ne manquait plus qu'une interview dans laquelle l'Argentin s'est "confessé" à une rédaction de journalistes adorateurs et en acclamation pour compléter le tableau (ici).
Le ton adorateur de l'interview est plus qu'embarrassant, ce qui, pour quelqu'un qui prétend détester l'hypocrisie et la servilité, semblerait tragique si ce n'était pas aussi grotesque. L'obséquiosité mielleuse des journalistes va jusqu'à dire que Bergoglio est "comme un curé de campagne habitué à traiter tout le monde de la même manière, ou une femme qui, de l'aube au crépuscule, fait des pieds et des mains pour subvenir aux besoins de sa famille". Le lyrisme abject de Vida Nueva a cependant l'inconvénient d'exposer la fausse spontanéité des propos de l'interviewé, qui ont en fait été soigneusement lâchés comme des bombes à retardement attendant d'exploser.
Valli : D'après l'interview, il semble que Bergoglio s'attendait à tout sauf à devenir pape. Mais l'histoire dit quelque chose de très différent...
Viganò : Je suis étonné par les dons littéraires de Bergoglio. La reconstitution évocatrice de la surprise qu'il a ressentie lors de l'élection ne concorde pas avec ce que nous savons maintenant qu'il s'est passé au Conclave de 2013, ce qui a également été confié par un cardinal électeur qui ne peut pas le révéler publiquement. Et en se présentant comme un speculum totius humilitatis - un miroir de toute humilité - il se dit "victime de l'Esprit Saint et de la Providence", comme pour attribuer le malheur de ce "pontificat" à Dieu lui-même et non aux manœuvres de l'Église profonde, à travers la mafia de Saint-Gall, et de l'État profond, à travers les courriels de John Podesta et d'Hillary Clinton.
Valli : Alors, venons-en aux bombes à retardement...
Viganò : La première bombe à retardement : "Le Synode était le rêve de Paul VI. À la fin du Concile Vatican II, il s'est rendu compte que l'Église en Occident avait perdu la dimension synodale." Ces propos sont une manière de confirmer le caractère subversif de la "collégialité" de Vatican II comme contrepoids à la primauté pétrinienne solennellement et infailliblement proclamée au Concile Vatican I par le bienheureux Pie IX. Nous apprenons ainsi que la collégialité épiscopale théorisée par les innovateurs de Lumen Gentium devait utiliser le Synode des évêques précisément comme un organe parlementaire sur le modèle des formes civiles de gouvernement. En substance, la "collégialité" était l'application dans la sphère ecclésiastique du principe maçonnique répandu par la Révolution française pour renverser les monarchies catholiques. "Il s'agit d'aller de l'avant pour retrouver cette dimension synodale que l'Église orientale possède et que nous avons perdue", a déclaré M. Bergoglio. Mais cette "dimension synodale" est un terme moderniste en jargon pour ne pas admettre leur intention réelle de subvertir délibérément la papauté en tant que forme monarchique d'autorité. Il s'agit d'une attaque contre l'institution divine de l'Église, perpétrée par celui qui devrait plutôt la défendre contre les hérétiques.
Nous assistons à la démolition de l'autorité magistérielle et gouvernementale suprême du Pontife romain, qui est le lien de l'unité catholique, par celui qui est assis sur le Trône de Pierre et qui agit et se fait obéir en vertu de l'autorité reconnue au Pontife romain. C'est comme regarder le chef des pompiers donner l'ordre à ses subordonnés de verser de l'essence dans le buisson et d'y mettre le feu après avoir vidé les réservoirs et asséché les réserves d'eau.
Valli : On parle aussi du Synode de 2001...
Viganò : Oui, dans la séquence inquiétante des " remaniements de la réalité " bergoglienne, apparaît aussi un souvenir du Synode de 2001, quand Bergoglio évoque cet épisode : Le cardinal chargé de la coordination arriva, examina les papiers et commença à dire : "Ceci n'est pas voté... ni ceci..." Je lui répondis : "Votre Éminence, vous avez raison. Je lui ai répondu : "Votre Éminence, c'est sorti des groupes...". Et l'auditeur naïf de penser : "Voyez comme Bergoglio est bon, il veut la base pour dire aux évêques quels sont les vrais problèmes des fidèles, etc. etc, "pour découvrir que ce qui était alors "sorti des groupes" a été présenté comme tel, ni plus ni moins que ce qui s'est passé de façon grotesque lors du "Synode sur la famille" de 2015, dont les documents avaient été préparés à l'avance par le cercle de Bergoglio et avaient été approuvés par lui ; et maintenant de façon encore plus évidente avec le "Synode sur la synodalité", pour lequel le questionnaire envoyé aux diocèses, aux paroisses et aux groupes a été formulé de manière à exclure certaines questions et à orienter les réponses dans la direction souhaitée. Quand Bergoglio nous rassure, "Mais les choses ont été "purifiées" ; nous avons progressé, et aujourd'hui tout est voté et écouté", il faut comprendre que les obstacles que représentaient auparavant la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, d'autres Congrégations, ont été éliminés soit par la nomination d'hérétiques parfaitement alignés, soit par l'éviction de la Curie romaine de tout rôle de coordination, au profit des "églises nationales" ou des Conférences épiscopales, toutes occupées par des hérétiques et des corrompus inféodés à Santa Marta.
"Nous avons aussi l'exemple du Synode sur la famille. De l'extérieur, la communion pour les divorcés nous a été imposée comme un grand thème. Dans ce cas, il s'agissait de la psychologie de la vague, qui essayait de s'étendre. Mais, heureusement, le résultat est allé beaucoup plus loin... beaucoup plus loin". Beaucoup plus loin, dirais-je, au point de susciter la protestation formelle de quelques cardinaux et de nombreux prélats, prêtres, religieux et théologiens, face à l'éloignement de la doctrine traditionnelle en matière d'adultère, de concubinage public et de famille. N'oublions pas l'opération frauduleuse par laquelle certains serviteurs de Bergoglio ont volé dans les boîtes aux lettres des Pères synodaux le livre sur les erreurs d'Amoris Lætitia qui dénonçait l'ingérence des progressistes dans la conduite du Synode.
Valli : On parle aussi de "Vatican III"...
Viganò : Oui, demande avec provocation un journaliste de Vida Nueva : "Ce Synode sur la synodalité semble tout couvrir : des propositions de renouveau liturgique au besoin de plus de communautés évangélisatrices, en passant par une véritable option préférentielle pour les pauvres, un véritable engagement en termes d'écologie intégrale, et l'acceptation des collectifs LGBTQ. A-t-on déjà pensé à lui donner la forme du Concile Vatican III ? L'hypothèse qu'un Synode puisse aborder des questions aussi délicates - la réforme liturgique et l'évangélisation des communautés - et d'autres totalement étrangères aux finalités de l'Église, comme "une véritable option préférentielle pour les pauvres, un véritable engagement en matière d'écologie intégrale, et l'accueil des collectifs LGBTQ", devrait nous horrifier. Ce sont pourtant les thèmes abordés aux JMJ 2023 ces jours-ci, avec l'endoctrinement criminel de milliers de jeunes sur le thème de "l'urgence écologique" et de l'idéologie woke. Et ce sont les thèmes - répétés de manière obsessionnelle par les médias, dans les écoles, sur les lieux de travail et en politique - de l'Agenda 2030 et de la Grande Réinitialisation, tous deux ontologiquement incompatibles avec la religion catholique parce qu'ils sont intrinsèquement antéchristiques et antichrétiens.
La réponse de Bergoglio est inquiétante : "Les choses ne sont pas mûres pour un troisième concile du Vatican. Et ce n'est même pas nécessaire à l'heure actuelle, puisque Vatican II n'a pas encore commencé à se réaliser. C'était très risqué et il fallait en tenir compte. Mais il y a toujours cette peur qui se répand parmi nous de la part des 'vieux catholiques' qui, déjà à Vatican I, se disaient 'dépositaires de la vraie foi'".
Valli : Quel est le but ultime ?
Viganò : Nous avons compris que le but principal de Bergoglio est de semer la division et de détruire. Son modus operandi est toujours le même. Tout d'abord, il provoque artificiellement un "débat" sur des questions qui ne peuvent pas faire l'objet de controverses dans l'Église, puisqu'elles ont déjà été définies par le Magistère. Il oppose les "ultra-progressistes" aux "conservateurs". Les catholiques traditionnels, comme je l'ai expliqué plus haut, n'ont pas suivi ces délires de la néo-Église depuis longtemps, et c'est tant mieux. Ensuite, il s'assure que ce qu'il veut obtenir - un changement doctrinal, moral, disciplinaire et liturgique - est proposé par un médiateur qui semble être neutre, qui se présente comme essayant de trouver un compromis, alors qu'en réalité il se plie au côté progressiste.
A ce moment-là, Bergoglio, d'en haut et comme s'il découvrait seulement à ce moment-là qu'il y a une question à éclaircir sur laquelle il faut se prononcer avec autorité, impose un changement qui semble moins grave que ce que les ultra-progressistes avaient demandé, mais qui reste inadmissible pour ceux qui sont catholiques, qui à ce moment-là sont obligés de désobéir. Et cette désobéissance est instantanément dénoncée comme hérésie ou schisme, en rappelant simplement les erreurs des vieux catholiques qui ont rejeté Vatican I.
Mais c'est là que réside la tromperie la plus perfide : les déviations doctrinales des vieux catholiques sont rejetées de manière simpliste par Bergoglio comme ayant prétendu être les "dépositaires de la vraie foi" - ce que tous les hérésiarques ont toujours prétendu faire - alors que les vieux catholiques ont montré qu'ils partagent bien plus d'hérésies avec l'Église bergoglienne que ce qu'ils peuvent avoir en commun avec les traditionalistes, à commencer par le sacerdoce des femmes. Et il est surprenant que Bergoglio ne se souvienne pas que les instances doctrinales des Vieux Catholiques ont commencé bien avant le Concile Vatican I, avec des questions concernant les nominations papales d'évêques aux Pays-Bas, mais qu'ils ont rapidement montré leur proximité avec les modernistes à la fois en adhérant au mouvement œcuménique protestant - qui a été fermement condamné par l'Église catholique - et en théorisant un retour à la "foi de l'Église indivise du premier millénaire", un thème qui est si cher aux partisans de Vatican II.
On a donc compris que l'identification d'un ennemi - en l'occurrence "les rigides", c'est-à-dire les catholiques fidèles au Magistère immuable - est le corollaire de la déification de la Révolution dans l'Église. Le Synode est présenté comme l'œuvre de l'Esprit Saint et Bergoglio n'est qu'une victime de la Providence. Alors, soit on accepte l'apostasie comme voulue par Dieu - ce qui est absurde, en plus d'être blasphématoire - soit on se retrouve ipso facto dans le cercle des ennemis de Bergoglio, méritant pour cette raison même la condamnation réservée aux hérétiques et aux schismatiques. C'est une étrange façon de comprendre la parrhesia [franchise] et l'"inclusivité" de l'Église de la miséricorde.
Valli : L'interview aborde également le thème des "rigides", si mal aimés par le pape...
Viganò : "François n'est pas du tout inconscient de la résistance à la réforme qu'il s'apprête à mettre en œuvre", commente un journaliste. Et il cite les propos d'un prêtre "qui a un pied à la Curie et l'autre dans son diocèse" - "Je suis préoccupé par la rigidité des jeunes prêtres", conclut Bergoglio. Bien sûr !
Cela rassure les lecteurs, étonnés que Bergoglio ne se soit pas encore aventuré dans un de ses monologues contre les prêtres que je ne qualifierai pas de traditionnels, mais qui sont même vaguement conservateurs. Dès les premiers jours de son "pontificat", c'est précisément contre ces "prêtres rigides" qu'il a tissé une incomparable série d'insultes et de mépris. La provocation du prêtre "qui sent l'odeur du mouton" - j'imagine qu'il porte aussi un jean et des tennis - offre une opportunité à cet acteur, qui ne manque pas de la saisir, en répondant promptement : "Ils réagissent ainsi parce qu'ils ont peur d'un moment d'insécurité que nous vivons, et cette peur les empêche d'aller de l'avant. Il faut lever cette peur et les aider". Une approche psychanalytique qui laisse pantois, en vérité, et qui trahit la volonté de reprogrammer le clergé, inquiet à juste titre d'un "moment d'insécurité" qui dure depuis 60 ans, pour l'amener à céder aux innovations et aux déviations du Concile. Mais les paroles de la compréhension pharisienne se transforment immédiatement en accusations et en insinuations : "D'autre part, cette carapace cache beaucoup de pourriture. J'ai déjà dû intervenir dans quelques diocèses de divers pays avec des paramètres similaires.
Derrière ce traditionalisme, nous avons découvert de graves problèmes moraux et des vices, des doubles vies. Nous connaissons tous des évêques qui, ayant besoin de prêtres, ont eu recours à des personnes qui avaient été expulsées d'autres séminaires parce qu'elles étaient immorales".
On ne peut que rester pantois devant la détermination de Bergoglio à éradiquer le vice inavouable des Grecs des séminaires conservateurs, mais ne voulant pas le reconnaître même face aux dénonciations des victimes du prédateur en série McCarrick, l'agresseur de séminaristes et de jeunes clercs, ainsi que de la mafia lavande de ses sous-fifres, qui ont été nommés cardinaux et placés à la tête des dicastères romains. Et il ne semble pas que ce nouveau Pierre Damien de Santa Marta considère l'ancien jésuite Rupnik digne de ses flèches, pour lequel il a révoqué l'excommunication pour les crimes très graves et les sacrilèges inavouables dont il a été entaché. Si vous voulez voir Rupnik enchaîné dans une cellule du château Saint-Ange, mettez-lui le cappello romano [le chapeau romain] sur la tête.
L'indulgence de Bergoglio à l'égard de ses protégés - parmi lesquels figure une longue liste de confrères jésuites, unis par l'hérésie sur le plan doctrinal et la sodomie sur le plan moral - ne s'explique-t-elle pas par le fait que, lorsqu'il était maître des novices, l'Argentin s'est comporté d'une manière qui n'est pas sans rappeler celle de l'ancien archevêque de Washington ? Qui legit intelligat.
Oublions donc les paroles de Notre Seigneur dans l'Évangile : "Viens, bon et fidèle serviteur, car tu as été fidèle dans les petites choses" (Mt 25, 21), et écoutons plutôt la "victime de l'Esprit Saint" : "Je n'aime pas la rigidité parce qu'elle est un vilain symptôme de la vie intérieure. Le pasteur ne peut pas se permettre d'être rigide. [Quelqu'un m'a dit récemment que la rigidité des jeunes prêtres est due au fait qu'ils sont fatigués du relativisme actuel, mais ce n'est pas toujours le cas. Et voilà qu'est reproposé le cliché typique des anticléricaux du XIXe siècle : ceux qui paraissent vertueux sont des pharisiens qui cachent des vices impurs, tandis que ceux qui paraissent vicieux et immoraux sont en réalité bons et n'ont besoin que d'être acceptés.
Il parle ensuite des "bienheureuses Imeldas" - je suppose qu'il fait référence à la bienheureuse Imelda Lambertini, une religieuse dominicaine qui est morte après avoir reçu miraculeusement la Très Sainte Eucharistie apportée par les Anges - c'est-à-dire les prêtres d'un modèle de religiosité irréel et irrévérencieux, qui agissent comme des religieuses ostentatoires, qui revêtent "le visage d'une sainte", qu'il faut opposer aux "séminaristes normaux, avec leurs problèmes, qui jouent au football, qui ne vont pas dans les quartiers pour dogmatiser". " Mieux vaut être un bon laïc qu'un mauvais prêtre, comme le résumaient avec moins d'hypocrisie les mangiapreti du passé, sachant bien que le paradoxe devait servir à stigmatiser la majorité des bons et non la minorité des mauvais.
Valli : Le commentaire de la rédaction de Vida Nueva est troublant : "Une fois que les prêtres identifiés comme 'rigides' ont été ordonnés, comment sont-ils accompagnés pour entrer dans Vatican II ? Parce que, au fond, ils souffrent de ne pas pouvoir accepter ce qui vient...."
Viganò : En effet, c'est comme si on entendait un membre du Comité central du Parti communiste chinois parler : comment reprogrammer ces prêtres, pour les forcer à accepter les innovations du Concile ? Par le chantage, par l'autoritarisme, par l'intimidation, et surtout en leur montrant ce qui arrive à ceux qui ne plient pas. En les faisant "ramollir" : "Il y a des gens qui vivent enfermés dans un manuel de théologie, incapables de se mettre en difficulté et de faire avancer la théologie. Pour "se mettre en difficulté", comme l'affirme Bergoglio, il n'est pas nécessaire aujourd'hui d'être hérétique ou corrompu, mais plutôt fidèle au Magistère, "prisonnier d'un manuel de théologie". Et il conclut avec l'une de ses perles de sagesse : "La théologie stagnante me rappelle que l'eau stagnante est la première à se corrompre, et que la théologie stagnante engendre la corruption". Il faut remarquer que cette "stagnation" de la théologie est en fait une caractéristique des novateurs : depuis un demi-siècle, ils sont restés accrochés aux revendications hérétiques des protestants du début du XXe siècle, aux revendications sociales de l'"option préférentielle pour les pauvres" des années 1970, et ils sont incapables de comprendre que la vitalité de la Révélation catholique est tout autre chose que la révolution permanente imposée par le Concile Vatican II.
La solution proposée par Bergoglio va dans le sens d'une sécularisation des instituts de formation cléricale : "Nous devons mettre l'accent sur une formation humaniste. Ouvrons-nous à un horizon culturel universel qui les humanise. Les séminaires ne peuvent pas être des cuisines idéologiques. Les séminaires doivent former des pasteurs, pas des idéologues. Le problème des séminaires est grave".
Rappelons que les disciplines "humanistes" sont les humanæ res et litteræ, les humanités, dont l'"humanisation" d'une formation laïque et "universelle" n'a rien à voir. Il va de soi que si un séminaire ne donne pas une formation intellectuelle et doctrinale - hâtivement définie comme "cuisine idéologique" - les nouveaux prêtres n'auront rien de nouveau à enseigner au monde, se rendant ainsi inutiles et superflus.
Bergoglio montre une fois de plus qu'il dénonce le comportement des autres comme répréhensible au moment même où il adopte lui-même ce même comportement. En ce qui concerne la nécessité de privilégier la relation de l'évêque avec son troupeau, il ne se rend pas compte que ses paroles sont moqueuses lorsqu'il dit : Il n'est pas faux de dire : "Vous voyez déjà que dans les nouvelles nominations d'évêques - non seulement en Espagne, mais dans le monde entier - j'applique un critère général : une fois qu'un évêque est en résidence et affecté, il est déjà marié à ce diocèse. Si vous en cherchez un autre [si vous espérez un transfert], c'est de l'"adultère épiscopal". Quiconque cherche à obtenir une promotion commet un 'adultère épiscopal'". Pourtant, des évêques aimés de leurs fidèles - comme Mgr Joseph Strickland au Texas - font l'objet d'intimidations et de visites apostoliques, afin de les écarter et de les contraindre à la démission. Et il y a le paradoxe supplémentaire que le plus grand auteur de "l'adultère épiscopal" est Bergoglio lui-même, dans son obsession d'assimiler l'épiscopat à ses plans subversifs, en promouvant des personnages corrompus dans tous les principaux sièges : voir la liste interminable de Cupich, Gregory, Tobin, McElroy, Tagle, Hollerich, Grech, Zuppi....
Valli : L'entretien de groupe aborde également le thème de l'initiative "verte"...
Viganò : Oui, inévitablement. "En novembre, avant le sommet de l'ONU sur le climat à Dubaï, nous organisons une rencontre pour la paix avec les chefs religieux à Abu Dhabi. Le cardinal Pietro Parolin coordonne cette initiative, qui se déroulera en dehors du Vatican, dans un territoire neutre qui invite tout le monde à la rencontre". Car - nous l'avons compris - le plus important est de se rencontrer, de marcher ensemble, "dans un lieu neutre", même si le chemin emprunté mène à l'abîme. Et nous savons bien que "neutre" signifie ostensiblement non-catholique, où il n'y a pas de place pour le Seigneur : L'empressement de Bergoglio à apparaître dans tous les événements ouvertement hostiles au Christ devrait suffire à nous faire comprendre à quel point il est complètement étranger, étranger, incompatible et hétérogène par rapport au rôle qu'il occupe. Les seuls à qui il ne fait aucune miséricorde sont les catholiques, et surtout les prêtres catholiques, parce qu'ils ont le pouvoir d'offrir le Saint Sacrifice à la Divine Majesté et de répandre sur l'Église des grâces infinies, des grâces qui entravent les plans des ouvriers de l'iniquité.
Valli : Que prévoyez-vous pour l'avenir immédiat ?
Préparons-nous à un crescendo de provocations sans précédent : des bombes à retardement prêtes à exploser pour semer la désorientation, la confusion et la division. Mais préparons-nous aussi à l'éveil des consciences, surtout celle des fidèles et du clergé, mais aussi - si le Ciel le veut - Il y a aussi la conscience de certains évêques qui, face à de telles énormités, défendent l'Église du Christ. Très bientôt, nous pourrons avoir à nos côtés des gens courageux, honnêtes et bons qui ne pourront plus se laisser aller aux divagations d'une secte d'hérétiques sans foi, sans espérance et sans charité.