Сумма богословия святого Фомы Аквинского, том 1
Логично, что мы должны иметь дело именно с Личностями. И прежде всего о личности Отца:
1. Уместно ли Отца называть «Началом»?
2. Является ли имя «Отец» собственным именем этого Человека?
3. Является ли оно у Бога личным именем, прежде чем быть атрибутом сущности?
4. Правильно ли Отцу быть нерожденным?
Статья 1. Уместно ли называть Отца «Принципом»?
Возражения:
1. Нельзя сказать, что Отец является «началом» Сына или Святого Духа. Потому что принцип и причина, по мнению Философа, едины. Мы не говорим, что Отец является причиной Сына. Поэтому мы не должны говорить, что это принцип.
2. У каждого принципа есть член, который от него зависит. Следовательно, если Отец есть начало Сына, то отсюда следует, что Сын зависит от Отца, следовательно, он сотворен. Очевидная ошибка.
3 . Название «принцип» основано на свойстве. Теперь, по мнению С. Афанасия, в Боге нет ни прежде, ни после. Поэтому мы не должны использовать этот термин «принцип» по отношению к божественным личностям.
Напротив , С. Августин говорит, что «Отец есть начало всякого божества».
Ответ:
Слово «принцип» означает просто: то, из чего что-то происходит. Действительно, все, из чего другой каким бы то ни было образом исходит, носит имя принципа, и наоборот. А поскольку Отец есть тот, от которого происходит другой, то отсюда следует, что Он есть Принцип.
Решения:
1. Греки используют термины «причина» и «принцип» как синонимы, когда речь идет о Боге; но латинские врачи избегают термина «причина» и используют только термин «принцип». Вот почему. «Принцип» более общий, чем «причина», само это слово более общее, чем «элемент»: мы говорим, фактически, что первый член или даже первая часть вещи есть ее принцип, но не причина. Итак, чем более общее имя, тем больше оно подходит для переноса на Бога, как мы сказали; потому что чем больше имен становятся специализированными, тем больше они определяют режим, специфичный для существа. В действительности, имя «причина» вызывает разнообразие субстанции и зависимость следствия от причины, чего не вызывает имя «принцип»: каков бы ни был тип причинности, между причиной и ее следствием всегда существует своего рода дистанция в совершенстве или добродетели. Но термин «принцип» используется даже тогда, когда нет такого рода различия; достаточно того, что мы распознаем порядок. Мы говорим, что точка — это принцип линии или что первая часть линии — это принцип.
2. У греческих авторов мы находим отрывки, где говорится, что Сын или Святой Дух «зависят от их начала»; но это выражение не принято среди наших врачей. Если, назвав Отца именем Принципа, мы признаем в Нем своего рода «авторитет», то, по крайней мере, мы стараемся не придавать Сыну или Святому Духу каких-либо качеств, которые хотя бы слегка предполагают подчинение или неполноценность: это делается для того, чтобы избежать любая возможность для ошибки. Та же озабоченность вдохновляла С. Илера, когда он говорил: «Своей властью как Дающего Отец больше; но не менее велик и Сын, получивший в дар само существо Отца.
3. Правда, слово «принцип», учитывая его этимологию, похоже, происходит от приоритета, однако оно означает не приоритет, а происхождение . Не будем путать значение слова с его этимологией, как мы говорили выше.
Статья 2. Является ли имя «Отец» собственным именем этого Лица?
Возражения:
1. Имя «отец» означает родство, тогда как личность есть индивидуальная субстанция: «Отец» поэтому не является именем собственным человека.
2 . Более того, «тот, кто рождает» — это более общее обозначение, чем «отец»; потому что каждый отец порождает, но обратное неверно. Как мы видели, более общее имя более подходит для обозначения Бога. Так что «Порождающий, Прародитель» было бы более собственным именем, чем «Отец» для обозначения божественной Личности.
3 . переносное существительное не может быть чьим-либо именем собственным. Теперь именно с помощью метафоры мы квалифицируем наш глагол как «рожденный», «плод»; также метафорически, в результате, мы называем начало глагола «отец». Поэтому в Боге Начало Слова не может быть названо Отцом в буквальном смысле.
4 . Все, что говорится о самом Боге, проверено им в первую очередь, а тварью во вторую очередь. Однако, кажется, наоборот, что понятие рождения применимо прежде всего к твари, а не к Богу: разве не является, в самом деле, более настоящим рождением, когда плод отличается от своего начала не простым отношением, а самой своей сущностью? ? Поэтому имя «отец», основанное на рождении, не совсем подходит божественной Личности.
Напротив , мы читаем в Псалме (89,27): «Он воззовет ко Мне: Ты Отец Мой».
Отвечать :
Имя собственное человека означает то, что отличает его от всех остальных. Действительно, как определение человека включает в себя душу и тело, так, по Аристотелю, определение «такой человек» включает в себя такую-то душу и такое-то тело; то есть то самое, что отличает этого человека от всех других. Итак, что отличает личность Отца от других, так это отцовство. Следовательно, собственное имя этого Лица — Отец, что означает отцовство.
Пути решения:
1. В нас отношения не являются существующим человеком; также, когда речь идет о нас, имя «отец» означает не человека, а родственника человека. В Боге все иначе, как бы ни думали некоторые заблуждавшиеся в этом пункте богословы: отношение, обозначаемое именем «Отец», есть существующее лицо. Действительно, мы сказали, что в Боге слово «личность» означает отношение, существующее в божественной природе.
2 . По мнению Философа, желательно называть реальность по тому, что делает ее совершенной и завершенной. Итак, «поколение» означает процесс в самом его становлении, тогда как «отцовство» означает совершенное завершение зарождения. Вот почему имя «Отец» предпочтительнее имен «Прародитель» или «Подитель», как имя божественной личности.
3. Наше слово не является чем-то существующим в человеческой природе; поэтому мы не можем должным образом квалифицировать его как рожденного или как сына. С другой стороны, божественное Слово — это реальность, существующая в божественной природе; также правильно, а не образно, мы даем ему имя «Сын», а его Принципу — имя «Отец».
4. Термины «род» и «отцовство», как и другие имена, приписываемые Богу в буквальном смысле, более подходят Богу, чем творениям, по крайней мере, если рассматривать означаемую реальность, а не способ значения. Также Апостол говорит (Еф. 3, 14. 15): «Преклоняю колени перед Отцом Господа моего Иисуса Христа, от Которого берет свое имя все отцовство на небе и на земле. Вот почему: ясно, что рождение определяется своим сроком, который есть форма рожденного; и чем ближе эта форма подойдет к родившему, тем более будет истинное и совершенное зарождение; таким образом, однозначное порождение более совершенно, чем двусмысленное порождение. Это происходит потому, что по определению породивший порождает существо, подобное ему по форме. Поэтому самый факт, что при божественном зарождении между родителем и рожденным имеется числовое тождество формы, а в твари только видовое тождество без числового тождества, само это показывает, что рождение и отцовство проверяются в Боге полнее, чем в тварях. . И если в Боге существует только относительное различие между родившим и рожденным, то это раскрывает истину этого поколения и этого отцовства.
Статья 3. Означает ли имя «Отец», произнесенное о Боге, прежде всего личную собственность?
Возражения:
1. Логически общий термин предполагается собственным термином. Итак, имя «Отец», взятое в личном смысле, характерно для личности Отца; взятый как существенный атрибут, он является общим для всей Троицы: ибо именно о всей Троице мы говорим: «Отче наш». Поэтому именно как существенный атрибут, а не в личностном смысле, проверяется прежде всего это имя «Отец».
2 . Когда имя сохраняет одно и то же определение в различных применениях, нет необходимости различать порядок или степени его присвоения. Итак, будь то божественная Личность Отец Сына или вся Троица «Отец Наш» или «Отец творений», в обоих случаях мы имеем в виду одно и то же понятие отцовства или родства; потому что, по мнению св. Василия, получение бытия есть состояние, общее тварям и Сыну. Следовательно, имя Отец в Боге не приписывается во-первых личностному смыслу, а во вторую очередь сущностному смыслу.
3. Невозможно сравнивать атрибуции, которые под одним и тем же названием не соответствуют одному и тому же понятию. Теперь, в послании к Колоссянам (1:15), Сын оказывается приближенным к творениям под этим аспектом происхождения или рождения: «Он, образ Бога невидимого, Первенец всякой твари. «Поэтому в обоих случаях это одна и та же концепция. Иными словами, у Бога нет приоритета присвоения личного отцовства над отцовством как атрибутом сущности.
Напротив , вечное имеет приоритет над временным. Итак, от вечности Бог является Отцом Своего Сына; и только в то время, когда он является Отцом творения. Поэтому в Боге отцовство утверждается, во-первых, по отношению к Сыну, а во-вторых, по отношению к твари.
Ответ:
Аналогичный термин пригоден, во-первых, для того субъекта, где полностью реализована вся формальная причина, обозначаемая этим термином; затем во вторую очередь к субъекту, где это реализуется частично или в определенном аспекте; этому последнему субъекту мы приписываем его в сравнении с тем, кто осуществляет его в совершенстве, потому что несовершенное происходит от совершенного. Таким образом, имя «лев» произносится прежде всего по отношению к животному, в котором реализована вся сущность льва; именно его мы называем львом в буквальном смысле; затем, по производному принципу, мы дадим это имя тому человеку, в котором мы находим что-то от льва, например, его смелость или его силу; мы метафорически называем его львом
Итак, из вышесказанного ясно вытекает, что формальная причина отцовства и родства находится совершенно в Боге Отце и в Боге Сыне, так как Отец и Сын имеют одну и ту же природу и славу. Но в твари если и есть родство по отношению к Богу, то уже не в совершенном смысле, потому что Творец и тварь не имеют одной и той же природы; родство здесь имеет место только по причине известного сходства между природами. И чем совершеннее будет это сходство, тем ближе мы подойдем к истинному родству. В самом деле, Бога называют Отцом некоторых тварей из-за простого сходства остатков: это касается тварей без разума. Согласно Иову (38:28): «Кто Отец дождя? Кто же тогда создал капли росы? «Есть и другие, для которых Бог является Отцом, потому что они носят Его образ: это разумные существа. «Разве Бог не Отец ваш, — говорит Второзаконие (32:6), — Который владел вами, сотворил вас и сотворил вас? «Есть некоторые, для которых Бог является Отцом из-за этого сходства, которое есть благодать: они называют себя приемными сыновьями, потому что дар благодати, который они получили, дает им право на наследие вечной славы. По словам С. Павла (Рим 8, 16, 17): «Сам Дух свидетельствует духу нашему, что мы — сыны Божии; а если мы сыновья, то мы и наследники. Наконец, есть некоторые, для которых Бог есть Отец, по причине этого подобия, которое есть слава, потому что они уже обладают наследием славы, о чем говорит С. Павел (Рим 5, 2): «Мы хвалимся надеждой Божией». слава сынов Божиих. Поэтому
ясно, что отцовство приписывается Богу во-первых и главным образом в том смысле, что оно вызывает отношение между двумя божественными Лицами, и во вторую очередь в том смысле, что оно вызывает отношение Бога к твари.
Решения:
1. В нашем мышлении существует логический приоритет абсолютных общих свойств над личными свойствами, поскольку эти атрибуты включены в понятие свойств, причем без взаимности. Кто говорит: Отец, в то же время говорит: Бог, хотя обратное не верно. Но существует приоритет специфических свойств, вызывающих личные отношения, над общими атрибутами, говорящими об отношениях с тварями, потому что Личность, исходящая из сокровенной части божества, исходит и как начало создания тварей. Действительно, глагол, задуманный в мысли художника, исходит из этого перед произведением приоритета природы, это понимается, поскольку произведение воспроизводит замысел ума. Точно так же Сын исходит от Отца прежде творения, которому приписано имя «сын», лишь постольку, поскольку оно получает посредством участия подобие Сына. Вот что говорит Св. Павел (Рим. 8:29): «Кому Он предузнал, тех и предопределил быть сообразными с образом Сына Своего. ”
2. Когда мы говорим, что «принятие» есть условие, общее для твари и Сына, то речь идет не об однозначной общности, а об отдаленном сходстве, которого достаточно, чтобы породить титул «Первенец из тварей». Так, в уже цитированном тексте после того, как сказано, что некоторые уподобятся образу Сына Божия, добавляется: «дабы Сам Он был первенцем среди многих братьев». Но тот, кто по природе есть Сын Божий, имеет перед всеми другими эту привилегию обладать по природе тем, что получает, по словам того же св. Василия. И по этой причине Он назван «Единым Сыном», как мы видим в Иоанна 1:18: «Единый Сын, сущий в недре Отчем, Он Сам явил нам. 3.
Таким образом, третье возражение разрешается.
Статья 4. Должно ли Отцу быть нерожденным?
Возражение:
1. Всякое свойство есть нечто положительное в субъекте, которому оно принадлежит. Но определение «нерожденный» ничего не значит для Отца; тем самым мы просто отрицаем, что оно порождается. Следовательно, это не собственность Отца.
2 . Термин «непорожденный» можно понимать либо как депривацию, либо как чистое отрицание. Если это отрицание, то все, что не рождено, можно назвать нерожденным. Дух Святой не рожден, равно как и божественная сущность: качество нерожденности поэтому им подходит. И, следовательно, это не собственность Отца. Это лишение? Всякая депривация вызывает несовершенство субъекта, которого она затрагивает; из этого следовало бы, что личность Отца несовершенна, что невозможно.
3 . В Боге «нерожденный» не означает отношения, поскольку это не относительный предикат; следовательно, оно означает субстанцию. Следовательно, «нерожденный» и «рожденный» вызывают существенную разницу. Но между Сыном, то есть Рожденным, и Отцом нет существенной разницы. Поэтому Отца нельзя назвать Нерожденным.
4 . Правильный подходит только для одного предмета. Но так как в Боге есть несколько лиц, происходящих из другого, то ничто, кажется, не мешает быть и нескольким лицам, не происходящим ни от какого другого. Тогда не подобает Отцу быть нерожденным.
5 . Отец – это не только начало «рождённого» человека, он также начало «исходящего» Лица. Если поэтому, из-за противоположности Отца и рожденной Личности, мы делаем состояние нерожденного свойством Отца, то же самое нужно сделать и с состоянием «неперерабатываемого».
В противоположном смысле С. Илер пишет: «Единое происходит от Единого, то есть что Рожденное происходит от Нерожденного, причем каждое имеет в своем праве одно непостижимость, другое начало. »
Ответ:
Как в творениях мы различаем «первое начало» и «второе начало», так и в божественных Личностях, где нет ни до, ни после, мы различаем «Начало, не имеющее начала»: это Отец; и «Принцип, имеющий принцип»: это Сын. Но в творениях первоначало признается по двойному характеру; тот, который воздействует на него, поскольку он является принципом, состоит в том, что он имеет отношение к тому, что из него происходит; другой, принадлежащий ему как первопринцип, состоит в том, что он сам не происходит из предшествующего принципа. Так же и в Боге: по отношению к Лицам, исходящим от Него, Отец извещает Себя нам через отцовство и вдохновение; как «Принцип, не имеющий начала», этим отмечено, что «оно не от другого»; и это именно свойство непогрешимости, то, что обозначается именем «Нерожденный».
Решения:
1 . По мнению некоторых, непоколебимость, обозначаемая словом «нерожденный» (в том смысле, что этот атрибут присущ Отцу), не будет простым отрицанием. Или оно включало бы два аспекта, на которые мы только что указали: Отец не происходит ни от кого другого и что Он является Принципом других Лиц; иначе это вызвало бы вселенскую «авторитетность» или даже «полноту Источника». Но эти объяснения не кажутся точными. Понимаемая таким образом непоколебимость не была бы свойством, отличным от отцовства и вдохновения; оно включало бы их, как собственный термин включен в общий термин. Потому что в Боге качество Источника или Автора не означает ничего иного, как: Принцип происхождения. Скажем поэтому вместе с С. Августином, что «нерожденный» отрицает состояние рожденного: «Слово: «нерожденный» не означает ничего иного, как: «нерожденный». Это не мешает нам признать понятие, специфическое для Отца; это условие всего, что прежде всего и просто познается негативно; таким образом мы определяем точку: «То, что не имеет частей».
2. «Нерожденный» иногда понимается в чистом отрицании: С. Иероним, таким образом, говорит, что Дух Святой нерожден, то есть не рожден. Его также можно использовать в частном смысле, не подразумевая несовершенства. Потому что существует несколько видов депривации: во-первых, когда субъект не имеет того, чем от природы обладают другие, но чего не требует его собственная природа; Итак, мы говорим, что камень — неодушевленная вещь просто потому, что в нем нет жизни, тогда как другие вещи наделены ею от природы. Второй вид депривации — это лишение субъекта, у которого нет того, чем естественным образом обладают некоторые субъекты его вида; таким образом, мы говорим, что крот слеп. Третий тип — это субъект, у которого нет того, что он должен иметь по природе; и именно это лишение подразумевает несовершенство. Теперь, когда мы квалифицируем Отца как Нерожденного, мы приписываем Ему лишения второго рода, а не третьего. Фактически мы имеем в виду, что некая гипотеза божественной природы не рождается, тогда как другая ее предпосылка сама рождается. Но это объяснение позволило бы нам также квалифицировать Святого Духа как нерожденного. Чтобы это имя оставалось специфическим только для Отца, необходимо также подразумевать, что оно принадлежит лицу, которое является началом другого; иными словами, он отрицает условие порождения в роде «личного начала в Боге». Или опять нерожденное будет означать: то, что не происходит абсолютно ни от чего другого, и не только: то, что не происходит путем порождения. Если мы признаем это последнее значение, «нерожденный» не подходит Святому Духу, который «иной» по своему исхождению и как существующая личность; оно также не соответствует божественной Сущности, о которой можно сказать, что в Сыне или в Святом Духе оно происходит от другого, а именно от Отца.
3 . По мнению С. Дамаскина, «нерожденный» может, во-первых, означать несотворенный; тогда это субстанциальный предикат, обозначающий разницу между тварной и нетварной субстанцией. Это также может означать нерожденный; тогда оно является относительным предикатом, по крайней мере в той мере, в какой отрицание сводится к утверждению. «Нечеловек», например, есть предикат, присоединенный к родовой субстанции; «небелый» связан с качеством жанра. А поскольку в Боге «рожденный» вызывает отношения, «нерожденный» также относится к порядку отношений. Поэтому нельзя заключить, что между нерожденным Отцом и рожденным Сыном должно быть существенное различие; существует лишь относительное различие, поскольку отрицается родство Сына с Отцом.
4. В каждом роде нужен первый и только один. Следовательно, в божественной природе должно быть также начало, не имеющее начала, то есть нерожденное и единственное. С этого момента признать двух Непостижимых — значит признать двух богов, две божественные природы. С. Илер говорил: «Поскольку есть только один Бог, не может быть двух Непостижимых. «И главная причина этого в том, что если бы было два Ненастиблов, ни один из них не произошел бы от другого; будучи неспособным отличиться относительной оппозицией, оно должно было бы различаться по разнообразию природы.
5. Для выражения того свойства, которым обладает Отец не исходить ни от кого другого, Ему отрицается скорее рождение Сына, чем исхождение Святого Духа. Это потому, что исхождение Святого Духа не имеет, как мы видели, своего конкретного названия. И еще потому, что оно предполагает рождение Сына по порядку природы. Сам факт отрицания Отца, что Он рожден, в то время как Он Сам есть порождающее начало, следовательно, подразумевает, что Он не действует подобно Святому Духу: ибо Святой Дух не только не является началом рождения, но исходит из рожденный.
Теперь мы изучаем личность Сына. У Сына есть три имени: «Сын, Слово и Образ». Но качество Сына, полностью относительное качества Отца, проясняется предыдущим исследованием; нам остается рассмотреть Слово (вопрос 34) и Образ (вопрос 35).